Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 13 мая 2020 года

Можайский городской суд Московской области в составе судьи Жирнова М.Л., при секретаре Захаровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ИФНС России № по 

<

адрес>, ПАО «Сбербанк» о признании права собственности на денежный вклад в порядке наследования, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в котором просит суд восстановить срок для принятия наследства после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать за ней право собственности на денежный вклад с причитающимися процентами и компенсациями, открытый на имя ФИО4, хранящийся в отделении № Среднерусского банка ПАО «Сбербанка России», в порядке наследования после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Свои исковые требования обосновывает тем, что в соответствии с завещательным распоряжением истец является наследником на спорный денежный вклад после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником на иное имущество ФИО4, на основании завещания, является ФИО2.

У ФИО4 имеется родная сестра - ФИО8.

ДД.ММ.ГГГГ истец перенесла операцию по тотальному эндопротезированию правого коленного сустава. Ввиду преклонного возраста истца восстановительный период после проведённой операции затянулся и длился более полугода.

Представитель истца в своем заявлении в адрес суда на исковых требованиях настаивала, просил рассмотреть дело в её отсутствие.

ФИО2 в своем заявлении в адрес суда исковые требования признала, просила рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО8 в судебное заседание не явилась, о его месте, дате и времени уведомлена надлежащим образом, об отложении или переносе дела не просила.

ИФНС России № по 

<

адрес>, ПАО «Сбербанк» своих представителей в судебное заседание не направили, о его месте, дате и времени уведомлены надлежащим образом, об отложении или переносе дела не просили.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответа ПАО «Сбербанк» ФИО4 принадлежал вклад, хранящийся на счёте № в отделении № Среднерусского банка ПАО «Сбербанк».

По указанному вкладу ФИО4 было совершено завещательное распоряжение в пользу истца.

В соответствии со ст. 1128 ГУ РФ права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном статьями 1124 - 1127 настоящего Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания.

Завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке должно быть собственноручно подписано завещателем с указанием даты его составления и удостоверено служащим банка, имеющим право принимать к исполнению распоряжения клиента в отношении средств на его счете. Порядок совершения завещательных распоряжений денежными средствами в банках определяется Правительством Российской Федерации.

Права на денежные средства, в отношении которых в банке совершено завещательное распоряжение, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях в соответствии с правилами настоящего Кодекса. Эти средства выдаются наследникам на основании свидетельства о праве на наследство и в соответствии с ним, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1174 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела наследственного дела наследником на иное имущество ФИО4, на основании завещания, является ФИО2.

ФИО8 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась.

Истец пропустила установленный законом срок для принятия наследства.

Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Согласно материалов дела ДД.ММ.ГГГГ истец перенесла операцию по тотальному эндопротезированию правого коленного сустава. Ввиду преклонного возраста истца восстановительный период после проведённой операции затянулся и длился более полугода.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, срок для принятия наследства истцом был пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Учитывая изложенное суд считает иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, -

р е ш и л :

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ИФНС России № по 

<

адрес>, ПАО «Сбербанк» о признании права собственности на денежный вклад в порядке наследования, удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок для принятия наследства после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности на денежный вклад счет №, с причитающимися процентами и компенсациями, открытый на имя ФИО4, хранящиеся в отделении № Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» в порядке наследования после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья М.Л. Жирнов