Дело № 2-2284/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Глуховой М.Е., 

при секретаре Молодцовой Т.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДАТА, в том числе суммы основного долга в размере 10500 рублей, процентов за пользование займом за период с ДАТА по ДАТА в размере 42000 рублей, штрафной неустойки за нарушение сроков возврата долга за период с ДАТА по ДАТА в размере 7232 рубля 05 копеек, штрафной неустойки за нарушение сроков возврата основного долга в размере 10500 рублей из расчета 20% годовых, начиная с ДАТА по день фактического погашения суммы основного долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1992 рубля, за нотариальное удостоверение справки об инвалидности в размере 50 руб.

В обоснование иска истец указала, что ДАТА между ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс» и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 10500 рублей с начислением процентов в размере 366 % годовых в срок до ДАТА. ДАТА ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс» передало право требования задолженности с должника по указанному договору займа ООО «Экспресс Коллекшн». ДАТА между ООО «Экспресс Коллекшн» был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому права требования по договору займа были переданы ФИО1 В настоящее время обязательства по договору займа со стороны ФИО2 не исполняются, в связи с чем истец обратилась с настоящим иском в суд.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, заявила ходатайство о применении к требованиям срока исковой давности.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, представитель третьего лица ООО «МФО «Экспресс Деньги Финанс» в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу, о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ДАТА между ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс» и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 10500 рублей с начислением процентов в размере 366 % годовых в срок до ДАТА (л.д. 6-9).

В качестве доказательства передачи денежных средств ФИО2 истцом представлена копия расходного кассового ордера НОМЕР от ДАТА на сумму 10500 рублей (л.д.10).

Несмотря на запросы суда ни истцом, ни ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс» подлинник расходного кассового ордера НОМЕР от ДАТА не представлен.

ДАТА ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс» передало право требования задолженности с должника по указанному договору займа ООО «Экспресс Коллекшн». ДАТА между ООО «Экспресс Коллекшн» был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому права требования по договору займа были переданы ФИО1 (л.д. 11-21).

Разрешая исковые требования, суд, приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований к ФИО2 в связи со следующим.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Положениями п. 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Договор микрозайма заключен сторонами ДАТА со сроком погашения 16 дней включительно, то есть до ДАТА. 

Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям начал течь с ДАТА и истек ДАТА.

27 марта 2019 года истец обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области за выдачей судебного приказа, определением суда было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа (л.д. 22-23).

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В абзаце 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Доказательства признания долга со стороны ФИО2 отсутствуют в материалах дела.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. 

Такое ходатайство истцом не заявлялось, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

При этом, как следует в силу прямого указания ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Иное толкование противоречило бы требованию определенности гражданского оборота, поскольку позволяло бы осведомленному о нарушении своего права кредитору в течение неоправданно продолжительного времени не заявлять о соответствующем требовании к должнику и пользоваться средством защиты, предназначенным для кредиторов, не осведомленных о нарушении своего права.

Учитывая, что последним днем срока исковой давности по заявленным истцом требованиям являлся ДАТА, за выдачей судебного приказа истец обратилась ДАТА, с настоящим иском – ДАТА, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности и соответственно об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий М.Е. Глухова

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2019 года.