ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Куйтун 7 июля 2021 г.

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Красногорской Т.П., при секретаре Анохиной Е.В., с участием государственного обвинителя Каратуевой А.А., защитника, адвоката Турушева А.С., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-74/2021 в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего на воинском учете, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего по найму без оформления трудовых отношений, судимого: 08.11.2018 мировым судьей судебного участка № 69 Куйтунского района Иркутской области по ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 350 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 27.03.2019, не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 22.08.2019 составил 1 год 2 месяца 28 дней; 22.08.2019 Куйтунским районным судом Иркутской области по ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по приговору от 08.11.2018, к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев, в силу ст. 73 УК РФ, основное наказание в виде лишения свободы назначено условно, с испытательным сроком в 1 год, постановлением Куйтунского районного суда Иркутской области от 20.07.2020 испытательный срок продлен на 1 месяц, снят с учета уголовно-исполнительной инспекции по истечению испытательного срока 22.09.2020, срок не отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 07.07.2021 составил 1 год 25 дней; проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 по приговору Куйтунского районного суда Иркутской области от 22.08.2019 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ, назначено наказание по ст. 264.1 УК РФ (совершенному 12.02.2019) в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года; по ст. 264.1 УК РФ (совершенному 05.04.2019) в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год, в соответствии с ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к вновь назначенному дополнительному наказанию частично присоединено дополнительное не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 69 Куйтунского района от 08.11.2018, окончательно назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев. Данный приговор вступил в законную силу 03.09.2019. Наказание в виде лишения свободы условно истекало 22.09.2020, срок лишения права управлять транспортными средствами истекает 03.08.2022.

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ ФИО1 считается судимым за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ, до 03.08.2023.

Достоверно зная об указанных обстоятельствах, ФИО1 21.03.2020 около 15 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление транспортным средством – автомобилем марки ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, на котором передвигался по автодороге, расположенной по 

<

адрес>. По пути следования, в 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, был остановлен инспектором ДПС МО МВД России «Тулунский» на автодороге около 

<

адрес> за совершение административного правонарушения. В связи с имеющимися основаниями полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, он на основании протокола 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством был отстранен от управления транспортным средством в 15 часов 26 минуты 21.03.2020.

На основании протокола 

<

адрес> ФИО1 в связи отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был направлен сотрудником ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Тулунский» на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 ответил отказом и тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, ФИО1, будучи судимым по ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ, нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 № 1090, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако ФИО1 не был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, так как его действия содержали признаки уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1 21.03.2020 около 15 часов 20 минут управлял автомобилем марки ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им в ходе дознания.

Выслушав подсудимого, допросив свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при изложенных выше обстоятельствах установленной и доказанной. 

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа исследованных доказательств, которые являются допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверно свидетельствуют о месте, времени, способе и мотивах совершенного именно подсудимым преступления, относимыми к данному уголовному делу, а своей совокупности достаточными для его разрешения.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления подтверждается следующими доказательствами. 

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены и исследованы его показания, данные в ходе дознания при защитнике.

Из показаний ФИО1, допрошенного 09.12.2020 в качестве подозреваемого, следует, что 22.08.2019 Куйтунским районным судом Иркутской области он был осужден по ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ, ему было назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, условно, с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 6 месяцев. 21.03.2020 около 13.00 часов он начал употреблять спиртные напитки. В этот же день его знакомый Свидетель №1 пригнал ему свой автомобиль марки ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, а также отдал документы на него: свидетельство о регистрации транспортного средства и договор купли-продажи. Около 15 часов 00 минут 21.03.2020 он сел за управление указанного автомобиля, при этом понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Проезжая по 

<

адрес> его остановили сотрудники ГИБДД, попросили предъявить документы, он сказал, что водительского удостоверения у него нет. От него исходил запах алкоголя изо рта, инспектор ДПС спросил, употреблял ли он алкогольные напитки, он пояснил, что не выпивал. Его пригласили в служебный автомобиль, где сотрудник ДПС разъяснил ему права и порядок процессуальных действий, отстранил его от управления транспортным средством, о чем составил протокол, от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он отказывался. Инспектор составил протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с данным протоколом он не согласился и ставить свою подпись в нем не стал. Также сотрудником ДПС был составлен протокол о задержании транспортного средства, с которым он также не ознакомился и не расписывался в нем. При производстве процессуальных действий инспектором ДПС использовалась видеосъемка (л.д. 53-55).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердил, пояснив, что показания давал добровольно, в присутствии защитника.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им при производстве дознания, суд признает их достоверными, поскольку они не противоречат обстоятельствам, приведенным при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, согласуются с другими исследованными судом доказательствами.

Допрос ФИО1 проводился в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях, исключающих давление на допрашиваемого, при соблюдении его прав, в том числе и его права на защиту, с разъяснением допрашиваемому ст. 51 Конституции РФ и последствий согласия давать показания, предусмотренных п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ, а потому процедура допроса ФИО1 соблюдена, что придает его признательным показаниям в статусе подозреваемого доказательственное значение. Оснований для самооговора судом не установлено.

По своему содержанию эти показания являются логичными, подробными и последовательными, не содержат существенных противоречий. Какие-либо замечания ФИО1 и его защитника по процедуре указанного следственного действия в протоколе допроса отсутствуют, в связи с чем суд признает указанный протокол допустимыми доказательством обвинения.

Обстоятельств, свидетельствующих об оказании давления на ФИО1 во время дознания, не установлено, и о таких обстоятельствах подсудимый не заявлял.

Помимо собственного признания вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, видеозаписью административных процедур, а также письменными материалами уголовного дела.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании и при производстве дознания (л.д. 65-66) следует, что 21.03.2020 с целью ремонта он оставил у ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, свой автомобиль марки ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак 

<

***> регион. Документы и ключи находились в машине. Позднее ФИО1 позвонил и сказал, что машину поместили на штрафстоянку, так как он был пьян.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании и при производстве дознания (л.д. 59-60) установлено, что он состоит в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тулунский». ДД.ММ.ГГГГ он работал в экипаже с ИДПС Свидетель №3 Около 15 часов 10 минут, находясь на 

<

адрес>, заметив двигающийся автомобиль марки ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак 

<

***>, попытался остановить его жезлом, водитель не отреагировал, продолжил движение. Было принято решение догнать и остановить данный автомобиль. Он и Свидетель №3 проследовали за данной автомашиной и остановили ее на 

<

адрес>. За рулем автомашины находился ФИО1 При беседе от водителя исходил запах алкоголя, его пригласили в патрульную автомашину, ему разъяснили права, составили протокол об отстранении от управления транспортным средством, предложили пройти освидетельствование, он отказался, был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, предложили проехать в наркоотделение, водитель отказался, был составлен протокол по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, водитель от подписи отказался, проводилась видеозапись. Транспортное средство было помещено на штрафстоянку. Водительского удостоверения у водителя не было.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании и при производстве дознания (л.д. 61-62) установлено, что он состоит в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тулунский». 21.03.2020 около 15 часов 10 минут, патрулируя по 

<

адрес>, был замечен двигающийся автомобиль марки ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, вышеуказанный автомобиль повернул в пер. Урицкого, затем на 

<

адрес>, остановился у 

<

адрес>. Водитель автомобиля представился как ФИО1 и пояснил, что водительского удостоверения у него нет. От водителя исходил запах алкоголя изо рта, его пригласили в служебный автомобиль, "ппп" пояснил, что алкогольные напитки не выпивал. Инспектор ДПС Свидетель №2 разъяснил ФИО1 права, порядок освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения он отказался. Был составлен протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО1 расписываться отказался, был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Приведенные выше показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 последовательны, не содержат внутренних противоречий, взаимно подтверждаются и согласуются с иными собранными по делу доказательствами, оснований сомневаться в правдивости показаний указанных лиц не имеется. Оснований для оговора подсудимого свидетелями судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается. При таких обстоятельствах суд признает показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 правдивыми, достоверными и кладет их в основу приговора.

Установленные на основе показаний подсудимого и свидетелей фактические обстоятельства преступления подтверждаются письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения в качестве доказательств вины ФИО1 и исследованными в судебном заседании.

Из рапорта врио начальника ОГИБДД (дислокация р.п. Куйтун) МО МВД России «Тулунский» следует, что 21.03.2020 на 

<

адрес>, было остановлено транспортное средство ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением водителя ФИО1 В ходе проверки было установлено, что водитель управлял транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 4).

Согласно протоколу 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 21.03.2020, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством марки ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, при наличии достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения (л.д. 32).

Согласно протоколу 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 21.03.2020, водитель ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 33).

Согласно протоколу 

<

адрес> об административном правонарушении от 21.03.2020, в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 31).

Из протокола 

<

адрес> о задержании транспортного средства от 21.03.2020 следует, что автомобиль марки ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, помещен на специализированную стоянку по адресу: 

<

адрес> (л.д. 34).

Списком нарушений, допущенных водителем ФИО1 (л.д. 36), а также вступившим в законную силу приговором Куйтунского районного суда Иркутской области подтверждается, что ФИО1 осужден 22.08.2019 за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ (л.д. 39-42). ФИО1 был осведомлен о вынесении в отношении него 22.08.2019 приговора по ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ, что им не оспаривается, приговор не обжаловал, наказание не отбыл.

Карточкой операций с водительским удостоверением подтверждается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдавалось водительское удостоверение № 

<

адрес>, срок действия – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

Справкой инспектора по ИАЗ ОГИБДД (дислокация р.п. Куйтун) МО МВД России «Тулунский» подтверждается, что водительское удостоверение № 

<

адрес> на имя ФИО1 сдано в ОГИБДД МУ МВД России «Братское» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

Постановлением начальника ОГИБДД (дислокация р.п. Куйтун) МО МВД России «Тулунский» от 15.10.2020 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д. 6).

Из протокола осмотра документов от 16.10.2020 следует, что были осмотрены: протокол 

<

адрес> об административном правонарушении от 21.03.2020, протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 21.03.2020, протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 21.03.2020, протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства от 21.03.2020, копия карточки операций с водительским удостоверением, результаты поиска правонарушений, справка, копия приговора Куйтунского районного суда 

<

адрес> от 22.08.2019, DVD-диск (л.д. 28-30). Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 44).

Согласно протоколу выемки от 31.12.2020, на специализированной стоянке ООО «Кедр» было изъято транспортное средство – автомобиль марки ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак 

<

***> регион (л.д. 74-77).

Протоколом осмотра предметов, документов от 31.12.2020 подтверждается, что были осмотрены: автомобиль марки ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

адрес>, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-82). Осмотренные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 83).

На видеозаписи, содержащейся на ДВД-диске, просмотренной в судебном заседании, зафиксированы действия инспектора ДПС при составлении процессуальных документов, фиксирующих отстранение ФИО1 от управления транспортным средством, процедура его направления на медицинское освидетельствование состояние опьянения (л.д. 43).

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что они являются относимыми к делу, существенных противоречий не имеют, получены в предусмотренном законом порядке, их достоверность сомнений у суда не вызывает. В своей совокупности вышеуказанные доказательства являются достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, в связи с чем суд исключает возможность самооговора.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 124-128), на воинском учете в военном комиссариате Куйтунского район Иркутской области не значится (л.д. 130). Согласно выводам заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 

<

данные изъяты> Данное заключение мотивировано и научно обосновано, не противоречит обстоятельствам дела о психическом состоянии подсудимого. У суда сомнений в компетентности экспертов не возникло. Суд признает подсудимого ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым, подлежащим наказанию за совершенное преступление.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым ФИО1, являясь лицом, судимым за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ, 21.03.2020 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление ФИО1 совершил умышленно, о чем свидетельствуют все его целенаправленные действия. Являясь вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, он полностью осознавал и понимал противоправность своих действий.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Деяние, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленно против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 131).

В соответствии с п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает подсудимому ФИО1 наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении ФИО1 органам предварительного расследования обстоятельств совершения преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающие наказания обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Суд не обсуждает возможность применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку инкриминируемое подсудимому деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для применения ст.ст. 64, 80.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания, закрепленных в ст. ст. 43, 60 УК РФ, и исправление ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку данный вид наказания будет в наибольшей степени способствовать достижению целей наказания, и с назначением именно данного вида наказания будет восстановлена социальная справедливость и достигнуто предупреждение совершение ФИО1 новых преступлений. С учетом приведенных выше доводов, учитывая конкретные обстоятельства содеянного и способ совершения преступления, суд приходит к выводу, что положения ст. 73 УК РФ не могут быть применены, оснований для назначения ФИО1 иного наказания, с учетом приведенных выше обстоятельств в их совокупности, не имеется, поскольку иные меры наказания, по мнению суда, не будут способствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению осуждаемого. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не установлено.

Определяя размер дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения данного преступления, в целях достижения целей наказания, приходит к выводу о его назначении не в максимальном размере.

Преступление ФИО1 совершил в период условного осуждения по приговору Куйтунского районного суда Иркутской области от 22.08.2019. С учетом изложенных в приговоре обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд считает невозможным сохранение ФИО1 условного осуждения по указанному приговору, поскольку это не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в связи с чем на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 22.08.2019 подлежит отмене, окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания по приговору от 22.08.2019.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 подлежит назначению в колонии-поселении.

Суд считает необходимым определить ФИО1 порядок следования в колонию-поселение самостоятельно, за счет государства, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. В срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 зачесть время следования к месту отбывания наказания.

С учетом назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием в колонии-поселении, на основании п. 1 ст. 98, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Куйтунского районного суда Иркутской области от 22.08.2019.

В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытую часть наказания по приговору Куйтунского районного суда Иркутской области от 22.08.2019, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 1 месяц.

Возложить на ФИО1 обязанность по вступлению приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, обязать ФИО1 проследовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания, в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое распространяется на все время отбывания основного наказания, исчислять с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: протокол 38 ВТ 555589 об административном правонарушении, протокол 38 МС 105941 об отстранении от управления транспортным средством, протокол 38 ВМ 044748 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол 38 КТ 076448 о задержании транспортного средства, копию карточки операций с водительским удостоверением, результаты поиска правонарушений, справку, копию приговора Куйтунского районного суда Иркутской области от 22.08.2019, DVD-диск – хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, свидетельство о регистрации транспортного средства 38 РЕ 497109, договор купли-продажи транспортного средства от 03.10.2011 – оставить по принадлежности у Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйтунский районный суд Иркутской области в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.П. Красногорская