Мировой судья Казаринова Т.В. 10-16/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Великий Устюг 22 июня 2018 года

Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Кисель Ю.А.,

с участием помощника Великоустюгского межрайонного прокурора Морошкина С.В.,

представителя потерпевшей Н.Н. адвоката Бурловой Н.И.,

при секретаре Нелаевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Судебного департамента в Вологодской области на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 от 12 апреля 2018 года о взыскании процессуальных издержек, 

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 от 15 декабря 2017 года прекращено уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ. ФИО1 в соответствии со ст.76.2 УК РФ освобожден от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей в доход государства. Гражданский иск потерпевшей Н.Н. в том числе в части взыскания расходов на оплату услуг представителя потерпевшей, с разъяснением права обратиться с заявлением о взыскании указанных расходов в порядке ст.396 УПК РФ, оставлен без рассмотрения.

Постановление мирового судьи вступило в законную силу 25 января 2018 года.

12 марта 2018 года потерпевшая Н.Н. обратилась к мировому судье с заявлением о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек по оплате услуг ее представителя в сумме 30000 рублей.

В обоснование заявления указала, что ею в период следствия по уголовному делу 13 марта 2017 года было заключено соглашение с адвокатом Бурловой Н.И. на сумму 20000 рублей. Адвокат также представляла ее интересы и в суде. В связи с увеличением объема работы, количества судебных заседаний и необходимости участия в суде второй инстанции 23 декабря 2017 года ею был заключено дополнительное соглашение с адвокатом на сумму 10000 рублей. Адвокат участвовала при ее, Н.Н., допросе, при очной ставке ее с ФИО1, знакомилась с материалами дела и заключением экспертизы после направления дела прокурором для дополнительного расследования, участвовала в пяти судебных заседаниях суда первой инстанции, составила апелляционную жалобу на постановление мирового судьи от 15 декабря 2017 года, представляла ее интересы в суде апелляционной инстанции. Сумма 30000 рублей, предусмотренная по соглашениям, была ею уплачена адвокату в полном объеме.

Постановлением мирового судьи по судебному участку № 26 Вологодской области от 12 апреля 2018 года на Управление Судебного департамента в Вологодской области возложена обязанность возместить из средств федерального бюджета Н.Н. процессуальные издержки по уголовному делу по оплате услуг представителя потерпевшего в сумме 30000 рублей.

В апелляционной жалобе и.о.начальника Управления Судебного департамента в Вологодской области, не оспаривая, что суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, являются процессуальными издержками и выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда, в том числе за счет средств федерального бюджета, просит постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 от 12 апреля 2018 года отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что Управление за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральным бюджетом на соответствующий год, и в пределах средств, выделяемых на содержание судов общей юрисдикции, мировых судей Вологодской области, возмещает процессуальные издержки, понесенные потерпевшими только в судебном заседании. Поскольку потерпевшей Н.Н. были понесены расходы, связанные с участием ее представителя и в следственных действиях по уголовному делу, вопрос возмещения расходов за счет средств федерального бюджета в этой части рассматривается органами дознания и предварительного следствия и относится на соответствующие государственные органы. Также считает, что сумма, подлежащая возмещению потерпевшей за участие в судебном процессе за счет средств федерального бюджета, является завышенной и необоснованной.

В судебное заседание представитель Управления Судебного департамента в Вологодской области не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

ФИО1 и его защитник Полозов С.Ю., а также потерпевшая Н.Н. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель потерпевшей Н.Н. адвокат Бурлова Н.И. с доводами жалобы не согласна, просила оставить постановление мирового судьи без изменения. Полагает, что сумма понесенных потерпевшей расходов по оплате услуг представителя, с учетом объема проделанной представителем в рамках данного уголовного дела работы, является разумной и обоснованной, указанные расходы подлежат выплате в полном объеме за участие в уголовном деле со стадии следствия за счет средств федерального бюджета именно Управлением Судебного департамента в Вологодской области.

Суд, изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав мнения представителя потерпевшей Бурловой Н.И. и пом.прокурора Морошкина С.В., оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.42, ч.1 ст.45 УПК РФ потерпевший вправе иметь представителя. Представителем потерпевшего может быть адвокат, участвующий в деле на основании представленного ордера или иное лицо при наличии подтвержденных полномочий.

Согласно ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ.

В силу ч.1 ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 09 марта 2010 года № 20-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу возмещения процессуальных издержек» финансовое обеспечение обязательств, связанных с исполнением пункта 1 части 2 статьи 131 УПК РФ, включая бюджетные ассигнования, предусмотренные на реализацию полномочий по назначению адвокатов, осуществляются за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральным бюджетом на соответствующий год, в пределах средств, выделяемых государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, а также за счет средств на содержание судов общей юрисдикции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года № 1240 утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации.

Как следует из подпункта «а» пункта 1 Положения о возмещении процессуальных издержек, оно устанавливает порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, предусмотренных пунктами 1 - 9 части второй статьи 131 УПК РФ, связанных с производством по уголовному делу, за исключением размеров процессуальных издержек, предусмотренных пунктами 2 и 8 части второй указанной статьи.

При этом пунктом 4 указанного Постановления Правительства РФ от 01 декабря 2012 года № 1240 установлено, что финансовое обеспечение расходных обязательств, связанных с реализацией настоящего постановления, осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете на соответствующий финансовый год на содержание судов и государственных органов, наделенных полномочиями по производству дознания и предварительного следствия.

Подпунктом 20.1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 08 января 1998 года № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» установлено, что возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета, финансируется Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона Управление Судебного департамента в субъекте Российской Федерации является органом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 14 Закона Управление Судебного департамента финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными судами, гарнизонными судами, гарнизонными военными судами и мировыми судьями.

В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным уделам» решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным (п.5), если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (за исключением случая, предусмотренного частью 9 статьи 132 УПК РФ) (п.5.1).

Таким образом, мировой судья правильно и мотивированно пришел к выводу в данном случае о возмещении процессуальных издержек потерпевшей за счет средств федерального бюджета, поскольку ФИО1 осужденным не является, что исключает взыскание с него процессуальных издержек, возложив обязанность возместить указанные издержки на Управление Судебного департамента в Вологодской области.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.34 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» на основании ч.3 ст.42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям п.1.1 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным уделам», в соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены; в случае, когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, он по ходатайству заинтересованных лиц разрешается этим же судом как до вступления в законную силу приговора, так и в период его исполнения.

Из указанного следует, что производство по делу с момента его возбуждения и до вступления в силу итогового решения, в том числе и судебного, представляет собой единый процесс, и расходы потерпевшего, понесенные им в разных стадиях данного процесса образуют неразрывный массив и подлежат компенсации в установленном законом порядке.

Таким образом, мировым судьей правильно и обоснованно решен вопрос о выплате 

Управлением Судебного департамента в Вологодской области потерпевшей Н.Н. понесенных ею в рамках всего производства по уголовному делу расходов по оплате услуг представителя за счет средств федерального бюджета.

Разрешая жалобу в части суммы подлежащих выплате потерпевшей процессуальных издержек, суд исходит из следующего.

Стоимость услуг представителя потерпевшего при рассмотрении уголовного дела законодательно не определена, уголовно-процессуальным законом не предусмотрено участие в уголовном процессе представителя потерпевшего по назначению суда или органов предварительного расследования, стоимость данных услуг определяется договором, заключенным между потерпевшим и адвокатом, и оценивается с учетом требований разумности, необходимости и оправданности.

Судом установлено, что потерпевшая Н.Н. в ходе предварительного следствия по уголовному делу обратилась за помощью об оказании юридических услуг к адвокату Бурловой Н.И., что подтверждается Соглашением № 3 об оказании юридической помощи от 13 марта 2018 года, дополнительным соглашением № 6 об оказании юридической помощи от 23 декабря 2017 года, ордером № 397 от 22 марта 2017 года, а также квитанциями об оплате услуг адвоката Н.Н. за ведение уголовного дела в общей сумме 30000 рублей: № 004406 от 13 марта 2017 года на сумму 10000 рублей, № 004414 от 14 сентября 2017 года на сумму 10000 рублей, № 004447 от 23 декабря 2017 года на сумму 10000 рублей.

Предметом оплаты явилось представление интересов потерпевшей Н.Н. на следствии и в судебном заседании.

Оплата услуг представителя потерпевшей произведена в полном объеме.

Мировой судья, учитывая, что факт исполнения услуг по Соглашениям подтверждается протоколами следственных действий и судебных заседаний, документами о фактическом оказании услуг, принимая во внимание сложность и длительность рассмотрения уголовного дела, фактический объем оказанной адвокатом юридической помощи потерпевшей, руководствуясь принципом разумности, пришел к выводу об обоснованности взыскания понесенных потерпевшей расходов по оплате услуг представителя в полном объеме. Данный вывод достаточно мотивирован в постановлении, и оснований для снижения взысканной суммы суд не находит.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, из представленных материалов не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.19-389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 от 12 апреля 2018 года о взыскании процессуальных издержек оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Судебного департамента в Вологодской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья- Ю.А.Кисель