№ 2-341/2025

УИД 25RS0015-01-2025-000348-10

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дальнегорск 27 марта 2025 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ерновской Н.В.,

при секретаре судебного заседания Шевченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском, указав, что 29.07.2021 между ООО МК «Миг Кредит» и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа №. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 218377,29 рублей в период с 28.08.2021 по 22.09.2022. 22.09.2022 ООО МК «МигКредит» уступил права требования задолженности ответчика ООО ПКО «АйДиКоллект» на основании договора уступки прав требования № Ц45.

Просит: взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору №, образовавшуюся с 28.08.2021 по 22.09.2022, в размере 218377,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины 7551,58 руб., почтовые расходы 74,40 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал. В порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации: г. Дальнегорск, д. Мономахово 

<

адрес>, однако судебное извещение возвратилось в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ст. 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация не вправе: начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа;

В судебном заседании установлено, что 29.07.2021 между ООО МК «МигКредит» и ФИО1, с использованием последним аналога собственноручной подписи (электронной подписи), заключен Договор займа «Лояльный» №, по условиям которого ООО МК «МигКредит» предоставил ответчику денежные средства в размере 97700 рублей сроком до 29.07.2022. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средства, комиссии и штраф, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные средства, что подтверждается заявлением ФИО1 и договором займа «Лояльный» (л.д. 13-14). 

Согласно сведениям, полученным из ООО «ЭсБиСи Технологии», 

<

дата> сумма займа в размере 83854 рубля перечислена на банковскую карту ФИО1 № (л.д. 16-17). 

Однако ответчик уклонилась от исполнения обязательств по договору и платежи в счет погашения задолженности не вносила.

На основании ст.ст. 382, 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пунктом 13 Индивидуальных условий Договора займа № от 29.07.2021 предусматривается согласие ответчика на передачу третьим лицам права требования, принадлежащих истцу по договору.

ООО МК «МигКредит» уступило права требования по договору с ответчиком ООО ПКО «АйДи Коллект» по Договору уступки прав (требований) №Ц45 (л.д. 20-21).

В соответствии с представленным истцом расчетом и выпиской по счету за период с 28.08.2021 по 22.09.2022 у ответчика образовалась задолженность в сумме 218 377,29 руб.: сумма задолженности – 97 700 руб., сумма задолженности по процентам – 105 534,70 руб., сумма задолженности по штрафам – 15 142,59 руб.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным, доказательств, подтверждающих погашение задолженности, не представлено.

Размер процентов за пользование заемными средствами не превышает ограничения, установленного п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». 

Поскольку ФИО1 надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату займа и процентов не исполняет, требования о взыскании задолженности по договору займа являются обоснованными.

Разрешая требования о взыскании неустойки (пени) суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 Договора займа № ответчик ФИО1 обязался уплатить неустойку (штраф, пени) в размере 0,1% от суммы, не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств.

Истцом помимо требований о выплате задолженности по основному долгу и процентам, также были заявлены требования о взыскании неустойки (штрафа) – 15 142,59 рублей.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер.

Как разъяснено в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Принимая во внимание, что ответчиком не представлены суду доказательства того, что сумма займа возвращена истцу в полном объёме, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика неустойки в заявленном истцом размере. 

Оснований полагать, что размер неустойки в сумме 15 142,59 рублей явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, у суда не имеется.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7551,58 руб. (л.д. 5, 6), почтовые расходы по отправке копии искового заявления в сумме 74 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст.ст. 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» (ИНН 

<

***>) сумму задолженности по Договору займа № от 29.07.2021 за период с 28.08.2021 по 22.09.2022 в размере 218377 рублей 29 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7551 рубль 58 копеек, почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек, всего 226 003 (двести двадцать шесть тысяч три) рубля 27 копеек. 

Решение может быть обжаловано ответчиком в Дальнегорский районный суд в течение семи дней со дня вручения сторонам копии этого решения. Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Ерновская