Дело №2А-2317/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 года город Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Рословой О.В., 

при секретаре судебного заседания Дмитриевой К.В.,

с участием представителя административного истца Савина А.И., административного ответчика ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2 по доверенности ФИО1, представителя заинтересованного лица Фрунзенского РОСП г.Саратова УФССП по Саратовской области ФИО1, представителя заинтересованного лица ГУК «Областная библиотека для детей и юношества им. А.С. Пушкина» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора Фрунзенского района г.Саратова в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к судебному приставу – исполнителю Фрунзенского РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области ФИО2, старшему судебному приставу Фрунзенского РОСП г.Саратова УФССП по Саратовской области ФИО1 о признании бездействий незаконными, обязании принять меры к исполнению судебного решения,

установил:

заместитель прокурора Фрунзенского района города Саратова (далее по тексту – прокурор) обратился в суд в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Фрунзенского РОСП г.Саратова УФССП по Саратовской области ФИО2, старшему судебному приставу Фрунзенского РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области ФИО1 о признании бездействий незаконными, обязании принять меры к исполнению судебного решения.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что прокуратурой Фрунзенского района г. Саратова проведена проверка Фрунзенского РОСП г.Саратова, в ходе которой было установлено, что судебным приставом – исполнителем Фрунзенского РОСП г.Саратова ФИО2 29.05.2017 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 19.07.2016 года, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № от 04.07.2016 года, выданного Фрунзенским районным судом г.Саратова по делу №2-887/16, вступившему в законную силу 07.05.2016 года об обязании ГУК «Областная библиотека для детей и юношества им. А.С. Пушкина» устранить нарушения правил и норм пожарной безопасности: обеспечить установление металлической наружной лестницы 3-ого типа с 3 этажа пристройки на расстоянии более 1 метра от окон, обеспечить ширину дверного проема на лестницу более 80 см., обеспечить уклон лестницы менее 1:1, ширину проступи более 25 см, высоту менее 22 см., с учетом разработанной проектной документации, согласованной с Комитетом по охране культурного наследия Саратовской области. Как следует из указанного постановления, в ходе исполнения данного исполнительного документа установлено, что требования в нем исполнены в полном объеме, однако требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, исполнительное производство окончено незаконно. 15.08.2017 года старшим судебным приставом Фрунзенского РОСП г.Саратова ФИО1 вынесено постановление об отмене постановления от 29.05.2017 года об окончании исполнительного производства. Данное исполнительное производство возбуждено 19.06.2016 года и в период до 18.03.2017 года по нему совершались определенные исполнительские действия, однако с 18.03.2017 года судебный пристав – исполнитель прекратил совершать исполнительные действия, а 29.05.2017 года незаконно окончил исполнительное производство. Судебным приставом-исполнителем не были предприняты меры по исполнению исполнительного листа о возложении обязанности на ГУК «Областная библиотека для детей и юношества им. А.С. Пушкина» устранить нарушения правил и норм пожарной безопасности. В период времени с 29.05.2017 года по 15.08.2017 года старшим судебным приставом Фрунзенского РОСП г.Саратова ФИО1 допущено незаконное бездействие, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО2 и в период с 29.05.2017 года по 15.08.2017 года непринятие мер к отмене незаконного постановления об окончании исполнительного производства, не обеспечила принятие мер, направленных на своевременное и полное исполнение решения суда. Как указано прокурором, нарушения допущенные Фрунзенским РОСП г.Саратова влекут за собой ущемление прав и законных интересов неопределенного круга лиц на безопасность жизни и здоровья, а также права Российской Федерации. 

С учетом вышеизложенного административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Фрунзенского РОСП г.Саратова УФССП по Саратовской области ФИО2, выразившиеся в непринятии мер по возложению на ГУК «Областная библиотека для детей и юношества им. А.С. Пушкина» обязанности устранить нарушения требований законодательства о пожарной безопасности в период с 18.03.2017 года по 14.09.2017 года; обязать судебного пристава – исполнителя Фрунзенского РОСП г.Саратова УФССП по Саратовской области ФИО2 совершить исполнительные действия, предусмотренные ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ (ред. от 18.07.2017 года) «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству от 19.07.2016 года №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа серии ФС № от 04.07.2016 года, выданного Фрунзенским районным судом г.Саратова по делу №2-887/2016, вступившему в законную силу 07.05.2016 года об обязании ГУК «Областная библиотека для детей и юношества им. А.С. Пушкина» устранить нарушения правил и норм пожарной безопасности; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП г.Саратова УФССП по Саратовской области ФИО1 по исполнительному производству от 19.07.2016 года №-ИП, выразившиеся в период с 24.05.2017 года по 29.05.2017 года и с 15.08.2017 года по 14.09.2017 года в соответствии со ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 года №118-ФЗ (ред. от 03.07.2016 года) «О судебных приставах» в необеспечении принятия мер, направленных на своевременное и полное исполнение решения суда, а в период с 29.05.2017 года по 15.08.2017 года – бездействие, выразившиеся в непринятии мер по отмене незаконного постановления от 29.05.2017 года судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г.Саратова УФССП по Саратовской области ФИО2 об окончании исполнительного производства от 19.07.2016 года №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № от 04.07.2016 года, выданного Фрунзенским районным судом г.Саратова по делу №2-887/2016, вступившему в законную силу 07.05.2016 года об обязании ГУК «Областная библиотека для детей и юношества им. А.С. Пушкина» устранить нарушения правил и норм пожарной безопасности; обязать старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП г.Саратова УФССП по Саратовской области ФИО1 принять меры в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ (ред. от 03.07.2016 года) «О судебных приставах», направленные на обеспечение принятия судебным приставом-исполнителем ФИО2 мер по своевременному и полному исполнению требований суда по исполнительному производству от 19.07.2016 года №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа серии ФС № от 04.07.2016 года, выданного Фрунзенским районным судом г.Саратова по делу №2-887/2016, вступившему в законную силу 07.05.2016 года об обязании ГУК «Областная библиотека для детей и юношества им. А.С. Пушкина» устранить нарушения правил и норм пожарной безопасности.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности помощник прокурора Савин А.И. административные исковые требования уточнил, просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Фрунзенского РОСП г.Саратова УФССП по Саратовской области ФИО2, выразившиеся в непринятии мер по возложению на ГУК «Областная библиотека для детей и юношества им. А.С. Пушкина» обязанности устранить нарушения требований законодательства о пожарной безопасности в период с 11.05.2017 года по 14.09.2017 года, поскольку обязанности принимать меры по исполнению исполнительного документа у административного ответчика наступили лишь с момента передачи по акту приема – передачи указанного исполнительного производства, то есть с 11.05.2017 года. Требования о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП г.Саратова УФССП по Саратовской области ФИО1 в период с 28.08.2017 года по 02.09.2017 года не поддержал, поскольку в данный период она находилась на больничном. Остальные административные исковые требования поддержал в полном объеме, дал объяснения, аналогичные тем, что изложены в административном исковом заявлении.

Административный ответчик - старший судебный пристав Фрунзенского РОСП г.Саратова УФССП по Саратовской области ФИО1, являющаяся также представителем административного ответчика судебного пристава – исполнителя Фрунзенского РОСП г.Саратова УФССП по Саратовской области ФИО2 и представителем заинтересованного лица – Фрунзенского РОСП г.Саратова УФССП по Саратовской области, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, представила возражения на административное исковое заявление, которые поддержала в полном объеме.

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель Фрунзенского РОСП г.Саратова УФССП по Саратовской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки в суд не сообщила.

Представитель заинтересованного лица ГУЗ «Областная библиотека для детей и юношества им. А.С. Пушкина» по доверенности ФИО4 в судебном заседании указала, что бездействия судебного пристава-исполнителя отсутствуют и в настоящее время ведутся работы по исполнению решения Фрунзенского районного суда г.Саратова. Разрешение дела оставила на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица УФССП по Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, исследовав гражданское дело №2-887/2016, а также копию исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно статье 39, части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований.

Из материалов дела следует, что решением Фрунзенского районного суда от 01.04.2016 года, вступившим в законную силу 07.05.2016 года, по гражданскому делу по иску заместителя прокурора Фрунзенского района г. Саратова к государственному учреждению культуры «Областная библиотека для детей и юношей им. А.С. Пушкина» об обязании устранить нарушения правил и норм пожарной безопасности, исковые требования удовлетворены. Судом постановлено: обязать государственное учреждение культуры «Областная библиотека для детей и юношей им. А.С. Пушкина» устранить нарушения правил и норм пожарной безопасности: обеспечить установление металлической наружной лестницы 3-ого типа с 3 этажа пристройки на расстоянии более 1 метра от окон; обеспечить ширину дверного проема на лестницу более 80 см.; обеспечить уклон лестницы менее 1:1, ширину проступи более 25 см, высоту менее 22 см, с учетом разработанной проектной документации согласованной с Комитетом по охране культурного наследия Саратовской области.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти и подлежат неукоснительному исполнению на территории Российской Федерации.

15.07.2016 года судебным приставом – исполнителем Фрунзенского РОСП г.Саратова УФССП по Саратовской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Фрунзенским районным судом г.Саратова, в связи с вступлением в законную силу указанного выше решения суда.

Федеральный закон от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Закона).

Статьей 5 названного Закона определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов (п.1 ч. 1 ст. 12 Закона №229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (ч. 5 ст. 30 Закона N 229-ФЗ).

В силу статей 12,13 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов должников и взыскателей.

Не совершение перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом незаконным бездействием.

Статьей 36 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Закона № 229-ФЗ предусмотрены меры принудительного исполнения, то есть действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с. ч.1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с частью 2 статьи 1 КАС РФ, настоящее дело относится к административным делам о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9, 10, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что Государственное учреждение культуры «Областная библиотека для детей и юношества им. А.С. Пушкина» не исполнило требования, содержащиеся в исполнительном документе.

26.06.2017 года на основании определения Фрунзенского районного суда г.Саратова в удовлетворении заявления директора Государственного учреждения культуры «Областная библиотека для детей и юношества им. А.С. Пушкина» ФИО6 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 01.04.2016 года отказано.

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22.08.2017 года определение суда от 26.06.2017 года оставлено без изменения. 

Кроме того, проводимой прокуратурой Фрунзенского района г.Саратова проверкой Фрунзенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области установлено, что судебным приставом-исполнителем каких-либо исполнительных действий, в рамках исполнительного производства №-ИП в период с 18.03.2017 года по 14.09.2017 года не производилось.

Разрешая требования административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя Фрунзенского РОСП г.Саратова УФССП по Саратовской области ФИО2, выразившиеся в непринятии мер по возложению на ГУК «Областная библиотека для детей и юношества им. А.С. Пушкина» обязанности устранить нарушения требований законодательства о пожарной безопасности в период с 18.03.2017 года по 14.09.2017 года, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, 11.05.2017 года судебный пристав – исполнитель Фрунзенского РОСП г.Саратова УФССП по Саратовской области ФИО7 передала по акту приема-передачи судебному приставу – исполнителю Фрунзенского РОСП г.Саратова УФССП по Саратовской области ФИО2 исполнительны производства, в том числе и исполнительное производство №-ИП, о чем составлен акт приема – передачи исполнительных производств от 11.05.2017 года. 

29.05.2017 года судебным приставом - исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п.1 ч.1 ст. 47, ст. 6,14 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что требования, содержащиеся в исполнительном документе Государственным учреждением культуры «Областная библиотека для детей и юношества им. А.С. Пушкина» не исполнены.

15.08.2017 года старшим судебным приставом Фрунзенского РОСП г.Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО1 вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП, согласно которому отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 29.05.2017 года, возобновлено исполнительное производство, на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Однако меры, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не были предприняты судебным приставом-исполнителем ФИО2 как после принятия исполнительного производства по акту приема-передачи от 11.05.2017 года, так и после отмены постановления об окончании исполнительного производства от 29.05.2017 года.

Согласно представленной суду копии исполнительного производства №-ИП, исполнительные действия административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства осуществляются лишь с 15.09.2017 года.

Доказательств совершения исполнительных действий судебным приставом – исполнителем Фрунзенского РОСП г.Саратова УФССП по Саратовской области ФИО2 в период с 11.05.2017 года по 14.09.2017 года суду в ходе судебного разбирательства не представлено, в то время как судебный пристав - исполнитель в соответствии со своей компетенцией обязан был принять меры по исполнению исполнительного документа, в том числе совершать исполнительные действия, что свидетельствует о его незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Административным ответчиком ФИО2 не представлено доказательств, препятствующих исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Доводы административных ответчиков о невозможности исполнения исполнительного документа являются несостоятельными, поскольку судебным – приставом не предпринималось мер процессуального характера, направленных на изменения способа исполнения, отсрочки и т.п. судебного акта.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку требования, содержавшиеся в исполнительном листе, в установленный законом срок исполнены не были, судебный пристав-исполнитель ФИО2 в силу приведенных выше правовых норм была обязана принимать меры по исполнению исполнительного документа, в том числе совершать исполнительные действия, а их не совершение является незаконным бездействием, суд приходит к выводу об обоснованности административных исковых требований заместителя прокурора Фрунзенского района г.Саратова в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в отсутствии исполнительных действий в период с 11.05.2017 года по 14.09.2017 года по исполнительному производству №-ИП.

Разрешая требования административного истца об обязании судебного пристава – исполнителя Фрунзенского РОСП г.Саратова УФССП по Саратовской области ФИО2 совершить исполнительные действия по исполнительному производству от 19.07.2016 года №-ИП, суд приходит к следующему.

Как следует из исполнительного производства №-ИП, исполнительные действия административным ответчиком ФИО2 в рамках исполнительного производства осуществляются с 15.09.2017 года, что подтверждается актами выхода на участок от 15.09.2017 года, от 22.09.2017 года, требованием судебного пристава – исполнителя от 22.09.2017 года.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм закона, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что дополнительного наложения судом обязанности по произведению исполнительных действий по исполнению судебного постановления не требуется, поскольку указанные исполнительные действия в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем ФИО2 производятся, в связи с чем суд отказывает административному истцу в части удовлетворения данного требования.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП г.Саратова УФССП по Саратовской области ФИО1 по исполнительному производству от 19.07.2016 года №-ИП, выразившиеся в период с 24.05.2017 года по 29.05.2017 года и с 15.08.2017 года по 14.09.2017 года в необеспечении принятия мер, направленных на своевременное и полное исполнение решения суда, а в период с 29.05.2017 года по 15.08.2017 года – бездействие, выразившиеся в непринятии мер по отмене незаконного постановления от 29.05.2017 года судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г.Саратова УФССП по Саратовской области ФИО2 об окончании исполнительного производства от 19.07.2016 года №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершение исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений Федеральной службы судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требования законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, военно-врачебную экспертизу, периодическую проверку (не реже одного раза в год) на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных акт актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Как установлено судом и указано выше, требования, содержавшиеся в исполнительном листе, выданном Фрунзенским районным судом г.Саратова в установленный законом срок исполнены не были, судебный пристав-исполнитель в силу приведенных выше правовых норм был обязан принимать меры по исполнению исполнительного документа, в том числе совершать исполнительные действия, однако указанные исполнительные действия выполнены не были.

23.05.2017 года на основании приказа №823-к от 23.05.2017 года УФССП России по Саратовской области ФИО1 принята с 23.05.2017 года на федеральную государственную гражданскую службу и назначена на должность федеральной государственной гражданской службы начальника отдела – старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП г.Саратова УФССП по Саратовской области.

29.05.2017 года судебным приставом - исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п.1 ч.1 ст. 47, ст. 6,14 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Установив, что судебный пристав - исполнитель ФИО2 неправомерно окончила исполнительное производство, 15.08.2017 года старшим судебным приставом Фрунзенского РОСП г.Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО1 вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП, согласно которому отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 29.05.2017 года, возобновлено исполнительное производство, на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В установленный срок для добровольного исполнения Государственным учреждением культуры «Областная библиотека для детей и юношества им. А.С. Пушкина» решение суда не исполнено и не исполнено до настоящего времени, что не оспаривается сторонами в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, судом установлено длительное неисполнение исполнительного документа, а также непринятие фактически никаких исполнительных действий, начиная с 11 мая 2017 года по 14.09.2017 года по данному исполнительному производству, доказательств обратного в материалах исполнительного производства не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что старший судебный пристав Фрунзенского РОСП г.Саратова УФССП по Саратовской области ФИО1 не обеспечила принятие надлежащих и достаточных мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта по данному исполнительному производству, и в рамках данного исполнительного производства допустила бездействие, нарушающее права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц, поскольку судебный пристав-исполнитель не использовал полномочия, предоставленные ему законом для принудительного исполнения, а старший судебный пристав не проконтролировал, чтобы судебный пристав-исполнитель принял все предусмотренные законом меры принудительного исполнения в период времени с 24.05.2017 года по 29.05.2017 года, с 15.08.2017 года по 27.08.2017 года и с 09.09.2017 года по 14.09.2017 года, а в период с 29.05.2017 года по 15.08.2017 года не предпринял меры по отмене незаконного постановления судебного пристава – исполнителя Фрунзенского РОСП г.Саратова УФССП по Саратовской области ФИО2 от 29.05.2017 года об окончании исполнительного производства №-ИП. 

Как следует из исполнительного производства, в период времени с 28.08.2017 года по 08.09.2017 года административный ответчик ФИО1 находилась на листке нетрудоспособности, что подтверждается листком нетрудоспособности, в связи с чем обеспечить принятие надлежащих и достаточных мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта по данному исполнительному производству в этот период времени ей не представлялось возможным. 

Таким образом, административные исковые требования заместителя прокурора Фрунзенского района г.Саратова в части признания незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО1, выразившегося в необеспечении принятия мер, направленных на своевременное и полное исполнение решения суда в период времени с 28.08.2017 года по 08.09.2017 года, удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования административного истца об обязании старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП г.Саратова УФССП по Саратовской области ФИО1 принять меры, направленные на обеспечение принятия судебным приставом-исполнителем ФИО2 мер по своевременному и полному исполнению требований суда по исполнительному производству от 19.07.2016 года №-ИП, суд приходит к следующему.

Как указано выше и установлено судом, исполнительные действия административным ответчиком ФИО2 в рамках исполнительного производства осуществляются с 15.09.2017 года, что подтверждается актами выхода на участок от 15.09.2017 года, от 22.09.2017 года, требованием судебного пристава – исполнителя от 22.09.2017 года.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм закона, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что дополнительного наложения судом обязанности по обязанию старшего судебного принять меры по исполнению судебным приставом-исполнителем судебного постановления не требуется, поскольку указанные исполнительные действия в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем ФИО2 производятся, в связи с чем суд отказывает административному истцу в части удовлетворения данного требования.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление заместителя прокурора Фрунзенского района г.Саратова в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к судебному приставу – исполнителю Фрунзенского РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области ФИО2, старшему судебному приставу Фрунзенского РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области ФИО1 о признании бездействий незаконными, обязании принять меры к исполнению судебного решения – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Фрунзенского РОСП г.Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2 в период с 11.05.2017 года по 14.09.2017 года по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в непринятии мер по возложению на ГУК «Областная библиотека для детей и юношества им. А.С. Пушкина» обязанности устранить нарушения требований законодательства о пожарной безопасности.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП г.Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1 по исполнительному производству №-ИП в периоды с 24.05.2017 года по 29.05.2017 года, с 15.08.2017 года по 27.08.2017 года и с 09.09.2017 года 14.09.2017 года, выразившееся в необеспечении принятия мер, направленных на своевременное и полное исполнение решения суда, а в период с 29.05.2017 года по 15.08.2017 года – бездействие, выразившееся в непринятии мер по отмене незаконного постановления от 29.05.2017 года судебного пристава – исполнителя Фрунзенского РОСП г.Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2 об окончании исполнительного производства №-ИП.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, то есть 10 октября 2017 года.

Судья О.В. Рослова