Уголовное дело № 1-563/2024

УИД: 23RS0№-06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 декабря 2024 года 

г. Зеленодольск Республики Татарстан 

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Белова О.В.,

изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 УК РФ, частью 2 статьи 159 УК РФ, частью 2 статьи 159 УК РФ, частью 2 статьи 159 УК РФ, частью 2 статьи 159 УК РФ, частью 2 статьи 159 УК РФ, частью 1 статьи 159 УК РФ, частью 2 статьи 159 УК РФ, частью 2 статьи 159 УК РФ, частью 2 статьи 159 УК РФ, частью 2 статьи 159 УК РФ, частью 2 статьи 159 УК РФ, частью 2 статьи 159 УК РФ, частью 2 статьи 159 УК РФ, частью 2 статьи 159 УК РФ, частью 2 статьи 159 УК РФ, частью 2 статьи 159 УК РФ, частью 2 статьи 159 УК РФ, частью 2 статьи 159 УК РФ, частью 2 статьи 159 УК РФ, частью 2 статьи 159 УК РФ, частью 2 статьи 159 УК РФ, частью 2 статьи 159 УК РФ, частью 2 статьи 159 УК РФ, частью 2 статьи 159 УК РФ, частью 1 статьи 159 УК РФ, частью 2 статьи 159 УК РФ, частью 1 статьи 159 УК РФ, частью 2 статьи 159 УК РФ, частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 159 УК РФ, частью 2 статьи 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1 поступило для рассмотрения в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан 18 декабря 2024 года. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 УК РФ (27 эпизодов), частью 1 статьи 159 УК РФ (3 эпизода), частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Копия обвинительного заключения вручена обвиняемой ФИО1 10 декабря 2024 года.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по поступившему уголовному делу судья решает вопрос, в том числе, о направлении уголовного дела по подсудности.

Согласно части 1 статьи 32 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи, а также статьей 35 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 32 УПК РФ если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Согласно части 1 статьи 34 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судья при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, установив, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

В соответствии с пунктами 5. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 48 (ред. от 15 декабря 2022 года) «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению. Местом совершения мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, исходя из особенностей предмета и способа данного преступления, является, как правило, место совершения лицом действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверием и направленных на незаконное изъятие денежных средств.

Территориальную подсудность уголовного дела о мошенничестве, предметом которого являются безналичные денежные средства, судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, а при наличии других указанных в законе обстоятельств - в соответствии с частями 2 - 4 и 5.1 статьи 32 УПК РФ (например, при совершении нескольких преступлений в разных местах уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них).

Из содержания обвинительного заключения следует, что ФИО1, находясь по месту своего проживания в Краснодарском крае, точное место предварительным следствием не установлено, осуществляла переписки путем сообщений в мессенджерах с потерпевшими с целью завладения их денежными средствами путем обмана и злоупотребления доверием, по результатам чего потерпевшие отправляли на банковскую карту, ею указанную, денежные средства, которыми ФИО1 распоряжалась по своему усмотрению, находясь по месту своего проживания, а также вблизи базовых станций ПАО «МТС», ПАО «ВымпелКом», ООО «Т2 Мобайл», при этом услуги потерпевшим оказаны ФИО1 не были. 

Согласно обвинительному заключению, последний, из инкриминируемых ФИО1 эпизодов преступлений, совершен вблизи базовой станции ПАО «МТС», расположенной по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, точное место предварительным следствием не установлено, в связи с чем, относится к юрисдикции Советского районного суда города Краснодара.

При таких обстоятельствах уголовное дело по обвинению ФИО1, подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в указанный районный суд. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 32, 34, 227, 228 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 УК РФ, частью 2 статьи 159 УК РФ, частью 2 статьи 159 УК РФ, частью 2 статьи 159 УК РФ, частью 2 статьи 159 УК РФ, частью 2 статьи 159 УК РФ, частью 1 статьи 159 УК РФ, частью 2 статьи 159 УК РФ, частью 2 статьи 159 УК РФ, частью 2 статьи 159 УК РФ, частью 2 статьи 159 УК РФ, частью 2 статьи 159 УК РФ, частью 2 статьи 159 УК РФ, частью 2 статьи 159 УК РФ, частью 2 статьи 159 УК РФ, частью 2 статьи 159 УК РФ, частью 2 статьи 159 УК РФ, частью 2 статьи 159 УК РФ, частью 2 статьи 159 УК РФ, частью 2 статьи 159 УК РФ, частью 2 статьи 159 УК РФ, частью 2 статьи 159 УК РФ, частью 2 статьи 159 УК РФ, частью 2 статьи 159 УК РФ, частью 2 статьи 159 УК РФ, частью 1 статьи 159 УК РФ, частью 2 статьи 159 УК РФ, частью 1 статьи 159 УК РФ, частью 2 статьи 159 УК РФ, частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 159 УК РФ, частью 2 статьи 159 УК РФ, направить по подсудности в Советский районный суд города Краснодара, для рассмотрения по существу. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: