г. Томск № 2а-1713/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2021 года Томский районный суд Томской области в составе: 

председательствующего судьи Дубовика П.Н.,

при секретаре Коломиной Т.А., 

помощник судьи Вольман Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агенство Финансового Контроля» далее (ООО «АФК») к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Томской области; начальнику отделения судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области С..; судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области Ч. о признании незаконным бездействия, 

установил:

ООО «АФК» обратилось в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Ч..; начальнику отделения судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области С.

о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области Ч.., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №;

о возложении обязанности на начальника Отделения судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области отменить постановление об окончании исполнительного производства от 30.05.2019 № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 09.11.2018.

В обоснование административного иска указано, что 30.05.2019 судебным приставом - исполнителем отделения судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области Ч. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от 24.01.2019, возбужденному на основании исполнительного документа № от 09.11.2018, выданного мировой судьёй судебного участка № 2 Томского района Томской области о взыскании задолженности в размере 186110,48 руб. с должника У. в пользу взыскателя ООО "АФК". Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО "АФК" не возвращен. С указанными действиями ООО "АФК" не согласно, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

Административный истец ООО «АФК», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представитель был извещен о времени и месте судебного заседания. 

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области Ч.., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Начальник отделения судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области С.., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Томской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило.

Заинтересованное лицо У.., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. 

Руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что судом явка участников не признана обязательной, суд определил рассмотреть административное дело при настоящей явке.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно абзацу 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено в судебном заседании 30.05.2019 судебным приставом - исполнителем отделения судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области Ч. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47, п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от 24.01.2019, возбужденному на основании исполнительного документа № от 09.11.2018, выданного мировой судьёй судебного участка № 2 Томского района Томской области о взыскании задолженности в размере 186110,48 руб. с должника У.. в пользу взыскателя ООО "АФК". 

В целях выяснения имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем, в том числе были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, банки, Федеральную налоговую службу, операторам связи, Росреестр, ГИБДД, ГУВД МВД, ГИМС, Пенсионный фонд Российской Федерации, запросы относительно имущества должника и иные запросы, ограничен выезд должника с территории РФ, обращено взыскание с доходов должника, обращено взыскание с денежных средств находящихся в банке (иной кредитной организации), объединены несколько исполнительных производств в одно производство, получены неоднократные уведомления о частичном исполнении, а также выполнены иные исполнительные действия. 

Как следует из сводки по исполнительному производству в отношении должника У.. судебным приставом-исполнителем ОСП по Томскому району осуществлено 43 действия.

Как следует из постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 30.05.2019 в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание произведено частично, возвращено взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, на вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 3597.05 руб. Исполнительное производство прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", а также положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при натичии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Таких условий в рассматриваемом деле судом установлено не было.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 указанного закона, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для прекращения исполнительного производства по указанным им в постановлении основаниям.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск общества с ограниченной ответственностью «Агенство Финансового Контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Томской области; судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области Ч..; старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области С..:

о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области Ч.., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №;

о возложении обязанности на начальника Отделения судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области отменить постановление об окончании исполнительного производства от 30.05.2019 № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 09.11.2018,

оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья П.Н. Дубовик 

Копия верна: судья П.Н.Дубовик

УИД 70RS0005-01-2021-002326-13