Дело № 2-1004/2021

32RS0004-01-2021-001280-80

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2021 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Рубцовой С.И.,

при секретаре Антоновой А.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом, указывая, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащей ей квартире произошел залив из квартиры, принадлежащей ответчику, в результате которого был причинен ущерб, а именно: повреждены потолок в кладовой, потолок на кухне, повреждена смежная с кухней стена в кладовой, отклеились обои. ДД.ММ.ГГГГ произошел повторный залив в принадлежащей ей квартире также из квартиры, принадлежащей ответчику. ДД.ММ.ГГГГ снова произошел залив принадлежащей ей квартиры из квартиры ответчика, в результате которого были повреждены окна на лоджии, образовались рыжие пятна с неприятным запахом, в туалете бразовалось ражее пятно. ДД.ММ.ГГГГ в результате очередного залива из принадлежащей ответчику квартиры поврежден потолок в туалете. ДД.ММ.ГГГГ в результате залива повреждены потолки в комнате и санузле. По каждому из заливов составлены соответствующие акты представителями управляющей компании ООО «Домоуправление ЖСК». За составление акта по залитию ею было оплачено 320,00 руб. За проведенную оценку причиненного ущерба она заплатила 15 000,00 руб. В результате неоднократных заливов ей был причинен моральный вред. На предложение к ответчику о возмещении причиненного ущерба был получен отказ. В связи с чем, просила суд взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 78 500,00 руб., убытки в связи с заливом квартиры в размере 15 320,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 3 015,00 руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и доводы в их обоснование, указав, что ей был причинен ущерб неоднократным заливом принадлежащей ей квартиры со стороны квартиры, принадлежащей ответчику. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель третьего лица ООО «Домоуправление ЖСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав позицию истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителями ООО «Домоуправление ЖСК», произошло залитие квартиры №.... из квартиры №.... по причине халатности собственника квартиры №...., в результате которого установлено следующее: пострадали потолки площадью 0,4 х 0,1 м и 0,12 х 0,08 м в кладовой на акриловой краске сухие пятна; пострадали потолки площадью 0,04 х 0,03 м на кухне на акриловой краске сухое желтое пятно; пострадали стены площадью 0,25 х 0,2 м в кладовой на стене смежной с кухней у пола отклеились обои.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителями ООО «Домоуправление ЖСК», произошло залитие квартиры №.... из квартиры №.... по причине халатности собственника квартиры №...., в результате которого установлено следующее: пострадали стены площадью 0,15 х 0,15 м в туалете сухие рыжие пятна на акриловой краске; на лоджии на пластиковых панелях шесть сухих рыжих капель. 

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителями ООО «Домоуправление ЖСК», произошло залитие квартиры №.... из квартиры №.... в результате которого установлено следующее: пострадали потолки на лоджии под снятыми пластиковыми панелями рыжее пятно 0,10 х 0,10 м с резким запахом; пострадали потолки в туалете рыжее пятно 0,15 х 0,15 м. Доступа в квартиру №.... не было в связи с отказом собственника открыть дверь и разрешить обследование для выявления причины залития.Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителями ООО «Домоуправление ЖСК», произошло залитие квартиры №.... из квартиры №.... в результате которого установлено следующее: пострадали потолки в комнате два пятна 40 х 40 м; пострадали потолки в санузле 40 х 30 м влажные пятна; пострадали стены в комнате 30х15 м одно влажное пятно. Собственник квартиры №.... факт залития отрицает.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителями ООО «Домоуправление ЖСК», произошло залитие квартиры №.... из квартиры №...., в результате которого установлено следующее: пострадали потолки в туалете рыжие сухие пятна 0,15 х 0,15 м на акриловой краске. Собственник квартиры №.... отказывается предоставить доступ для осмотра и выявления причин залития. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что факт неоднократного залития квартиры №.... из квартиры №.... нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Для определения стоимости, материалов и работ по восстановительному ремонту квартиры ФИО1 обратилась к оценщику. Согласно отчету об оценке частнопрактикующего оценщика ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ущерба, причиненного квартире №.... 

<

адрес> заливом, составляет 78 500,00 руб. 

Суд принимает указанный отчет в обоснование ущерба, поскольку каких-либо обстоятельств, которые бы свидетельствовали о недопустимости и ставили под сомнение данный отчет судом не установлено, доказательств иного размера ущерба стороной ответчика не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба, причиненного залитием, в размере 78 500,00 руб.

При рассмотрении требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000,00 руб. суд переходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

сведения исключены> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда в рассматриваемом случае.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При подаче искового заявления, ФИО1 обратилась к оценщику для определения стоимости, материалов и работ по восстановительному ремонту квартиры, в результате чего ей были оказаны услуги по составлению соответствующего заключения стоимостью 15 000,00 руб. Размер ущерба, подлежащего возмещению ответчиком в пользу истца, был определен на основании указанного заключения. Кроме того, истцом были понесены расходы по составлению акта о залитии в размере 320,00 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере 15 320,00 руб. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 015,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный заливом, в размере 78 500,00 руб., убытки в размере 15 320,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 015,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.И. Рубцова