В окончательной форме 

решение

 изготовлено 27.07.2020 года. 

Дело № 2-122/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июля 2020 года с. Туринская Слобода 

Слободо-Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Туринского районного суда Свердловской области, исполняющей обязанности судьи Слободо-Туринского районного суда Свердловской области, Сергеевой Е.В., 

при участии: представителя истца - адвоката Тихоньковой Г.А.,

при секретаре: Налимовой В.Е. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Слободо-Туринского муниципального района к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Слободо-Туринского муниципального района обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды земельного участка. 

В обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Слободо-Туринским муниципальным районом (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды № земельного участка, согласно условиям которого арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером № с разрешенным использованием: ведение личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес> Срок договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по внесению арендной платы вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ Размер и условия внесения арендной платы установлены п. 3.1 и п. 3.2 договора: размер арендной платы установлен в приложении № к договору, арендная плата вносится единовременным платежом до 15 ноября текущего года. Арендная плата за предоставленный земельный участок не вносилась в период с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени. Задолженность по арендной плате за указанный период составляет 25 655,81 руб. В адрес ФИО1 была направлена претензия с требованием произвести оплату в полном размере, расчет не произведен до настоящего времени. Использование земельного участка без уплаты арендных платежей является неосновательным обогащением. В соответствии со ст. 395 ГК РФ ответчиком подлежат оплате проценты, размер которых составляет 5 757,86 руб.

Просит взыскать с Ответчика в свою пользу задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 413,67 руб., расторгнуть договор аренды земельного участка.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Заявлений, ходатайств, уважительности причин неявки суду не представила. 

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Слободо-Туринского районного суда Свердловской области.

При указанных обстоятельствах, суд полагает ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела и с учетом надлежащего извещения ответчика о слушании дела и мнения представителя истца, изложенного в письменном заявлении, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке по имеющимся в деле доказательствам в заочном производстве.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 Кодекса).

По условиям договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Слободо-Туринским муниципальным районом (арендодатель) и ФИО1 (арендатор), арендодателем предоставлен арендатору земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес> с разрешенным использованием: ведение личного подсобного хозяйства, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по внесению арендной платы вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15).

Указанный договор прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Сведений об оспаривании указанной сделки суду представлено не было.

Согласно разделу 3 указанного выше договора аренды земельного участка, размер арендной платы установлен в приложении № к настоящему договору, которое является неотъемлемой частью договора. При этом, размер годовой арендной платы определяется Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 № 1855-ПП (п. 3.1 договора). При подписании договора арендная плата за земельный участок установлена в сумме 3 937 рублей за 2013 год, с уплатой единовременным платежом до 15 ноября текущего года. Размер арендной платы может изменяться не чаще одного раза в год только в случае изменения ставки земельного налога и соответствии с Федеральными законами. В случае изменения ставки земельного налога арендная плата по договору подлежит изменению и будет составлять произведение ставки земельного налога на соответствующий год, базового размера арендной платы и площади земельного участка (п.п. 3.2, 3.3 договора). 

В связи с не внесением арендной платы за пользование земельным участком Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Слободо-Туринского муниципального района в адрес ФИО1 направлена претензия о погашении задолженности, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Таким образом, суд полагает установленным тот факт, что ответчиком обязанность по уплате арендных платежей надлежащим образом не исполняется, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.

Истцом представлен расчет задолженности за пользование земельным участком, согласно которому задолженность арендной платы за земельный участок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 655,81 копеек (л.д. 7-8).

Ответчиком ФИО1 факт заключения договора аренды земельного участка на указанных истцом условиях, факт нарушения обязательств по договору и расчет задолженности по данному договору, представленный истцом, не оспаривались в связи с чем, суд полагает расчет задолженности верным.

Как следует из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Истцом суду представлен расчет процентов по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 5 757,86 руб., который ответчиком не оспорен (л.д. 9-11).

Как указано выше, пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

То есть из существа данной нормы права прямо следует, что нормы статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают последствия неисполнения денежного обязательства.

Принимая во внимание, что задолженность по арендной плате до настоящего времени не погашена, с учетом заявленных исковых требований, суд полагает обоснованным требование о взыскании с ответчика указанных процентов.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

Доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, в соответствии с требованиями ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено.

В силу ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем, требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Слободо-Туринского муниципального района к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка подлежат оставлению без рассмотрения.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 142 рубля 41 копейка (при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 195, 198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить в части.

2.Взыскать с ФИО1, уроженки 

<

адрес>, в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Слободо-Туринского муниципального района задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 413 рублей 67 копеек.

3. Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 142 рубля 41 копейка.

4. Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Слободо-Туринского муниципального района к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ- оставить без рассмотрения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, права на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Решение принято в совещательной комнате 20.07.2020 года. Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с помощью компьютерной техники 20.07.2020 года. 

Председательствующий судья подпись

Копия верна

Судья Е.В. Сергеева