дело № 2-218/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Кослан 09 июля 2018 года

Удорский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Жданова А.Н., при секретаре судебного заседания Мовзер И.А., с участием старшего помощника прокурора Удорского района Захаровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Удорского района Республики Коми в интересах ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о компенсации морального вреда за вред причиненный здоровью, 

установил:

прокурор Удорского района Республики Коми в интересах ФИО11 ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО12 о компенсации морального вреда за вред причиненный здоровью, в обоснование которого указал, что 26.03.2018 года ФИО13 ФИО1 искусала собака, принадлежащая ФИО3, в результате чего несовершеннолетняя получила телесные повреждения, которые в совокупности квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью. Ребенок испытал сильный испуг, физическую боль, нравственные страдания, находился на амбулаторном лечении. Истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. 

В судебном заседании законный представитель ФИО4 с требованиями и доводами иска согласилась, просила иск удовлетворить полностью. 

Ответчик ФИО5 в судебном заседании подтвердил, что телесные повреждения потерпевшей были получены в результате действий принадлежащей ему собаки, с иском о компенсации морального вреда согласился, при с учетом обстоятельств дела, полагал возможным размер компенсации морального вреда уменьшить. 

Участвующий в деле прокурор полагал необходимым исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворить.

Заслушав объяснения и доводы сторон, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 26.03.2018 в дежурную часть ОМВД Росси по Удорскому району поступило сообщение от фельдшера службы скорой помощи ГБУЗ РК «Удорская ЦРБ» об оказании медицинской помощи ФИО14 ФИО1, диагноз: 

<

данные изъяты>. 

По результатам проверки сообщения по факту укуса собаки ребенка, инспектором ГПДН ОМВД России по Удорскому району 19.04.2018 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В ходе проверки был опрошен ФИО3, которому принадлежит собака, согласно его объяснениям он признает, что его собака была не на привязи, не отрицает факт укуса собакой ребенка.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, 26.03.2018 в 15 часов 30 минут ФИО16 ФИО1 пошла в гости к своей подруге ФИО4 ФИО17, которая проживает в 

<

адрес> девочки вместе зашли в подъезд, на первом этаже лежала собака по кличке «Амур». Когда девочки начал подниматься по ступенькам. Собака беспричинно накинулась на ФИО1 и укусила ее за 

<

данные изъяты>. От укуса ФИО1 испытала физическую боль. В последующем ей была оказана медицинская помощь в ГБУЗ «Удорская ЦРБ». В ходе проверки также установлено, что покусавшая ребенка собака принадлежит ФИО2 ФИО18.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 18.04.2018 № 20/92-18/114-18 ФИО19. в результате ФИО20 ФИО21 Указанные телесные повреждения в совокупности квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства продолжительностью менее 21 дня. 

Основанием для отказа в возбуждении уголовного дела стало то, что в данном факте отсутствует событие какого-либо преступления предусмотренного УК РФ, так как собака руководствовалась в действиях природным неконтролируемым инстинктом, причастности каких-либо лиц к данному происшествию нет.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1085 Гражданского кодекса РФ определено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ (часть I) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем компенсации морального вреда. 

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статей 1099 и 1100 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. 

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 20.12.1994 №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (в пунктах 1, 2 и 8), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Степень нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в т.ч. жизнь и здоровье, или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Принимая решение по делу, суд также руководствуется разъяснениями, данными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1, согласно которым, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

По информации ГБУЗ РК «Удорская ЦРБ» 26.03.2018 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ оказана медицинская помощь бригадой СМП с.Кослан с диагнозом: Укушенная рана правой кисти и средней трети правой голени. 27.03.2018 обратилась на прием к хирургу Удорской ЦРБ с диагнозом: «укушенные раны ладонной поверхности правой кисти и средней трети правой голени». Причиненные в результате происшествия телесные повреждения с учетом ее возраста оказали существенное влияние на ее самочувствие и состояние здоровья.

Судом установлено, что до указанного случая ФИО1 вела активный образ жизни, в связи с укусами испытала сильный испуг, физическую боль, переживания и длящиеся страхи, которые не прошли до настоящего времени. 

Приведенные телесные повреждения и вред здоровью ФИО1 временно ограничили возможность свободного передвижения. Как само происшествие, так и ее последствия, стали для несовершеннолетней потерпевшей серьезным стрессом, она находилась в шоковом состоянии, появился тревожный сон, страхи. Приведенные обстоятельства требовали использования лекарственных средств и препаратов, что отражено в медицинской документации. В свою очередь это вызвало нравственные переживания и страдания в связи с физической болью, связанной с повреждением здоровья, кроме того, от полученных травм остались рубцы, которые напоминают ей о произошедшем. 

При таких обстоятельствах, суд находит исковое требование законным и обоснованным. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень физических и нравственных страданий и переживаний ФИО1 от полученных телесных повреждений, причинивших легкий вред здоровью, с учетом индивидуальных особенностей истицы, ее малолетнего возраста, семейного и материального положения, а также с учётом требований разумности и справедливости, принимая во внимание все вышеуказанные заслуживающие внимание обстоятельства, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ решение судом принято по заявленным истцом требованиям.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10, судам необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Государственная пошлина по таким делам должна взиматься на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера. 

При подаче истицей искового заявления подлежала уплате государственная пошлина по иску неимущественного характера о компенсации морального вреда, однако, истица в силу закона была освобождена от ее уплаты. Соответственно с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей с зачислением в доход бюджета МР «Удорский».

Руководствуясь статьями 194, 198 и 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление прокурора Удорского района Республики Коми в интересах несовершеннолетней ФИО4 ФИО22 к ФИО2 ФИО23 о компенсации морального вреда за вред причиненный здоровью, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО24 в пользу ФИО4 ФИО25 компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО26 в доход бюджета МР «Удорский» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Удорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Жданов 

Мотивированное решение составлено к 14 часам 13 июля 2018 года.