РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Югорск 15 июня 2018 года 

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Хабибулина А.С., с участием:

представителя ответчика ФИО1, 

при секретаре Калинич Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Управлению МВД РФ по ХМАО-Югре об обязании произвести перерасчет ежемесячной денежной компенсации, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к УМВД РФ по ХМАО-Югре об обязании произвести перерасчет ежемесячной денежной компенсации, мотивировав свои требования тем, что Центр финансового обеспечения УМВД России по ХМАО-Югре уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительной информацией от ДД.ММ.ГГГГ № уведомил его об изменении размера ежемесячной денежной компенсации в возмещении вреда причиненного жизни и здоровью с ДД.ММ.ГГГГ Согласно уведомлению с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная денежная компенсация будет производиться в соответствии с п. 6 ст. 43 с изменениями ФЗ № 15 «О внесении изменения в статью 43 Федерального закона «О полиции» от 12.02.2015 г. в сумме 8665 рублей, ввиду отсутствия стойкой нетрудоспособности. Ранее ежемесячная денежная компенсация выплачивалась в размере 31167,87 рублей. Ответчик не указал нормативные правовые акты, регулирующие установление стойкой утраты трудоспособности. Указал, что правовым основанием для проведения медико-социальной экспертизы и определения стойкой утраты трудоспособности сотрудника органа внутренних дел является представление медицинской организацией в учреждение медико-социальной экспертизы заявления сотрудника о направлении его на медико-социальную экспертизу для определения стойкой утраты трудоспособности. Проведение медико-социальной экспертизы по определению стойкой утраты трудоспособности сотрудника, согласно Правилам, определения стойкой утраты трудоспособности предусмотрено в заочной форме, определение стойкой утраты трудоспособности за прошлое время не предусмотрено. Учреждениями медико-социальной экспертизы стойкая утрата трудоспособности определяется только в отношении сотрудников органов внутренних дел РФ с указанием формулировки «Д - не пригоден к службе в органах внутренних дел» и причиной связи имеющегося у него увечья или иного повреждения здоровья, определяемой с указанием формулировки «военная травма». Правилами определения стойкой утраты трудоспособности не предусмотрено определение учреждениями медико-социальной экспертизы размера процента стойкой утраты трудоспособности. В свидетельстве о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ постановлением ОВВК 12б, 9б графы 3 расписания болезней и физических недостатков, приказ МВД СССР от ДД.ММ.ГГГГ № установлено: «Не годен к военной службе в мирное время, ограниченно годен второй степени в военное время с формулировкой – травма, ДА, получена при исполнении служебных обязанностей. Указал, что заявление о направлении на медико-социальную экспертизу для определения стойкой утраты трудоспособности подано им начальнику ФКУЗ МСЧ МВД России по ХМАО-Югре Я.А.И. ДД.ММ.ГГГГ, ответ не получен. С принятым решением ЦФО УМВД России по ХМАО-Югре не согласен, в рамках досудебного урегулирования разногласий, начальнику УМВД России по ХМАО-Югре Р.В.И. им подана жалоба, которая оставлена без рассмотрения и ответ на жалобу он не получал. Указал, что ежемесячная денежная компенсация установлена приказом № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью и.о. начальника УВД ХМАО Тюменской области У.Ю.Н. – пожизненно. При установлении ежемесячной денежной компенсации в меньшем размере Центр финансового обеспечения УВМД России по ХМАО-Югре с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8665 рублей, руководствовался Федеральным законом № 15 от 12.02.2015 г. О внесении изменений в статью 43 ФЗ «О полиции». Просил обязать ответчика произвести перерасчет ежемесячной денежной компенсации с ДД.ММ.ГГГГ по правилам произведенных выплат в декабре 2017 г. с учетом выплаченных сумм, последующие выплаты производить по правилам произведенных выплат в декабре 2017 года.

В судебное заседание истец не явился, будучи извещен. 

В своих объяснениях данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, дополнил, что написав заявление об освидетельствованию, у него запросили исследования. Считал, что от него требовалось только заявление, поскольку исследования за прошлые периоды не проводятся, это распространяется только на действующих сотрудников.

Представитель ответчика ФИО1 считала иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению пояснив, что с ноября 1999 года приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № утратил силу, и порядок расчета денежной компенсации в этот период был установлен приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, который не распространил свою силу на правоотношения, возникшие ранее, в связи с чем, ФИО2 продолжалась выплата денежной компенсации в указанном размере 850,61 рублей вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. С введением в действие Федерального закона «О полиции», ЦФО УМВД РФ по ХМАО-Югре допустил ошибку при расчете денежной компенсации ФИО2, не учел отсутствие документов, устанавливающих степень утраты трудоспособности и взял при расчете степень утраты равной 100 %, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выплачивалась денежная компенсация по 31167,87 рублей ежемесячно. По уточненному расчету, размер такой компенсации с ДД.ММ.ГГГГ составил 8970 рублей. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Частью 4 ст. 29 Закона РФ от 18.04.1991 № 1026-1 "О милиции" (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений, связанных с возмещением вреда здоровью истца) предусматривалось, что в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в настоящей статье основаниям, выплачивается за счет средств соответствующего бюджета либо средств министерств, ведомств, предприятий, учреждений, организаций, заключивших с милицией договоры.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, ДД.ММ.ГГГГ, при прохождении службы в ПСО СПАСС УВД Тюменской области, ФИО2 получил травму и ему была установлена инвалидность III группы. Приказом СПАСС УВД Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО2 был уволен по болезни со службы с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом начальника УВД Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 назначена денежная компенсация, в связи с полученными на службе телесными повреждениями. 

Согласно справке начальника Центра финансового обеспечения УМВД РФ по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, как пенсионер МВД, получающий пенсию по инвалидности третьей группы, связанной с телесными повреждениями, полученными при исполнении служебных обязанностей, ежемесячно получал соответствующую денежную компенсацию, в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме по 850 рублей 61 копейку ежемесячно.

Из пояснений представителя ответчика следует, что с ноября 1999 года приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № утратил силу, и порядок расчета денежной компенсации в этот период был установлен приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, который не распространил свою силу на правоотношения, возникшие ранее, в связи с чем, ФИО2 продолжалась выплата денежной компенсации в указанном размере 850 рублей 61 копейка вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. С введением в действие Федерального закона «О полиции», Центр финансового обеспечения УМВД РФ по ХМАО-Югре допустил ошибку при расчете денежной компенсации ФИО2, не учел отсутствие документов устанавливающих степень утраты трудоспособности и взял при расчете степень утраты равной 100 %, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выплачивалась денежная компенсация по 31167,87 руб. ежемесячно. По уточненному расчету, размер такой компенсации с ДД.ММ.ГГГГ составил 8970,00 руб. Расчет компенсации ФИО2 приведен в справке ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ, где отражено, сколько он должен был получать до ДД.ММ.ГГГГ и сколько после. Согласно представленной истцом в дело справке МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 установлена третья группа инвалидности, причиной инвалидности явилась травма, полученная в период прохождения военной службы, инвалидность установлена бессрочно. В заключении об условиях и характере труда указано, что ему противопоказан тяжелый физический труд, нервно-эмоциональное перенапряжение.

Суд находит доводы ответчика обоснованными.

В ч. 6 ст. 43 Федерального закона "О полиции" закреплено, что в случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.

Таким образом, законодатель установил в качестве обязательного условия получения ежемесячной денежной компенсации наличие у пострадавшего сотрудника стойкой утраты трудоспособности.

В силу ч. 2 ст. 56 Федерального закона "О полиции" действие положений статьи 43 Закона распространяется на сотрудников органов внутренних дел, не являющихся сотрудниками полиции.

Согласно пунктов 14, 15 Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденный приказом МВД России от 18.06.2012 № 590, выплата единовременного пособия в случае смерти гражданина Российской Федерации, единовременного пособия в случае повреждения здоровья сотрудника и ежемесячной денежной компенсации в случае причинения сотруднику в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы и повлекших стойкую утрату трудоспособности, производится после прекращения службы в органах внутренних дел Российской Федерации. Выплата ежемесячной денежной компенсации производится финансовым подразделением (централизованной бухгалтерией, бухгалтерией) органа (организации, подразделения) в течение всего срока, на который установлена стойкая утрата трудоспособности и назначена (выплачивается) пенсия по инвалидности.

Согласно п. 17 данной Инструкции размер утраченного денежного довольствия сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации для выплаты ежемесячной денежной компенсации определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом размер утраченного денежного довольствия для назначения ежемесячной денежной компенсации сотрудникам, уволенным со службы в органах внутренних дел в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также при перерасчете размера ежемесячной денежной компенсации, назначенной и выплачиваемой в соответствии с законодательством РФ до вступления в силу настоящего Приказа, определяется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий указанной категории сотрудников с ДД.ММ.ГГГГ, с коэффициентом 1,55.

В п. 23 Инструкции от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что для решения вопроса о назначении и выплате ежемесячной денежной компенсации кадровым подразделением в комиссию представляются: а) заявление гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, о выплате ЕДК с приложением копии выписки из акта освидетельствования в государственной медико-социальной экспертной комиссии, документов об установлении стойкой утраты трудоспособности в процентах, группы инвалидности и их причине; б) копии материалов и заключение проверки, указанной в п. 4 данной Инструкции; в) документ, подтверждающий прекращение службы в органах внутренних дел по основаниям, указанным в п. 14 настоящей Инструкции; г) копия заключения ЦВВК (ВВК) о категории годности сотрудника к службе в формулировке "В - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел" или "Д - не годен к службе в органах внутренних дел" в связи с установлением причинной связи увечья, иного повреждения здоровья в формулировке "военная травма"; д) справка пенсионного органа соответствующего органа (организации, подразделения) о дате назначения пенсии, ее виде и размере.

Решением Верховного Суда РФ № АКПИ12-1276 от 23.10.2012 года, оставленным без изменения Определением Верховного Суда РФ от 31.01.2013 № АПЛ12-747, признано, что установленное подп. «а» п. 23 требование о представлении документов об установлении стойкой утраты трудоспособности в процентах не противоречит законодательству.

Тем самым, условием выплаты ежемесячной денежной компенсации в соответствии с ч. 6ст. 43 Федерального закона «О полиции» является наличие стойкой утраты трудоспособности.

Согласно ч. 10 ст. Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при наличии у сотрудника органов внутренних дел признаков стойкой утраты трудоспособности он направляется в учреждение медико-социальной экспертизы для определения стойкой утраты трудоспособности и (или) установления факта инвалидности. Порядок определения стойкой утраты трудоспособности сотрудника определяется Правительством РФ.

Во исполнение данной нормы Закона, 31.01.2013 года постановлением Правительства РФ № 70 утверждены Правила определения стойкой утраты трудоспособности сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, устанавливающие порядок определения учреждениями медико-социальной экспертизы стойкой утраты трудоспособности сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации.

Правилами определен также Перечень увечий и иных повреждений здоровья, при которых сотруднику органов внутренних дел Российской Федерации устанавливается стойкая утрата трудоспособности.

Данных об установлении истцу стойкой утраты профессиональной трудоспособности в процентном отношении, материалы дела не содержат. 

Согласно Акту проверки УМВД РФ по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ года, проведенной старшим ревизором КРУ МВД России ФИО3 выявлен факт выплаты ФИО2 ежемесячной денежной компенсации при отсутствии у него стойкой утраты трудоспособности. 

Как было установлено судом, при отсутствии документов устанавливающих степень утраты трудоспособности ответчик применяя при расчете степень утраты равной 100 %, выплачивал истцу денежную компенсацию в размере по 31167,87 руб. ежемесячно, а с ДД.ММ.ГГГГ - 8970,00 руб.

В этой связи тот факт, что истцу до настоящего времени не определена стойкая утрата трудоспособности, не позволяет удовлетворить его требования о возложении обязанности на УМВД России по ХМАО-Югре произвести перерасчет ежемесячной денежной компенсации с ДД.ММ.ГГГГ по правилам произведенных выплат в декабре 2017 года с учетом выплаченных сумм и в дальнейшем производить эти выплаты в том же размере, поскольку наличие стойкой утраты трудоспособности является обязательным условием выплаты, предусмотренным ч. 6 ст. 43 Федерального закона "О полиции".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении иска ФИО2 к Управлению МВД РФ по ХМАО-Югре об обязании произвести перерасчет ежемесячной денежной компенсации, полностью отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 20 июня 2018 года. 

Председательствующий судья подпись

Верно

Судья А.С. Хабибулин

Секретарь суда Л.С. Есенова