П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2024 года г. Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Белозеровой А.М., 

при помощнике судьи Яргуниной А.В., секретарях судебного заседания Ершовой Ю.М., Сафронове А.А., Морозовой В.В.,

с участием государственных обвинителей Федотчева Д.О., Шаталова М.Н., Тукмакова А.П., Строганкова И.Ю., Чеснокова В.Д., Смирнова П.С.,

подсудимого ФИО9,

защитника-адвоката Романовой Г.Ф.,

потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-15/2024 (1-212/2023) (УИД 63RS0018-01-2023-001758-71) в отношении:

ФИО9, 

<

данные скрыты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

10.04.2023, более точное время не установлено, но не позднее 12 часов 53 минуты, ФИО9, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на детской площадке рядом с домом № 25 по проспекту Победы, г. Новокуйбышевска, Самарской области, где у него, в ходе совместного распития спиртных напитков, на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт со знакомым - ФИО, в связи с чем у ФИО9 возник преступный умысел на причинение ФИО тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

ФИО9, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанный период времени, реализуя свои преступные намерения, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде нарушения отношений, обеспечивающих жизнь и здоровье граждан, заранее приготовленным ножом, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес ФИО не менее 2 ударов в область грудной клетки и в область левого бедра, причинив тем самым последнему, согласно заключению эксперта 

<

№> от 

<

Дата>, следующие телесные повреждения: проникающее ранение грудной клетки слева, включающее в себя - рану в 4 межреберье слева по переднеподмышечной линии, левосторонний гемоторакс - имеют признаки опасного для жизни, и согласно п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194 н от 24.04.2008 г.), причинило здоровью ФИО тяжкий вред; рану на передней поверхности левого бедра имеет признаки кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21 дня и согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008) причинило здоровью ФИО легкий вред. 

Подсудимый ФИО9 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал частично, отрицая наличие прямого умысла на причинение вреда здоровью ФИО, считает, что в тот момент оборонялся и неумышленно нанес удар ножом ФИО Суду показал, что 09.04.2023 ФИО остался у него дома ночевать. Утром 10.04.2023, он попросил ФИО сходить в магазин за спиртным. Тот ушел, долго не возвращался, он пошел искать ФИО и обнаружил его во дворе 

<

...> около детской площадки. Он подошел к ФИО, спросил, где спиртное, тот сказал, что все выпил. В результате разговора у них завязалась словесная перепалка, ФИО стал его оскорблять, нецензурно выражаться, был агрессивно настроенным. Ранее подобных конфликтов у них не возникало. В ходе словесной перепалки ФИО начал наносить ему многочисленные удары по лицу, в область грудной клетки. Далее ФИО достал из кармана куртки складной нож и раскрыл его. Он из последних сил накинулся на ФИО, нож из рук ФИО выпал и упал на землю, он поднял нож, начал им отмахиваться от ФИО, он не хотел причинить вред ФИО, а лишь оборонялся. Через некоторое время он обратил внимание, что ФИО вдруг начал неестественно сгибаться, тогда начал помогать ФИО садиться на качели. В этот момент ФИО9 заметил, что на одежде у ФИО выступает кровь. Он начал искать людей, чтобы вызвать скорую помощь. Он встретил двух незнакомых ему ранее молодых парней, попросил их вызвать скорую помощь, на что они согласились. После чего он дождался приезда скорой помощи, увидев, что они подъехали к ФИО Нож он выкинул в помойку во дворе дома. 

Помимо частичного признания своей вины подсудимым ФИО9, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств:

Показаниями потерпевшего ФИО, данными им в судебном заседании, согласно которым они с ФИО9 находились в дружеских отношениях. Конфликтов у них никогда не было. 10.04.2023 он был в гостях у ФИО9, с ними была еще знакомая ФИО9, выпивали спиртные напитки, потом он направился за спиртными напитками в магазин, на обратном пути встретил своих знакомых, был с ними во дворе дома, через какое-то время вышел ФИО9, они остались вдвоем, у них завязался словесный конфликт на почве разногласий интересов, потому что ФИО9 начал ему говорить, чтобы тот уезжал из города, иначе ему здесь жизни не будет. Он попытался успокоить ФИО9, тогда тот сказал ему: «Я тебя зарежу». Потом ФИО9 ушел, а он остался. Через некоторое время ФИО9 вернулся, в руке у него был кухонный нож с деревянной ручкой, который он ранее видел у ФИО9 дома, его использовали в хозяйстве на кухне. Считает, что возможно тот принес нож запазухой. ФИО9 нанес ему удар ножом в область запястья левой руки, затем нанес ему один удар в левое бедро, потом нанес ещё один удар в область груди слева, он испытал сильную физическую боль и сел на качели и потом лег на асфальт. Он был одет в синие штаны, белую олимпийку и на ней была еще олимпийка светло-голубого цвета, на ногах были кроссовки. Через какое-то время к нему подошли двое неизвестных ему мужчин, которые вызвали скорую помощь. 

Показаниями свидетеля ФИО1, данными ею в судебном заседании, согласно которым она является сожительницей ФИО9, проживают они у нее в квартире по адресу: 

<

Адрес>. ФИО9 часто злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя буйно, дерется, становится агрессивным, часто обижал ее, несколько раз наносил ей побои, склонен ко лжи. Когда не пьет, помогает ей по дому, заботится. Ей известно, что ФИО9 ранее привлекался к уголовной ответственности и отбыл наказание. 10.04.2023 она собиралась на работу, дома у нее сидели знакомые ФИО9, ФИО и сожительница знакомого ФИО9 – ФИО6, они распивали спиртные напитки. Она сама не пила, так как ей нужно было на работу. Она ушла на работу, а днем ей позвонил её знакомый И. и сообщил, что ФИО9 и ФИО подрались и ФИО9 ударил ФИО ножом. Она считает, что ФИО9 мог так поступить, так как иногда, когда он много выпьет, он становится агрессивным. Где именно всё произошло и из-за чего случился конфликт ей не известно, так как она находилась на работе. ФИО она может охарактеризовать как человека хорошего, доброго, отзывчивого, они находились с ним в хороших приятельских отношениях, ФИО выпивает, когда выпьет ведет себя спокойно, он не буйный. 

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в судебном заседании, согласно которым он работал с 2013 года в должности хирурга в хирургическом отделении ГБУЗ СО «Новокуйбышевская городская больница», расположенного по адресу: 

<

Адрес>. 10.04.2023 года. в 08.00 час., он заступил на суточное дежурство. 10.04.2023 года, в 13.04 час., в хирургическое отделение был доставлен на автомобилях скорой помощи ранее ему не знакомый ФИО Было ли у него алкогольное опьянение точно сказать не может, не помнит. Каким образом им были получены повреждения, он не пояснял. При его осмотре, на его теле были обнаружены колото-резаные ранения грудной клетки, мягких тканей левого бедра. Скорее всего ранения были нанесены ножом. После его осмотра им было принято решение о проведении незамедлительной операции пострадавшему ФИО В этот же день ему была проведена операция. Об обстоятельствах получения ФИО ранений ему ничего не известно, он это не выяснял, так как это не входит в его обязанности. 

Показаниями свидетеля ФИО6, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т.1, л.д. 231-233), согласно которым 10.04.2023 года примерно в 07 часов 30 минут она пришла к своим знакомым ФИО1 и Н., других их данных она не знает, которые проживают по адресу: 

<

Адрес>. С данными лицами она познакомилась зимой 2022 года, дату точную не помнит. По приходу к ним, дома были ФИО1, Н. и ФИО, данные которого она не знает. ФИО она видела всего раза два, его лично не знает. Н. и ФИО пили алкогольные напитки, она тоже стала с ними распивать. ФИО1 примерно в 08.00 час. ушла на работу. Примерно в 10.00 час., у них закончился алкоголь, они решили, что за алкоголем пойдет ФИО, и ФИО6 ФИО лично в руки дала 100 рублей. В её присутствии Н. ФИО денег не давал. ФИО6 осталась вдвоем с Н.. ФИО ушел, его не было примерно 20 минут, Н. решил пойти за ним, во сколько точно, она не знает. Было ли у него что-то в руках она не заметила, но в её присутствии он нож никакой не брал. Через какое-то время, через сколько не знает, вернулся домой Н., на нем была толстовка серого цвета. Она точно помнит, что на толстовке в области груди и живота была свежая кровь. Он ей сказал, что он подрался с ФИО, так как ФИО, вместо того, чтобы прийти к ним, купил алкоголь и распивал его с кем-то на качелях. И также Н. сказал, что немного подрезал ФИО, куда и чем не сообщил. Н. при ней снял толстовку с кровью, и попросил ее постирать, так как боялся, что следы крови потом не отстираются. Она пошла стирать его толстовку в ванную. Она не знала о том, что произошло что-то серьезного между ними, не придала этому значения. Был ли при себе у Н. нож, когда он пришел домой, она не знает, при ней он никуда ничего не убирал. Через какое-то время к нему домой пришли сотрудники полиции и забрали его в отдел полиции. В её присутствии он им сопротивления не оказывал, каких-либо показаний не давал. Н. она может охарактеризовать, как человека злого, агрессивного, часто употребляет спиртные напитки, когда выпьет ведет себя агрессивно, дерется, часто бил свою сожительницу ФИО1. ФИО она лично не знает, но за два раза, когда она его видела, он вел себя спокойно, ни с кем не ругался, не конфликтовал, тоже употреблял спиртное. 

Показаниями свидетеля ФИО7, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т.1, л.д. 224-226), согласно которым он 10.04.2023 года, примерно в 12.00-13.00 час., он шел в магазин и увидел, что во дворе дома № 25 по пр. Победы, около качелей, на земле, на спине лежал, незнакомый ему ранее мужчина, на вид русский, примерно 35-40 лет, худощавого телосложения. Одет был в светлый спортивный костюм. На одежде, в районе груди, у него была кровь. Были ли повреждения одежды ФИО7 не обратил внимания. Он лежал с закрытыми глазами. Рядом с мужчиной или поблизости никого не было. ФИО7 к нему обратился: «Что с тобой?». Мужчина открыл глаза и сказал: «Меня ударили ножом, я знаю кто». ФИО7 решил вызвать скорую помощь со своего сотового телефона, и сообщил, что на улице лежит мужчина с ранением, при этом указал адрес, где именно. ФИО7 никто лично из прохожих не просил вызвать скорую помощь, это было его личное решение. В момент, когда ФИО7 собирался вызвать скорую, к нему откуда-то со стороны подошел его знакомый по имени Алексей и сказал, что к нему некоторое время назад подошел незнакомый ему мужчина и попросил мужчине, к которому подошел ФИО7 вызвать скорую. Также А. сообщил, что у данного мужчины он видел нож с кровью на лезвии, данный нож он прятал за спину. ФИО7 сам лично данного мужчину не видел. По приезду скорой помощи, ФИО7 помог сотрудникам скорой помощи погрузить раненного мужчину на носилки. 

Показаниями свидетеля ФИО2, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т.1, л.д. 236-238), согласно которым она работает в должности фельдшера в ГБУЗ «СО ССМП» в г. Новокуйбышевске, с 

<

Дата>. В её обязанности входит: в составе бригады скорой помощи осуществлять выезды по месту вызова, оказывать скорую медицинскую помощь, в экстренных случаях доставлять больных на госпитализацию. 10.04.2023 года, в 08.00 час., она заступила на свою суточную смену. 10.04.2023 года, примерно в 12.50 час., её бригаде скорой помощи поступил вызов от диспетчера о ножевом ранении, по адресу: 

<

...>. По приезду на место, на земле, около дерева лежал незнакомый ей мужчина. Он лежал на спине, был в сознании. Около него стояли еще двое мужчин, которые вызвали скорую, а также впоследствии помогали бригаде грузить его на носилки. Пострадавший назвал свои данные - ФИО. От него исходил запах алкоголя, но он был не в сильном алкогольном опьянении. Недалеко от него на земле лежал стеклянный пузырек, пустой. Как пояснил пострадавший, несколько минут назад он при распитии из данного пузырька с «фанфуриками» совместно с его другом, у них произошла ссора, в ходе которой указанный друг ударил его несколько раз ножом, и убежал. Данные друга он не называл. Рядом с ним данного друга не было. Ножа и других каких-либо колото-резаных предметов рядом с пострадавшим не было. На кофте и олимпийках потерпевшего, спереди, было много свежей крови, джемпер, который был одет на голое тело пострадавшего, был впереди просто пропитан кровью. На его лице видимых повреждений не было. При его осмотре, на груди с левой стороны была обнаружена колото-резаная рана с ровными краями, которая обильно кровоточила, особенно при нажатии на саму рану. Пострадавший жаловался на сильную боль в области раны. Более он никаких жалоб не высказывал. Были ли у него еще какие-либо телесные повреждения, ей неизвестно, поскольку сразу после обнаружения у него раны на груди, он был в экстренном порядке доставлен в Новокуйбышевскую городскую больницу в хирургическое отделение, и передан дежурному хирургу. 

Кроме показаний вышеназванных потерпевшего и свидетелей, вина ФИО9 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

-Рапортом о регистрации поступившего сообщения о происшествии от 

<

Дата>, в 12:53 час., от прохожего (8 917 151 87 76), о том, что по пр. Победы 25, находится порезанный мужчина (том 1, л.д. 4);

- Рапортом о регистрации поступившего сообщения о происшествии от 

<

Дата>, в 13:17 час., из «ССМП» о том, что оказана медицинская помощь ФИО, 

<

Дата> рождения, диагноз: «Ножевое ранение в левую половину грудной клетки, алкогольное опьянение» (том 1, л.д. 7);

- Протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата>, согласно которого осмотрена детская площадка по адресу: пр. Победы 25, г. Новокуйбышевска, Самарской области, с качелей изъят соскоб вещества красно-бурого цвета на марлевый тампон, который упакован в бумажный конверт (том 1, л.д. 13-19);

- Протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата>, согласно которого осмотрено помещение квартиры 

<

Адрес> - место жительства ФИО9, в ходе которого изъято: нож 

<

№>, нож 

<

№>, которые упакованы в бумажный конверт; олимпийка фирмы «Nike» серого цвета, упакованная в полиэтиленовый пакет, принадлежащая обвиняемому ФИО9, в которой последний находился в момент совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО (том 1, л.д. 20-30);

- Протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата>, согласно которого в ГБУЗ СО «НЦГБ» по адресу: 

<

Адрес>, изъято: мужской джемпер синего цвета марки «Marсo Star», мужская олимпийка серого цвета марки «Adidas», мужская куртка серого цвета марки «Reebok», мужские брюки синего цвета марки «Cathy Fit», которые были упакованы в полиэтиленовый пакет, принадлежащие потерпевшему ФИО (том 1, л.д. 31-38);

- Протоколом выемки от 

<

Дата>, согласно которого в ГБУЗ СО «НЦГБ», по адресу: 

<

Адрес>, изъято: медицинская карта стационарного больного 

<

№> на имя ФИО, 

<

Дата> рождения; рентгенологический снимок, в количестве 1 шт., на имя ФИО, 

<

Дата> рождения (том 1, л.д. 149-156);

- Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 

<

Дата>, согласно которого у обвиняемого ФИО9 изъят образец букального эпителия на 1 ватную палочку, упакованную в бумажный конверт (том 1, л.д. 41);

- Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 

<

Дата>, согласно которого у обвиняемого ФИО9 изъяты образцы отпечатков пальцев рук на дактилоскопическую карту (том 1, л.д. 43);

- Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 

<

Дата>, согласно которого у потерпевшего ФИО изъят образец букального эпителия на 1 ватную палочку, упакованную в бумажный конверт (том 1, л.д. 161-162);

- Протоколом осмотра документов от 

<

Дата>, согласно которому осмотрено: копия карты вызова скорой медицинской помощи 

<

№> от 

<

Дата> на имя ФИО, медицинская карта стационарного больного 

<

№> на имя ФИО, рентгенологический снимок, в количестве 1 шт., на имя ФИО Вышеуказанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела (том 2, л.д. 9-17, 18-19, 20, 21);

- Протоколом осмотра предметов от 

<

Дата>, согласно которому осмотрено: нож 

<

№>, нож № 2; мужской джемпер синего цвета марки «Marсo Star», мужская олимпийка серого цвета марки «Adidas», мужская куртка серого цвета марки «Reebok», мужские брюки синего цвета марки «Cathy Fit», принадлежащие потерпевшему ФИО; олимпийка фирмы «Nike» серого цвета, принадлежащая обвиняемому ФИО9; 1 ватная палочка с образцом букального эпителия потерпевшего ФИО; 1 ватная палочка с образцом букального эпителия обвиняемого ФИО9 Вышеуказанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела (том 2 л.д. 22-41, 42-43, 44);

- Протоколом очной ставки от 

<

Дата> между потерпевшим ФИО и обвиняемым ФИО10, согласно которого участвующие лица подтвердили свои показания, данные ими ранее (том 1, л.д. 163-164);

- Протоколом проверки показаний на месте от 

<

Дата> с участием потерпевшего ФИО, согласно которого последний указал место и обстоятельства совершенного в отношении него преступления 10.04.2023 возле дома № 25 по пр. Победы, г. Новокуйбышевска, обвиняемым ФИО9 (том 2, л.д. 64-76);

- Заключением эксперта 

<

№> от 

<

Дата>, согласно которого нож № 1 и нож № 2, представленные на исследование, к холодному оружию не относятся. Данные ножи относятся к группе ножей хозяйственно-бытового назначения (том 1, л.д. 178-181);

- Заключением эксперта 

<

№> от 

<

Дата>, согласно которого на объектах, представленных на исследование (на двух ножах), следов рук пригодных для идентификации личности не обнаружено (том 1, л.д. 186-191);

- Заключением эксперта 

<

№> от 

<

Дата>, согласно которого на переде джемпера в 110мм от левого плечевого шва джемпера ив 15мм от проймы левого рукава имеется сквозное повреждение длиной 28мм линейной формы; на переде олимпийки в 100мм от левого плечевого шва олимпийки и в 8мм от проймы левого рукава имеется сквозное повреждение № 1 длиной 28мм дугообразной формы; на левом рукаве олимпийки спереди в 102мм от проймы левого рукава и в 170мм от шва рукава имеется сквозное повреждение № 2 длиной 10мм углообразной формы; на левом рукаве олимпийки спереди в 123мм от проймы левого рукава и в 170мм от шва рукава имеется сквозное повреждение № 3 длиной 8мм углообразной формы; на левом рукаве олимпийки спереди в 140мм от проймы левого рукава и в 175мм от шва рукава имеется сквозное повреждение № 4 длиной 7мм линейной формы; на левом рукаве олимпийки сзади в 13мм от проймы левого рукава и в 166мм от шва рукава имеется сквозное повреждение № 5 длиной 16 мм линейной формы; на переде куртки в 103мм от левого плечевого шва куртки и в 75мм от проймы левого рукава имеется сквозное повреждение № 1 длиной 19мм углообразной формы; на переде куртки в 98мм от левого плечевого шва куртки и в 58мм от проймы левого рукава имеется сквозное повреждение № 2 длиной 54мм дугообразной формы; на переде куртки в 75мм от левого плечевого шва куртки и в 248мм от замка-молнии имеется сквозное повреждение № 3 длиной 93мм в виде ломаной линии; на спинке куртки в 75мм от левого плечевого шва куртки и в 23мм от проймы левого рукава имеется сквозное повреждение № 4 длиной 33мм в виде ломаной линии; на переде брюк в 575мм от нижнего среза брюк и в 72мм от левого бокового шва имеется сквозное повреждение длиной 19мм дугообразной формы - принадлежащих согласно записи на упаковке пот. ФИО Повреждения на джемпере, олимпийке, куртке, брюках образованны в результате механического воздействия орудием колюще-режущего действия, обладающим острием и относительно острой кромкой, типа ножа, аналогично по групповым признакам экспериментальным повреждениям образованным представленными ножами, а значит, могли быть образованы клинками представленных на исследование ножей, так и любыми другими колюще-режущими предметами, имеющими острие, относительно острое лезвие и приблизительно одинаковые размерные характеристики на уровне погружения. Нож № 1, клинок из металла серебристого цвета, рукоять всадная, коричневого цвета, из древесины. Общая длина - 227 мм, длина клинка - 120 мм, толщина клинка - 1 мм, ширина клинка - 28 мм, длина рукояти - 107 мм, ширина рукояти - 26 мм, толщина рукояти - 15 мм. Нож № 2, клинок из металла серебристого цвета, поверхность которого окрашена красящим веществом черного цвета, рукоять всадная, черного цвета, из полимерного материала. Общая длина - 196 мм, длина клинка - 82 мм, толщина клинка - 1 мм, ширина клинка - 21,5 мм, длина рукояти - 115 мм, ширина рукояти - 24 мм, толщина рукояти - 17 мм (том 1, л.д. 197-207);

- Показаниями допрошенного в ходе судебного следствия по ходатайству защитника подсудимого эксперта ФИО3, который подтвердил правильность изложенных в заключении эксперта 

<

№> от 

<

Дата> и настаивал на их достоверности;

- Заключением эксперта 

<

№> от 

<

Дата>, согласно которого на рукоятке ножа 

<

№>, клинке ножа 

<

№> обнаружены смешанные следы крови человека. Исследованием ДНК установлено, что смешанные следы крови произошли от ФИО9 и ФИО На рукоятке ножа 

<

№>, клинке ножа 

<

№>, олимпийке, частицах вещества бурого цвета обнаружена кровь человека и выделена ДНК человека, в количестве недостаточном для исследования. На двух ножах, олимпийке, частицах вещества бурого цвета обнаружен пот и выделена ДНК человека, в количестве недостаточном для исследования (том 1, л.д. 243-248);

- Показаниями допрошенного в ходе судебного следствия по ходатайству защитника подсудимого эксперта ФИО4, который подтвердил правильность изложенных в заключении эксперта 

<

№> от 

<

Дата> и настаивал на их достоверности. Также пояснил, что механизм следообразования на представленных ножах выходит за рамки его компетенции. Видимых повреждений упаковки ножей им замечено не было. 

- Заключением эксперта 

<

№> от 

<

Дата>, согласно которого у ФИО9 установлены повреждения: ссадины: в лобной области слева у внутреннего края левой брови, на спинке носа (2), в левой скуловой области, в лобной области слева; кровоподтек: на нижнем веке левого глаза. Это подтверждается данными осмотра от 

<

Дата> Повреждения - ссадины: в лобной области слева у внутреннего края левой брови, на спинке носа (2), в левой скуловой области, в лобной области слева - образовались локально от касательного, относительного травмируемой части тела, давяще-скользящего воздействия (-ий) твердого тупого предмета (-ов), на что указывает сам характер повреждений. Повреждение - кровоподтек: на нижнем веке левого глаза — образовалось в результате ударного или ударно-давящего взаимодействия (-ий) с твердым тупым предметом (-ами) с ограниченной (или не ограниченной) поверхностью. Это подтверждается самим наличием, локализацией и характером данного повреждения. Морфологические характеристики поверхности ссадин - темно-красная корочка выше уровня окружающей кожи - позволяет полагать, ссадины образовались в срок более одних суток до времени проведения осмотра, произведенного 

<

Дата> Фиолетовый с желтизной по периферии цвет кровоподтека на нижнем веке левого глаза позволяет полагать, что повреждение образовалось в ориентировочный срок более 3 суток до времени осмотра, выполненного 

<

Дата> Повреждения - ссадины: в лобной области слева у внутреннего края левой брови, на спинке носа (2), в левой скуловой области, в лобной области слева; кровоподтек: на нижнем веке левого глаза — как в отдельности так и в совокупности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008) расцениваются как не причинившие вреда здоровью ФИО9 Исходя из количества повреждений, их локализации, возможности образования от одного воздействия нескольких повреждений, можно сказать, что количество травмирующих воздействий было не менее двух на голову (том 1, л.д. 126-127); 

- Заключением эксперта 

<

№> от 

<

Дата>, согласно которого у гр. ФИО установлены повреждения: проникающее ранение грудной клетки слева, включающее в себя: рана в 4 межреберье слева по переднеподмышечной линии, левосторонний гемоторакс; рана на передней поверхности левого бедра. Это подтверждается данными медицинской карты стационарного больного 

<

№>, протоколом операции 

<

№> от 

<

Дата>, картой вызова скорой медицинской помощи. Высказаться о механизме образования проникающего ранения грудной клетки слева, включающее в себя: рана в 4 межреберье слева по переднеподмышечной линии, левосторонний гемоторакс - не представляется возможным в связи с отсутствием в предоставленной медицинской документации достаточного описания морфологии раны (края описаны как ровные, отсутствует описание характера её концов), характера раневого канал. Высказаться о механизме образования повреждения - ана на передней поверхности левого бедра - не представляется возможным в связи с отсутствием в предоставленной медицинской документации достаточного описания морфологии раны (описания её краев и концов), характера раневого канала. Указание при осмотре бригадой скорой помощи на умеренное кровотечение из раны грудной клетки, указание в протоколе операции на наличие 400 мл гемолизированной крови в грудной полости слева позволяет полагать, что повреждение — проникающее ранение грудной клетки слева образовалось в ориентировочный срок до 2 часов до времени осмотра бригадой скорой помощи, выполненного 10.04.2023 г в период 12.55-13.00. Проведение ПХО раны на передней поверхности левого бедра позволяет полагать, что рана образовалась до 12 ч до времени производства операции 10.04.2023 г 13.15-13.48. Повреждение - проникающее ранение грудной клетки слева, включающее в себя: рана в 4 межреберье слева по переднеподмышечной линии, левосторонний гемоторакс — имеет признаки опасного для жизни, и согласно п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008), причинило здоровью ФИО ТЯЖКИЙ вред. Повреждение - рана на передней поверхности левого бедра имеет признаки кратковременного расстройство здоровья сроком не более 21 дня и согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008) причинило здоровью ФИО ЛЕГКИЙ вред. Исходя из количества повреждений, их локализации, возможности образования от одного воздействия нескольких повреждений, можно сказать, что количество травмирующих воздействий было не менее двух (том 1, л.д. 151-152);

- Показаниями допрошенного в ходе судебного следствия по ходатайству защитника подсудимого эксперта ФИО5, которая подтвердила правильность изложенных в заключениях эксперта 

<

№> от 

<

Дата> и 

<

№> от 

<

Дата> и настаивала на их достоверности. 

- Протоколом явки с повинной ФИО9 от 

<

Дата>, согласно которого, последний сообщает о совершенном им преступлении, а именно 10.04.2023 года, на детской площадке возле дома № 25 по пр. Победы, г. Новокуйбышевска, с целью самообороны, размахивая ножом, нанес им удар ФИО по неосторожности (том 1, л.д. 67-68).

Оценивая показания потерпевшего ФИО, свидетелей ФИО1, ФИО8, данными в судебном заседании, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, суд принимает во внимание, что они являются последовательными как на стадии предварительного следствия, так и в суде. Показания логичны и устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с другими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела. При этом суд отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях потерпевшего и свидетелей не имеется, каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения подсудимым преступления они не содержат. О достоверности показаний потерпевшего свидетельствует то, что потерпевший всегда давал последовательные показания в отношении подсудимого, их не изменял, подтверждал их на очной ставке с подсудимым, его показания о юридически значимых обстоятельствах дела носят последовательный и непротиворечивый характер, а также его показания подтверждены всей совокупностью изложенных выше доказательств. Показания потерпевшего также подтверждаются заключением эксперта о тяжести и локализации установленных у потерпевшего телесных повреждений. Данному заключению эксперта суд доверяет, т.к. экспертиза проведена в официальном государственном экспертном учреждении, квалифицированным экспертом, и у суда отсутствуют основания сомневаться в правильности данных экспертом выводов.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что у потерпевшего и свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого ФИО9, так как неприязни к нему они не испытывают, какая-либо заинтересованность в исходе дела у них отсутствует, доказательств обратного ни ФИО9, ни его защитником суду представлено не было. Таким образом, признавая эти показания достоверными и правдивыми, суд считает необходимым положить их в основу приговора. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, объективно оценив и проанализировав всю совокупность приведенных выше согласующихся между собой доказательств, признанных допустимыми и достоверными, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ и Конституции РФ для разрешения уголовного дела, считает их достаточными для вывода о совершении подсудимым инкриминируемого ему преступления.

Судом установлено, и это следует из материалов уголовного дела, что все следственные действия были проведены в присутствии защитника, в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона и не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Таким образом, при проведении предварительного следствия существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влияющих на вывод суда о виновности ФИО9 в совершении преступления, судом не установлено. При расследовании уголовного дела соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, все полученные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости. Оснований для постановки доказательств стороны обвинения под сомнение и исключения их из числа доказательств у суда не имеется.

Сведений об искусственном создании доказательств по настоящему уголовному делу из материалов дела не усматривается, и суду не представлено.

Органами предварительного следствия действия подсудимого были квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

В судебном заседании государственный обвинитель просил признать подсудимого виновным в полном объёме предъявленного тому обвинения.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что предложенная государственным обвинителем квалификация действий подсудимого п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в полной мере нашла своё подтверждение. 

Исходя из установленных судом обстоятельств и характера действий подсудимого, державшего в руке нож, и нанесение потерпевшему ударов в бедро, а также в область жизненно-важного органа – грудной клетки, суд приходит к выводу, что действия осужденного были умышленными, направленными на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. При этом между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.

Преступление подсудимым совершено именно с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья. В данном случае используемый подсудимым нож является именно таким предметом, в силу его конфигурации и повреждающих свойств, и именно, используя данный нож, подсудимый причинил потерпевшему телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью. 

Факт нанесения потерпевшему ударов ножом и причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью подтверждается показаниями потерпевшего и исследованными материалами дела.

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО9 о том, что он по неосторожности нанес телесные повреждения ФИО, обороняясь от него, и признает их надуманными, несостоятельными, ничем объективно не подтвержденными, искусственно созданными с целью ухода от ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, а также показаниями потерпевшего и свидетелей, оценка которым дана выше. Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что на теле потерпевшего имеются два ножевых ранения – одно в область грудной клетки, второе – в область левого бедра. Также в ходе проведения судебных экспертиз и осмотра предметов, установлено, что на предметах потерпевшего ФИО, а именно на джемпере, олимпийке, куртке, обнаружено более двух повреждений, образовавшиеся в результате воздействия предметом, обладающим колюще-режущего, которые расположены в области груди слева, в области левого плеча, что свидетельствуют о том, что подсудимым ФИО9 было нанесено умышленно несколько ударов ножом потерпевшему ФИО

Оценивая доводы подсудимого и адвоката о том, что нож ФИО9 взял в целях защиты себя от преступного посягательства потерпевшего, поскольку последний наносил ему удары, суд не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО9 в момент совершения преступления находился в состоянии необходимой обороны, либо превысил ее пределы.

Так, в соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» от 27.09.2012г. №19 в ч.1 ст.37 УК РФ общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица. О наличии такого посягательства могут свидетельствовать, в частности: причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (например, ранения жизненно важных органов); применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т.п.). Суду необходимо установить, что у обороняющегося имелись основания для вывода о том, что имеет место реальная угроза посягательства. Суду следует принимать во внимание время, место, обстановку и способ посягательства, предшествовавшие посягательству события, а также эмоциональное состояние оборонявшегося лица (состояние страха, испуга, замешательства в момент нападения и т.п.).

В судебном заседании установлено, что мотивом совершения преступления явился конфликт между потерпевшим и подсудимым. При этом какое-либо посягательство со стороны потерпевшего ФИО на жизнь ФИО9 с применением предметов, используемых в качестве оружия, либо с применением способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица, отсутствовала.

Таким образом, судом установлено, что каких-либо действий, свидетельствующих о том, что жизни ФИО9 угрожает реальная опасность, не имеется.

Суд признаёт, что действия подсудимого были направлены не на защиту жизни и здоровья, а на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего и такой умысел возник вследствие конфликта. Соответственно, по изложенным выше основаниям, не было и превышения пределов необходимой обороны. В связи с чем, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для квалификации действий подсудимого по ч. 1 ст. 114 УК РФ.

Суд не усматривает, что свои действия подсудимый совершил в состоянии аффекта, поскольку такого состояния при рассмотрении настоящего уголовного дела у подсудимого не установлено.

Суд также не усматривает оснований для квалификации действий ФИО9 по ч.1 ст. 118 УК РФ, как на этом настаивает адвокат Романова Г.Ф., поскольку характер и локализация колото-ножевых ранений, их количество, а также показания потерпевшего и свидетелей опровергают довод адвоката о неосторожном причинении телесных повреждений потерпевшему. 

Таким образом, оснований для иной квалификации содеянного подсудимого ФИО9 или для его оправдания, равно как для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законом, в том числе ввиду отсутствия состава преступления, не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого ФИО9, 

<

данные скрыты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО9, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной; п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в том, что он попросил прохожего вызвать скорую помощь; ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, сожаление о случившемся, состояние здоровья подсудимого, а именно наличие тяжелых хронических заболеваний и инвалидности 2 группы.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания, обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Отягчающим наказание обстоятельством в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений в действиях подсудимого. В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений в действиях подсудимого является опасным.

Суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством, предусмотренном ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Судом установлено и не оспаривается подсудимым, что в момент совершения преступления он употреблял алкогольные напитки. Однако, данных о том, что нахождение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, каким-либо образом оказало влияние на принятие им решения о совершении вышеуказанного преступления, материалы дела не содержат и суду не представлено.

При назначении наказания ФИО9 суд принимает во внимание, что положения ч.1 ст.62 УК РФ к нему применены быть не могут, так как имеются отягчающие наказание обстоятельство.

Частью 2 ст. 68 УК РФ, установлено, что при наличии любого вида рецидива срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания ФИО9 положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, следуя целям и принципам наказания, суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с реальным отбытием, т.к. исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и в условиях реального отбывания наказания. Оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ суд не находит.

С учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы должно быть назначено ФИО9 в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание данные о личности ФИО9, обстоятельства совершения преступления, суд не усматривает оснований для назначения ФИО9 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая его назначение нецелесообразным.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО9 преступления, степень его общественной опасности, способ совершения преступления, направленного против жизни и здоровья с прямым умыслом, с учетом личности подсудимого, суд также не находит оснований для изменения категории данного преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкое.

Разрешая вопрос о мере пресечения подсудимого ФИО9 до вступления приговора в законную силу, учитывая требования статей 97, 99 и 255 УПК РФ, вид назначаемого ему наказания в виде реального лишения свободы, а также действуя в целях обеспечения принципа неотвратимости и исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения ФИО9 в виде домашнего ареста заменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В срок лишения свободы ФИО9 подлежит зачету время содержания под стражей с 10.04.2023г., то есть с момента фактического задержания по 23.11.2023г. включительно, с 16.04.2024г. до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а также время содержания под домашним арестом с 24.11.2023г. по 22.02.2024г. включительно, с 27.02.2024г. по 15.04.2024г. включительно на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО9 – содержание под домашним арестом – изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суде немедленно.

Срок отбывания наказания ФИО9 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО9 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 10.04.2023г., то есть с момента фактического задержания по 23.11.2023г. включительно, с 16.04.2024г. до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; время содержания под домашним арестом с 24.11.2023г. по 22.02.2024г. включительно, с 27.02.2024г. по 15.04.2024г. включительно на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- копию карты вызова скорой медицинской помощи 

<

№> от 

<

Дата> на имя ФИО,- хранить в уголовном деле; 

- медицинскую карту стационарного больного 

<

№>, рентгенологический снимок на имя ФИО, переданные на хранение в ГБУЗ СО «НЦГБ» - оставить по принадлежности;

- нож № 1, нож № 2, упакованные в бумажный конверт; ватные палочки с образцом букального эпителия потерпевшего ФИО, обвиняемого ФИО9, переданные на хранение в камеру хранения О МВД России по г. Новокуйбышевску – уничтожить;

- мужской джемпер синего цвета марки «Marсo Star», мужскую олимпийка серого цвета марки «Adidas», мужскую куртку серого цвета марки «Reebok», мужские брюки синего цвета марки «Cathy Fit», принадлежащие потерпевшему ФИО олимпийку фирмы «Nike» серого цвета, принадлежащую обвиняемому ФИО9, переданные на хранение в камеру хранения О МВД России по г. Новокуйбышевску – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения его копии через Новокуйбышевский городской суд Самарской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, а также потерпевший вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника.

Председательствующий А.М. Белозерова