Дело № 2-187/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Поворино 

Воронежская область 24 августа 2017 года

Поворинский районный суд Воронежской области в составе 

председательствующего судьи Вороновой Г.П., 

при секретаре Кистановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Поворинский районный суд Воронежской области с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса денежных средств по кредитному договору №ф от 27 апреля 2012 года, оплаченного за него истцом в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей и оказанные ему юридические услуги в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, в своем заявлении направленном в адрес суда, исковые требования поддержал по основаниям в нем изложенным, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 38).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о судебном извещении ответчика по месту жительства, уведомление о почтовом отправлении возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ и п. 34, п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в том числе при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу. Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя. С учетом изложенного суд полагает извещение ответчика надлежащим. 

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 27 апреля 2012 года между ответчиком и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключен кредитный договор №ф (л.д. 13-19).

27 апреля 2012 года между истцом и кредитором ответчика - ОАО АКБ «Пробизнесбанк», заключен договор поручительства №ф, согласно которому поручитель (истец) обязывается перед кредитором отвечать за исполнение ответчиком (заемщиком) его обязательства по возврату денежных средств кредитору по Кредитному договору №ф, заключенному между кредитором и заемщиком, в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 7-12).

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 3 договора поручительства, в случае неисполнения или неполного исполнения ответчиком своего обязательства, перед кредитором отвечает истец. 

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 13 октября 2015 года с ФИО2 и ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» солидарно взыскана задолженность по основному долгу, задолженность по процентам за пользование кредитом, пени по просроченному основному долгу, пени по просроченным процентам, а всего на сумму 

<

данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование кредитом из расчета 0,1 % в день, начисляемых на сумму остатка обязательств за период с 09.06.2015 года по день фактической уплаты суммы основного долга, госпошлину по 

<

данные изъяты> копейки с ФИО2 и 

<

данные изъяты> копейка с ФИО1

22 июня 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северодвинску возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании с него задолженности по кредитному договору в размере 406 303,42 рублей и процентов за пользование кредитом из расчета 0,1 % в день, начисляемых на сумму остатка обязательств за период с 09.06.2015 года по день фактической уплаты суммы основного долга (л.д. 13, 14).

Согласно ответа от 14 августа 2017 года ОСП по г. Северодвинску УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 2 ноября 2016 года вышеуказанное исполнительные производства переданы по территориальности в Межрайонный отдел по особо важным исполнительным производствам г. Архангельска (л.д. 42, 43, 44).

Как следует из ответа Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 24 августа 2017 года, в настоящее время в указанном подразделении судебных приставов-исполнителей в отношении должника ФИО1 на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с него в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк», возбужденного на основании:

- исполнительного листа серии ФС № от 30 ноября 2015 года, выданного Северодвинским городским судом Архангельской области о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору №ф от 27 апреля 2012 года по основному долгу, задолженности по процентам за пользование кредитом, пени по просроченному основному долгу, пени по просроченным процентам, а всего на 

<

данные изъяты>;

- исполнительного листа серии ФС № от 30 ноября 2015 года, выданного Северодвинским городским судом Архангельской области о взыскании в солидарном порядке по кредитному договору №ф от 27 апреля 2012 года процентов за пользование кредитом из расчета 0,1 % в день, начисляемых на сумму остатка обязательств за период с 09.06.2015 года по день фактической уплаты суммы основного долга. 

29 июня 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО1, направленное по месту работы должника в АО ПО «Севмаш» (л.д. 17, 18). 

Согласно данным содержащимся в ответе Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу остаток задолженности ФИО1 перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по состоянию на 24 августа 2017 года по исполнительному производству № составляет 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 46). 

По информации полученной из Поворинского РОСП УФССП по Воронежской области в отношении должника ФИО2 также возбуждено исполнительные производства о взыскании сумм долга по кредитному договору №ф от 27 апреля 2012 года. По состоянию на 24 августа 2017 года сумма погашенной задолженности составляет 0,00 рублей.

Поручительство прекращается, если поручитель исполнит обязательства должника (ч. 1 ст. 367, ст. 408 ГК РФ).

С момента погашения долга поручитель вправе требовать с должника сумму, уплаченную кредитору, а также уплаты процентов на данную сумму и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. При этом к поручителю переходят права кредитора по обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора (п. 1 ст. 365 ГК РФ).

Поскольку на момент рассмотрения дела достоверно установлено, что поручителем по кредитному договору ФИО1 задолженность по обязательствам заемщика ФИО2 перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не погашена в полном объеме, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств в порядке регресса суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований было отказано, судебные расходы не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в течение десяти дней в Воронежский областной суд.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Г.П. ВОРОНОВА