УИД 57RS0023-01-2025-003267-20 

Дело № 12-89/2025

РЕШЕНИЕ

25 июня 2025 года г. Орел

Судья Советского районного суда г. Орла Доровых Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2 по делу об административном правонарушении №*** от 14 мая 2025 г. о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2 по делу об административном правонарушении №*** от 14 мая 2025 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Орла с жалобой, в которой указал, что при подъезде к перекрестку внезапно загорелся желтый сигнал светофора и остановиться без экстренного торможения он не мог, поэтому действовал в соответствии с пунктом 6.14 Правил дорожного движения Российской Федерации и не стал применять экстренное торможение, так как это могло привести к дорожно-транспортному происшествию или создать аварийную ситуацию.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, предоставил суду ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В судебное заседание старший инспектор отдела по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2 не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения, круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Положениями статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как следует из материалов дела, 09 мая 2025 г. в 14:32:17 по адресу 

<

...>, водитель, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Собственником данного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлся ФИО1 

Вышеуказанное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ПОТОК-ПДД заводской номер R 249, имеющего функцию автоматической фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения и соответствующий свидетельством о поверке сроком действия до 03 февраля 2026 г.

Оснований усомниться в правильности показаний указанного технического средства не имеется. 

Факт управления автомобилем марки «

<

данные изъяты>», имеющим государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в то время и в том месте, которое указано в постановлении, ФИО1 не оспорено.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 14 мая 2025 г. с фотоматериалами, видеозаписью нарушения, полученной с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ПОТОК-ПДД заводской номер R 249, на которой зафиксирован факт проезда автомобиля марки«

<

данные изъяты>», имеющим государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на запрещающий сигнал светофора (автомобиль пересек стоп - линию на желтый сигнал светофора, завершил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора (красный), которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он действовал в соответствии с пунктом 6.14 Правил дорожного движения Российской Федерации, не принимаются судьей во внимание, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, подтверждающими факт несоблюдения водителем С.А.ПБ. требований Правил дорожного движения, в связи с чем, он обоснованно привлечен к административной ответственности.

Доказательств того, что у ФИО1 отсутствовала возможность заблаговременно принять меры к остановке транспортного средства, не создавая аварийную ситуацию, не имеется.

С учетом изложенного, должностное лицо административного органа пришел к правильному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Достоверность материалов фото и видеофиксации работающего в автоматическом режиме технического средства Поток ПДД, которым было зафиксировано нарушение ФИО1 пункта 6.2 Правил дорожного движения, сомнений не вызывает.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При установленных обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении от 14 мая 2025 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным, обстоятельств, которые могли бы повлечь его изменение или отмену при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2 по делу об административном правонарушении №*** от 14 мая 2025 г. - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.А. Доровых