УИД 63 RS 0044-01-2021-000308-04 №1-146/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Самара 22 марта 2021 года 

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Отрубянниковой М.А.,

при секретарях Вальберг В.А., Никипеловой Н.И.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района г.Самары Овчинникова И.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Халитовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

29 января 2013 года Советским районным судом г.Самары по ч.3 ст.30, пп.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 

11 июля 2013 года Советским районным судом г.Самары по п.«а» ч.2 ст.158 (15 эпизодов), ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 09 сентября 2014 года по постановлению Советского районного суда г.Самары от 27 августа 2014 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 23 дня;

25 ноября 2015 года Советским районным судом г.Самары по ч.3 ст.30, пп.«а,б» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы; 

27 января 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Самары по ст.264.1, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, освободившегося 24 ноября 2017 года по отбытию срока наказания;

13 июля 2018 года и.о. мирового судьи судебного участка № 56 Советского судебного района г. Самары - мировым судьей судебного участка № 52 Советского судебного района г. Самары по ст.264.1, ст.70 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством сроком на 2 года 6 месяцев;

12 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Самары по ст. 264.1, ст.70 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, 11 сентября 2019 года освободившегося по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 56 Советского района г.Самара Самарской области - мирового судьи судебного участка № 52 Советского района г. Самара Самарской области от 13 июля 2018 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы в отношении ФИО2 постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год. Указанный приговор вступил в законную силу 24 июля 2018 года. Также ФИО2 приговором мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от 12 октября 2018 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. Данный приговор вступил в законную силу 23 октября 2018 года.

ФИО2, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, являясь лицом, ранее осужденным по ст. 264.1 УК РФ, 28 ноября 2020 года в 17 часов 26 минут в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», нарушил правила дорожного движения, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, совершая на нем движение по улицам г. Самара, следуя по ул.Гродненской, когда в 17 часов 26 минут 28 ноября 2020 года сотрудниками ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самара был остановлен у дома № 1 по ул.Гродненской в Железнодорожном районе г. Самара.

Впоследствии, ФИО2 28 ноября 2020 года в 18 часов 00 минут на основании протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в нарушение п.2.3.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водитель обязан проходить по законному требованию уполномоченного должностного лица освидетельствование на состояние опьянения, находясь в салоне служебного автомобиля роты № 3 батальона № 2 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самара, припаркованного у дома №1 по ул.Гродненской в Железнодорожном районе г. Самара, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе дознания, согласно которым в 2018 году он дважды был осужден мировыми судьями по ст.264.1 УК РФ. 28 ноября 2020 года в вечернее время он, управляя своим автомобилем марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, двигался по ул. Гродненской в г.Самара. У дома № 1 по ул. Гродненской его остановили сотрудники ДПС ГИБДД. Он предоставил сотруднику ДПС ГИБДД документы от автомобиля и сразу сказал, что водительского удостоверения у него нет и никогда не было. На вопрос инспектора, употреблял ли он что-либо перед управлением автомобилем, он ответил, что ничего не употреблял. Инспектор ДПС высказал подозрение о том, что он находится в состоянии опьянения. После этого его пригласили в служебный автомобиль, где в отношении него составили протокол об отстранении от управления автомобилем, с которым он ознакомился и расписался в нем. Затем ему предложили пройти освидетельствование на месте по прибору, на что он согласился. Пройдя освидетельствование на месте, из показаний прибора было установлено, что в его выдыхаемом воздухе не было паров алкоголя. Затем инспектор составил протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он сказал, что проходить освидетельствование он не согласен, о чем собственноручно написал в протоколе. Он понимал, что отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в наркологическом диспансере влечет правовые последствия, однако, не желал терять времени на производство медицинского освидетельствования, так как предполагал, что при отказе у него не заберут автомобиль. Затем инспектор ДПС составил протокол о задержании автомобиля и его помещении на специализированную стоянку. Он знал о том, что управление транспортными средствами в состоянии опьянения любого вида запрещено, и что отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения влечет правовые последствия. Свою вину в инкриминируемом ему преступлении, признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 43-47).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил полностью.

Виновность ФИО2 в совершении установленного судом преступления подтверждается показаниями свидетелей ФИО6 и Свидетель №2, данными ими в ходе дознания и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание.

Так, дознавателю свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2, каждый в отдельности, пояснили, что они являются сотрудниками роты №3 батальона №2 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре. 28 ноября 2020 года в ходе несения службы они патрулировали участок проезжей части, находясь в служебном автомобиле напротив дома №1 по ул. Гродненской в Железнодорожном районе г.Самара. Примерно в 17 часов 25 минут ими был остановлен автомобиль ВАЗ 21102 в кузове седан серебристого цвета государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 В ходе общения с водителем ФИО2 они заметили, что у последнего присутствовали признаки опьянения, а именно нарушение речи (она была заторможена), ответ не всегда соответствовал заданному вопросу, поведение не соответствовало окружающей обстановке, также у ФИО2 было отмечено резкое изменение кожных покровов лица. Они заподозрили, что ФИО2 находится в состоянии наркотического опьянения, так как запаха алкоголя из полости рта последнего не исходило. В служебном автомобиле в отношении водителя ФИО2 ИДПС Свидетель №1 составил протокол отстранения последнего от управления транспортным средством, с которым ФИО2 ознакомился, после чего поставил в нем свои подписи. После этого водителю ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте по прибору АКПЭ, на что последний отказался. Затем водителю ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он также ответил отказом. В отношении ФИО2 был составлен протокол о направлении последнего на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который был ему зачитан и передан для самостоятельного ознакомления. В данном протоколе водитель ФИО2 самостоятельно рукописно написал, что проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения он не согласен, и поставил в протоколе свои подписи. После этого в отношении водителя ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, а автомобиль ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак 

<

***> регион был задержан и в последующем помещен на специализированную стоянку. Поскольку согласно сведениям баз данных АИП-2004 и ФИС ГИБДД-M в 2018 году ФИО2 был осужден по ст.264.1 УК РФ, действия ФИО2 содержали признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, о чем Свидетель №1 был составлен рапорт об обнаружении признака преступления. Данный рапорт вместе с материалом проверки был направлен в ОП № 9 Управления МВД Росси по г. Самара с приложенной видеозаписью, содержащей процесс задержания ТС под управлением ФИО2 и составления протоколов в отношении последнего (л.д. 52-56, 57-60).

Свои показания свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 подтвердили в ходе очных ставок, проведенных между ними и подозреваемым ФИО2 12 января 2021 года (л.д. 86-90, 91-95).

Виновность ФИО2 в совершении установленного судом преступления подтверждают исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела:

рапорт старшего инспектора ДПС роты № 3 батальона № 2 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства задержания ФИО2 28 ноября 2020 года, при управлении последним транспортным средством - автомобилем «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак № с признаками опьянения (л.д. 6-7);

протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 28 ноября 2020 года, согласно которого ФИО2 28 ноября 2020 года был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак № (л.д. 8);

протокол № о направлении на медицинское освидетельствование от 28 ноября 2020 года, из которого следует, что ФИО2 28 ноября 2020 года был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения и выразил свое несогласие о данном освидетельствовании, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе, тем самым ФИО2 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица (л.д. 9);

протокол № об административном правонарушении от 28 ноября 2020 года, составленный 28 ноября 2020 года в отношении ФИО2 по факту совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 10);

протокол № о задержании транспортного средства от 28 ноября 2020 года, согласно которого 28 ноября 2020 года задержано транспортное средство - автомобиль «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак № (л.д. 11);

постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 28 ноября 2020 года, согласно которого производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 14-15);

справка старшего инспектора группы по ПАЗ 1 батальона пока ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре ФИО3 от 30 ноября 2020 года об исполнении ФИО2 назначенного ему наказания по приговору от и.о. мирового судьи судебного участка № 56 Советского судебного района г. Самары Самарской области - мирового судьи судебного участка № 52 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 13 июля 2018 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от 12 октября 2018 года (л.д. 18);

приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 56 Советского судебного района г. Самары Самарской области - мирового судьи судебного участка № 52 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 13 июля 2018 года, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год. Данный приговор вступил в законную силу 24 июля 2018 года (л.д. 133-138);

приговор мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г.Самара Самарской области от 12 октября 2018 года, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определённой деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 3 года. Данный приговор вступил в законную силу 23 октября 2018 года (л.д. 148-154);

протокол осмотра предметов от 23 декабря 2020 года, согласно которого осмотрена видеозапись от 28 ноября 2020 года на CD-диске, которая в последующем признана вещественным доказательством и в соответствующем статусе приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 61-72);

вещественное доказательство: видеозапись от 28 ноября 2020 года на CD-диске, хранится при материалах уголовного дела (л.д. 73,74).

Допросив подсудимого ФИО2, огласив показания неявившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО2 виновным в совершении установленного судом преступления.

К такому выводу суд приходит, исходя из анализа как признательных показаний самого ФИО2, данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании, о том, что он, управляя автомобилем ВАЗ 21102, будучи ранее привлеченным к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так и показаний инспекторов ДПС ГИБДД ФИО6 и Свидетель №2, подтвердивших факт управления ФИО2 автомобилем с признаками опьянения, а также последующий его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами, в том числе рапортом ИДПС ГИБДД, протоколом о задержании транспортного средства, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, протоколом осмотра документов, приговорами мировых судей о признании ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, справкой об исполнении приговоров суда.

Показания подсудимого, свидетелей, исследованные в судебном заседании протокол осмотра документов, рапорт ИДПС ГИБДД, протокол о задержании транспортного средства, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, протокол осмотра документов суд признаёт достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они согласуются и дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения преступления, виновности подсудимого, характере и размере вреда, причинённого преступлением, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства. Оснований оговаривать подсудимого у свидетелей не имеется.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведённой выше совокупностью доказательств обстоятельств дела, согласно которых ФИО2, являясь лицом, ранее судимым за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем, в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При таких данных, проанализировав доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд признаёт их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела и квалифицирует действия ФИО2 по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Кроме того, в судебном заседании исследовано заключение судебно – психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 ни в настоящее время, ни в период совершения преступления не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики. ФИО2 может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими, и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера (в соответствии со ст. 97 УК РФ) не нуждается. ФИО2 по своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. ФИО2 наркоманией не страдает, не нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога (в соответствии со ст. 72.1 УК РФ) (л.д. 78-79).

Указанное заключение комиссии экспертов суд признаёт достоверным, относимым и допустимым, поскольку оно не противоречит совокупности всех исследованных по делу доказательств, содержит сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, получено в соответствии с требованиями процессуального закона, исследование проведено комиссией квалифицированных врачей-экспертов, имеющих достаточные стажи работы, как в области психиатрии в целом, так и экспертной деятельности в частности, экспертам для проведения исследований представлено достаточно материалов.

С учетом поведения подсудимого ФИО2 в судебном заседании, его характеристик, заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд признаёт подсудимого в настоящее время и в момент совершения преступления вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая подсудимому ФИО2 наказание в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание виновному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 ранее судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по окончании дознания заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в связи с полным признанием своей вины, однако, дело было рассмотрено в общем порядке по независящим от него обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, являются признание им вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, оказание помощи престарелому близкому родственнику, имеющему инвалидность, наличие заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений, вид которого соответствует ч.1 ст.18 УК РФ.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, ранее неоднократно судимого за совершение аналогичных преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения, анализируя все виды наказаний, предусмотренные санкцией ст.264.1 УК РФ, суд пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы. Суд полагает, что исправление ФИО2 возможно лишь в условиях его изоляции от общества, а также в целях предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, суд счел необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, оснований для назначения альтернативных видов наказаний суд не усматривает.

Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание с применением ч. 2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения правил, предусмотренных ст.73 УК РФ, суд не усматривает, так как условное наказание, по мнению суда, учитывая данные о личности ФИО2, ранее судимого, отбывавшего наказание в местах лишения свободы, не обеспечит его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения ФИО2 во время или после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст.64 УК РФ, не имеется.

Правовых и фактических оснований для применения ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, правовых оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения преступления, личности виновного, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений, суд признает невозможным сохранение за ФИО2 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении ФИО2 окончательного наказания суд применяет правила ст. 70 УК РФ и к наказанию за вновь совершенное преступление частично присоединяет неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Самары от 12 октября 2018 года.

Отбывание наказания ФИО2 следует назначить в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 9 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного судебного района г.Самары от 12 октября 2018г., и окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с 22 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п.«а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять реально самостоятельно, исчисляя его срок с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Направить в УГИБДД УМВД России по Самарской области информацию о назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>