Дело № 2-2681/2020

УИД 75RS0023-01-2020-003587-82

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 (не вступило в законную силу) 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2020 года г. Чита

Черновский районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Левиной А.И.,

при секретаре Парыгиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 10 ноября 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Киа Соренто, государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису №. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 83482 рубля. Виновником ДТП является ответчик ФИО1, автогражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации денежные средства в размере 83482 рубля, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 2704,46 рублей.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от 01.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2 

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по имеющимся в материалах дела адресам, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. ).

Третье лицо ФИО2, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил. 

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

Согласно ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо и гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что 10 ноября 2019 года в 12 часов 20 минут по адресу: 

<

...> произошло ДТП, выразившееся в столкновении транспортного средства Киа Соренто, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО2 и находящегося под его управлением, и транспортного средства Тойота Алфард государственный регистрационный номер № принадлежащего ФИО1 и под его управлением. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем Тойота Алфард государственный регистрационный номер №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу ФИО2 (л.д. ).

В результате ДТП автомобилю Киа Соренто, государственный регистрационный номер № были причинены технические повреждения, стоимость ремонта транспортного средства составляет 83482 рубля, что подтверждается заказ-нарядом и расходной накладной к заказ-наряду № АЭ00027065 от 13.02.2020 (л.д. ).

В ходе судебного разбирательства вина в ДТП ответчиком не оспорена.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован. Данное обстоятельство ответчиком также не оспаривается, подтверждено ответом на судебный запрос Российского Союза Автостраховщиков (л.д. ). 

В судебном заседании установлено, что автомобиль Киа Соренто, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, на момент ДТП был застрахован у истца по КАСКО, что подтверждается полисом страхования транспортного средства Премиум серии № от 22.12.2018, в связи с чем, на основании заявления ФИО2 была произведена выплата страхового возмещения в размере 83482 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, у ответчика возникла обязанность возместить СПАО «Ингосстрах» денежные средства в порядке суброгации, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 83482 рубля.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы по оплате истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 2704,46 рублей, что подтверждается платежным поручением от 13.08.2020 №, а также по оплате юридических услуг по составлению и направлению искового заявления в суд в размере 3500 рублей по договору оказания юридических услуг № от 01.04.2016, заключенному между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Бизнес Коллекшн Групп» и дополнительных соглашений к нему. Оплата юридических услуг подтверждается платежным поручением № от 03.08.2020 и актом приема-передачи дел и документов (л.д. ). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 83482 рубля, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2704,46 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Левина