№ 1-188-21

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 11 марта 2021 г.

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Бушмелева П.В., при секретаре Филимоновой Ю.Д., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского АО 

<

адрес> ФИО1, защитника – адвоката Смирнова П.В., подсудимого ФИО2, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

29 сентября 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка № Заводоуковского судебного района 

<

адрес>, вступившим в законную силу 27 октября 2020 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Таким образом, ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, после употребления в период времени с 00 часов 30 минут до 02 часов 45 минут 01 декабря 2020 г. в 

<

адрес>. № 

<

адрес>, алкоголя, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения». 01 декабря 2020 г. около 02 часов 45 минут, находясь у 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно, сел за руль автомобиля «Мицубиси Лансер 1.6» (Mitsubishi Lanser 1.6) с государственным регистрационным знаком №, завел двигатель, после чего управляя автомобилем в состоянии опьянения, совершив поездку от 

<

адрес> до 

<

адрес>, где в 03 часов 05 минут был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>.

Впоследствии, по результатам проведенного 01 декабря 2020 г. в 04 часа 27 минут освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО2 установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,80 мг/л выдыхаемого воздуха. После чего, 01 декабря 2020 г. в период времени с 05 час. 15 минут до 05 часов 25 минут ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в областном наркологическом диспансере 

<

адрес>, на что ФИО2 отказался. 

Согласно примечания 2 статьи 264 УК РФ, ФИО2 признан лицом, находящимся в состоянии опьянения, поскольку управлял транспортным средством и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Заявленное ходатайство подсудимый ФИО2 поддержал в ходе судебного заседания и показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО2 без судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Поскольку ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соответствует требованиям ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, предъявленное обвинение ему было понятно, с обвинением он согласился, государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства ФИО2, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было удовлетворено.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учете в наркологическом диспансере, в психиатрической больнице не находится, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, по месту прежнего отбывания наказания характеризовался положительно. 

Признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО2 является рецидив преступлений. 

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, с учетом ст.ст. 6, 60, 61, ч. 5 ст. 62, п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 2 ст. 68 УК РФ УК РФ, суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Вместе с тем, суд пришел к выводу, что исправление ФИО2 может быть достигнуто без его изоляции от общества, под контролем специализированного государственного органа, в связи с чем суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть в виде лишения свободы условно. 

Кроме того, учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, суд находит необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит. Предусмотренных ст. 53.1 УК РФ оснований, для применения наказания в виде принудительных работ, по делу не установлено.

Вещественные доказательства – компакт-диск с видеозаписью, подлежит хранению в уголовном деле. Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно реально, исчисляя срок наказания с момента вступления приговора суда в законную силу.

Обязать ФИО2 трудится (трудоустроится) не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в дни, установленные этим органом, обратиться к врачу - наркологу, при наличии показаний врача пройти соответствующее лечение. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – компакт-диск с видеозаписью, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы и представления в Калининский районный суд 

<

адрес> с учетом ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления, затрагивающего его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Бушмелев П.В.