УИД: 66RS0017-01-2020-001081-92

Дело № 2а-505/2020

Мотивированное 

решение

 изготовлено 27.11.2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 24 ноября 2020 года

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Васильевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю Артинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Артинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В обоснование заявленных требований, представитель административного истца ФИО2 указала, что в Артинский РОСП 14.05.2019 предъявлялся исполнительный документ 2-213/2019, выданный 14.03.2019 мировым судей судебного участка №2 Артинского судебного района о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ГабсА.й А.С. 30.05.2019 возбуждено исполнительное производство №19249/19/66016-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава – исполнителя ФИО1 При этом, меры принудительного характера, предусмотренные законом и направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом – исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав – исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом – исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. В связи с чем, просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за переделы Российской Федерации в срок с 30.05.2019 по 27.10.2020, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с 30.05.2019 по 27.10.2020, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 30.05.2019 по 27.10.2020, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 30.05.2019 по 27.10.2020, в не направлении запросов в органы УФМС России с целью получения информации о месте жительства должника за период с 30.05.2019 по 27.10.2020 г; обязать судебного пристава – исполнителя ФИО1 принять меры принудительного характера, направленные на исполнение судебного акта. 

Представитель административного истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, в административном исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «ОТП Банк». 

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Артинского районного отдела службы судебных приставов ФИО1 в судебное заседание не явилась, направив в суд письменный отзыв, в котором просила рассмотреть административное дело в ее отсутствие, при этом указала, что исполнительное производство № 19249/19/66016-ИП по взысканию задолженности с должника ГабсА.й А.С. в пользу АО «ОТП Банк» денежной суммы в размере 35 609 руб. 56 коп. было возбуждено судебным приставом – исполнителем ФИО3 30.05.2019. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику и взыскателю простой почтой. При возбуждении исполнительного производства сделаны запросы в регистрирующие органы с целью установить наличие денежных средств на счетах должника в банках, а так же имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности: в ГИБДД, ПФ о СНИЛС, в банки, в Росреестр. При получении ответа о СНИЛС, направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате или доходе, на которые начисляются страховые взносы. На все имеющиеся в банках счета должника наложен арест, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. По ответам регистрирующих органов транспортных средств за должником не зарегистрировано. 01.08.2019 на основании ответа из ПФ РФ, направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО «Сателлит». По ответам из ПФ должник получала заработную плату в ООО Сателлит» с января по май 2019. В декабре 2019 года поступили сведения из ПФ, что должник работала в АО «Газпромнефть Урал» с июня по август 2019 года, и позже в ООО «Первая линия» с августа по сентябрь 2019. Постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в данные организации направлялись. 15.06.2020 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 19.06.2020 при выходе в адрес должника, дом был закрыт, оставлены повестки в двери. По исполнительному производству регулярно поступают денежные средства и перечисляются взыскателю. На 18.11.2020 остаток долга составляет 6 867 руб. 02 коп. Запросы по исполнительному производству периодически обновляются. На 18.11.2020 должник не имеет постоянного источника дохода. Запрос в ЗАГС о смене фамилии и заключении брака не был направлен, так как регулярно идут удержания денежных средств со счетов должника и были сведения о трудоустройстве. 18.11.2020 был направлен запрос в ФНС, ЗАГС об актах гражданского состояния на получение сведений о заключении брака должника. Реестр электронных запросов и ответов, сводка по исполнительному производству направлены взыскателю 09.06.2020 года электронной почтой. Полагая, что все необходимые действия и меры принудительного исполнения, направленные на полное правильное исполнение требований исполнительного документы были исполнены, просит суд отказать в удовлетворении административного иска. 

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о дне и месте рассмотрения дела извещался извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не направил. 

Заинтересованное лицо ГабсА. А.С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, ходатайств от нее не поступало. 

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные исковые требования, об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. 

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Процедура принудительного исполнения судебных актов регламентируется Федеральным законом № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из указанных положений закона следует, что судебный пристав – исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат совершению, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что 14.03.2019 мировым судьей судебного участка № 2 Артинского судебного района Свердловской области по заявлению АО «ОТП Банк» вынесен судебный приказ о взыскании с должника ГабсА.й А.С. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по договору займа № от 29.03.2018 за период с 29.05.2018 по 24.02.2019 в сумме 34 984 руб. 79 коп., а также государственной пошлины в сумме 624 руб. 77 коп. 

Исполнительный документ поступил в Артинский РОСП 29.05.2020 (вх.№ 19249).

30.05.2019 года судебным приставом-исполнителем Артинского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области ФИО3 на основании исполнительного документа – судебного приказа от 14.03.2019 было возбуждено исполнительное производство №19249/19/66016-ИП в отношении ГабсА.й А.С. о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» денежных средств в размере 35 609 руб. 56 коп. Должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Согласно предоставленной справке, 02.08.2019 года исполнительное производство №19249/19/66016-ИП в отношении ГабсА.й А.С. передано в производство судебного пристава – исполнителя ФИО1, 15.04.2020 года исполнительное производство №19249/19/66016-ИП в отношении ГабсА.й А.С. передано в производство заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Артинского РОСП ФИО4, 23.07.2020 – в производство судебного пристава-исполнителя ФИО5, и 14.09.2020 вновь передано в производство судебного пристава – исполнителя ФИО1

В настоящее время материалы исполнительного производства находятся в производстве судебного пристава-исполнителя Артинского РОСП УФССП по Свердловской области ФИО1 

При этом следует отметить, что административные исковые требования заявлены представителем административного истца за период с 30.05.2019 года по 27.10.2020 года, однако, в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 исполнительное производство находилось в период с 02.08.2019 по 14.04.2020, повторно находится с 14.09.2020 г. по настоящее время, в связи с чем по требованиям к данному судебному приставу – исполнителю ФИО1 за период с 30.05.2019 года по 01.08.2019 года, с 15.04.2020 по 13.09.2020 суд отказывает, поскольку у неё не имелось обязанности по совершению оспариваемых истцом действий (бездействия) по исполнительному производству, не находящемся в ее производстве.

Должником ГабсА.й А.С. требования исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок не исполнены.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Артинского РОСП УФССП по Свердловской области с целью выявления имущества должника направлены запросы в банки, ФНС, ПФР, ГУВМ МВД России (запрос в ФМС и в ГИБДД), операторам связи об истребовании информации о наличии у должника на праве собственности движимого и недвижимого имущества. 

В ходе исполнительного производства у должника были обнаружены, открытые на его имя счета в кредитных организациях, в связи с чем, 13.06.2019 года и 02.07.2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

В ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник имеет доходы в ООО «САТЕЛЛИТ», в связи с чем судебный пристав - исполнитель ФИО3 31.07.2019 года вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. 

17.02.2020 судебный пристав – исполнитель ФИО1, в связи с установлением источника доходов ГабсА.й А.С. в ООО «Первая линия», вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. 

20.03.2020 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Артинского Р. Г. Л.С. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в связи с установлением источника дохода должника в ООО «Газпромнефть – Урал».

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Артинского Р. Г. Л.С., в связи с наличием остатка задолженности в сумме 11 633 руб. 23 коп., ГабсА.й А.С. ограничен выезд из Российской Федерации на срок 6 месяцев, то есть по 15.12.2020.

19.06.2020 судебный пристав – исполнитель ФИО1 осуществила выезд по месту жительства должника на адрес 

<

адрес>. Согласно акта совершения исполнительных действий, дом по указанному адресу закрыт, на стук никто не отозвался, оставлена повестка в двери. 

В ходе исполнительного производства у должника были обнаружены, открытые на его имя счета в кредитных организациях, в связи с чем, 17.11.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Кроме этого, 18.11.2020 направлен запрос в ЗАГС о предоставлении сведений об актах гражданского состояния в отношении должника ФИО6

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, исполнительное производство в отношении ГабсА.й А.С. о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» денежных средств не окончено, остаток задолженности по состоянию на 18.11.2020 года составляет 6 867 руб. 02 коп.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 административным истцом указано, не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за переделы Российской Федерации в срок с 30.05.2019 по 27.10.2020, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с 30.05.2019 по 27.10.2020, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 30.05.2019 по 27.10.2020, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 30.05.2019 по 27.10.2020, в не направлении запросов в органы УФМС России с целью получения информации о месте жительства должника за период с 30.05.2019 по 27.10.2020. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в ходе исполнительного производства в рамках оспариваемого периода бездействия судебными приставами – исполнителями были осуществлены запросы, в том числе в УФМС, а также совершен выход по месту регистрации должника ФИО6 с целью установления имущества, на которое можно обратить взыскание, о чем составлен письменный акт. Постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО6 из Российской Федерации было вынесено 15.06.2020 года. 

Между тем, как следует из представленных доказательств, исчерпывающих действий, направленных на своевременное и точное исполнение исполнительного документа, в том числе каких-либо действенных мер по установлению объема имущества, которое могло подлежать взысканию, судебным приставом - исполнителем не проводилось, информация об актах гражданского состояния не запрашивалась, розыск имущества, зарегистрированного за супругом должника и находящегося в совместной собственности не осуществлялся, в то время как указанные действия по принудительному исполнению (установлению объема имущества) должны были быть совершены судебным приставом-исполнителем в течение двухмесячного срока, предусмотренного частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве. 

При этом бездействие судебного пристава, не принявшего своевременно надлежащие меры по установлению имущественного положения должника, привело к неполноте собранных сведений об источниках погашения задолженности и к невозможности достижения целей исполнительного производства в установленные сроки.

Доводы административного ответчика о том, что денежные средства в погашение задолженности поступают, остаток задолженности является незначительным, признаются не состоятельными, так как данные обстоятельства не могут влиять на установленные законом сроки, в которые требования исполнительного документа должны быть исполнены. 

Таким образом, суд приходит к выводу о допущении судебным приставом незаконного бездействия, которое выразилось в не направлении в период с 02.08.2019 г. по 14.04.2020 года, с 14.09.2020 по 27.10.2020 надлежащего запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника и находящегося в совместной собственности супругов, в рамках исполнительного производства № 19249/19/66016-ИП. 

Руководствуясь ст. 177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ

Административное исковое заявление Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю Артинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным -удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Артинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1 за период с 02.08.2019 г. по 14.04.2020 года, с 14.09.2020 по 27.10.2020, выразившееся в ненаправлении надлежащего запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника и находящегося в совместной собственности супругов.

Обязать судебного пристава-исполнителя Артинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав административного истца Акционерного общества «ОТП Банк», об исполнении решения сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца.

Апелляционные жалобы на решение суда по административному делу могут быть поданы в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате. 

Судья Волкова Е.В.

Копия верна Волкова Е.В.