Судья Кузнецов В.М. Дело № 22 – 918 – 2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 17 июня 2021 года

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кирмасовой Н.И.,

с участием прокурора Бурковой Т.В.,

осужденного Усошина С.В.,

его защитника – адвоката Фаизовой Л.В., 

при секретаре Близнюк Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением прокурора г.Светлого Калининградской области Гришина В.М., апелляционной жалобой осужденного Усошина С.В. на приговор Светловского городского суда Калининградской области от 01 апреля 2021 года, которым 

Усошин Станислав Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г.

<

адрес>, судимый: 

- 17 сентября 2019 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, который постановлением Светловского городского суда Калининградской области от 15.09.2020 продлен на 1 месяц, 

- 30 января 2020 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), п. «б» ч. 2 ст.158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, который постановлением Светловского городского суда Калининградской области от 02.09.2020 продлен на 1 месяц,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 17.09.2019 и от 30.01.2020,

на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам от 17.09.2019 и от 30.01.2020 окончательно по совокупности приговоров к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

с Усошина С.В. в пользу потерпевшего А взыскано 1 814 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Усошин С.В. признан виновным в том, что 7 декабря 2020 года в период с 13.00 часов до 16.10 часов по месту своего жительства в состоянии алкогольного опьянения путем свободного доступа тайно похитил мобильный телефон, причинив потерпевшему А значительный материальный ущерб на сумму 16710 рублей.

В апелляционном представлении прокурор г.Светлого Калининградской области Гришин В.М. просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона. Поскольку постановлением президиума Калининградского областного суда Усошину С.В. было снижено наказание по приговору от 11.09.2015, наказание по приговору от 12.11.2015, назначенное по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с учетом приговора от 11.09.2015, также подлежало снижению, что влечет изменение даты отбытия наказания и даты погашения судимости. В соответствии со ст.86 УК РФ судимости Усошина по данным приговорам на момент совершения преступления 07.12.2020 уже были погашены, а значит, в его действиях отсутствует рецидив. В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание Усошину С.В. подлежит снижению с применением ч.1 ст.62 УК РФ. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание надлежит определить в исправительной колонии общего режима, исходя из личности Усошина, который ранее осуждался за имущественные преступления, выводов не сделал, вновь совершил аналогичное хищение в период условного осуждения. С учетом изложенного просит: исключить из приговора указание на рецидив преступлений, на применение положений ч.2 ст.68 УК РФ; дополнить приговор указанием на назначение наказания по правилам ч.1 ст.62 УК РФ; изменить вид исправительного учреждения на колонию общего режима; произвести зачет времени содержания осужденного под стражей в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный Усошин С.В., не соглашаясь с приговором, просит его изменить, считает назначенное наказание чрезмерно суровым.

Заслушав выступление прокурора Бурковой Т.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, выступления осужденного Усошина С.В., в режиме видеоконференц-связи, и его защитника – адвоката Фаизовой Л.В. об отмене приговора в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ходатайством осужденного уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием Усошина С.В. с предъявленным обвинением.

Требования к проведению судебного заседания и постановлению приговора в порядке ст. 316 УПК РФ судом соблюдены.

Как следует из протокола судебного заседания, замечаний на который стороны не подавали, в суде первой инстанции после надлежащего разъяснения характера и последствий рассмотрения уголовного дела в особом порядке Усошин С.В. поддержал заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пояснил суду, что полностью осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, в том числе то, что по уголовному делу будет постановлен именно обвинительный приговор, который не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, предъявленное обвинение ему понятно, с данным обвинением он полностью согласен, ходатайство заявил добровольно после консультации защитника. 

Защитник Гардагина Т.М., выступая с аналогичной позицией, поддержала ходатайство осужденного. 

Убедившись в соблюдении условий, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего с применением особого порядка рассмотрения дела, суд пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Доводы осужденного в суде апелляционной инстанции о том, что на момент рассмотрения дела судом он находился в плохом состоянии после употребления алкоголя, опровергаются материалами дела, протоколом судебного заседания, из которых следует, что в ходе судебного разбирательства осужденный вел себя адекватно, в соответствии с ситуацией, высказывал последовательные суждения о понимании им своего процессуального положения, характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке, что подтвердила и его защитник, ходатайств об отложении судебного разбирательства ни Усошин, ни его защитник не имели, в апелляционной жалобе на приговор после заключения под стражу подобных доводов Усошин также не приводил, оспаривая лишь назначенное ему наказание. 

Совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о нахождении Усошина в ходе рассмотрения дела в надлежащем состоянии, подтверждает, что Усошин С.В., будучи ранее судимым в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ, при заявлении по данному уголовному делу очередного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке должным образом осознавал характер и последствия рассмотрения уголовного дела в таком порядке.

Учитывая вышеизложенное, препятствий к рассмотрению уголовного дела по правилам, установленным главой 40 УПК РФ, не имелось. 

Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу – соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Действия Усошина С.В. правильно квалифицированы судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии с предъявленным обвинением.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, смягчающие обстоятельства, отягчающие обстоятельства – рецидив, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также влияние наказания на исправление осужденного.

Во вводной части обжалуемого приговора суд привел данные о судимостях Усошина С.В. по приговорам: 

мирового судьи Светловского судебного участка Калининградской области от 07 мая 2015 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства из заработной платы; 

Светловского городского суда Калининградской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от 28.11.2016, постановлением президиума Калининградского областного суда от 23.10.2017) от 11 сентября 2015 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений по приговору от 07.05.2015) к 1 году 7 месяцам лишения свободы; 

мирового судьи Светловского судебного участка Калининградской области от 12 ноября 2015 года по ч. 1 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений по приговору от 11.09.2015) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, по которому Усошин был освобожден 09 февраля 2018 года по отбытии наказания.

Вместе с тем, из содержания приговора от 12 ноября 2015 года следует, что Усошин С.В. был осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ за хищение путем мошенничества чужого имущества, стоимостью 1500 рублей, что в соответствии с положениями ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 326-ФЗ) не образует состава преступления, в связи с чем данная судимость не могла учитываться судом.

Наказание по приговору от 11 сентября 2015 года – 1 год 7 месяцев лишения свободы, было отбыто Усошиным С.В. 10.04.2017, и на момент совершения преступления по данному уголовному делу – 07.12.2020 предусмотренный пунктом «в» ч.3 ст.86 УК РФ трехлетний срок погашения судимости за преступления небольшой и средней тяжести: по приговору от 07.05.2015 по ч.1 ст.158 УК РФ, по приговору от 11.09.2015 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, уже истек.

С учетом изложенного из настоящего приговора надлежит исключить указание на судимости Усошина С.В. по приговорам от 07.05.2015, 11.09.2015, 12.11.2015.

В соответствии с п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ судимости по приговорам от 17.09.2019, от 30.01.2020 с учетом условного осуждения рецидива не образуют.

Таким образом доводы апелляционного представления об исключении из приговора указания на отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, и на назначение наказания с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, являются обоснованными.

В связи с внесенными изменениями наказание за совершенное преступление и по совокупности приговоров подлежит снижению.

В остальной части приговор изменению не подлежит.

Вывод суда о признании отягчающим обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, надлежащим образом мотивирован в приговоре, соответствует положениям ч. 1.1 ст. 63 УК РФ и разъяснениям в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения уголовного наказания", поскольку суд учел характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние состояния опьянения на его поведение.

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для применения положений ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Поскольку Усошин С.В. в период испытательных сроков по двум приговорам вновь совершил аналогичное преступление, суд пришел к правильному выводу о невозможности его исправления без реального лишения свободы и невозможности сохранения условного осуждения по приговорам от 17.09.2019, от 30.01.2020, обоснованно применил положения ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, влекущих применение положений статьи 64 УК РФ, в том числе с учетом внесенных в приговор изменений, не имеется. 

Поскольку по приговорам от 17.09.2019, 30.01.2020 Усошин признавался виновным в совершении преступлений средней тяжести при рецидиве, считаясь лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание по настоящему приговору, назначенное по правилам ст.70 УК РФ, Усошину надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, о чем правильно указано в приговоре.

Срок наказания обоснованно исчислен с момента вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия зачтено время содержания Усошина С.В. под стражей в период с 24.08.2019 по 17.09.2019 по уголовному делу с приговором от 17.09.2019, время содержания под стражей по настоящему делу с 01.04.2021 по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

Гражданский иск рассмотрен судом в соответствии с законом после надлежащего признания потерпевшего гражданским истцом, а осужденного гражданским ответчиком, разъяснения подсудимому положений ст.54 УПК РФ. 

Рассмотрение гражданского иска, который был в полном объеме признан Усошиным С.В., в отсутствие гражданского истца соответствует положениям п.3 ч.2 ст.250 УПК РФ.

Вопреки доводам защиты в суде апелляционной инстанции сам по себе тот факт, что в протоколе ознакомления обвиняемого и защитника с материалами уголовного дела указана защитник Фоминых Я.В., не влечет отмену приговора, не ставит под сомнение надлежащее ознакомление Усошина С.В. с материалами уголовного дела с назначенным ему защитником Гардагиной Т.М.

Как следует из материалов дела, 20.01.2021 с 15.00 до 15.20 следователь уведомила Усошина С.В. и его защитника Гардагину Т.М. об окончании следственных действий, после чего с 15.30 до 17.30 проводилось ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

Протокол ознакомления содержит записи о заявлении Усошиным ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было поддержано адвокатом Гардагиной Т.М., о чем защитник внесла в протокол собственноручную запись, а также подписала протокол.

В суде первой инстанции Усошин С.В. и защитник Гардагина Т.М. поддержали данное ходатайство, не оспаривали их ознакомление с материалами уголовного дела и изложенные в протоколах сведения.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что уведомление и ознакомление проводились последовательно с участием одних и тех же лиц: следователя Георгиевой К.И., обвиняемого Усошина С.В. и защитника Гардагиной Т.М., подписи которых имеются в соответствующих протоколах, что подтверждает проведение указанных действий с участием защитника Гардагиной Т.М.

Как следует из материалов дела, адвокат Гардагина Т.М. надлежащим образом осуществляла защиту Усошина, занимала с ним единую позицию, Усошин на следствии и в суде жалоб на адвоката не подавал, заявлений о неоказании ему должной помощи не делал.

Учитывая изложенное выше, то, что Усошин С.В. в суде апелляционной инстанции подтвердил, что адвоката Фоминых Я.В. он не знает, по уголовному делу его защищала только адвокат Гардагина Т.М., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указание в протоколе ознакомления защитника Фоминых Я.В. является явной технической опиской, которая не влияет на законность постановленного приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Светловского городского суда Калининградской области от 1 апреля 2021 года в отношении Усошина Станислава Владимировича изменить.

Исключить из приговора указание на судимости ФИО1 по приговорам от 07.05.2015, 11.09.2015, 12.11.2015, отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, указание на назначение наказания с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Снизить наказание по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ до 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам от 17.09.2019 и от 30.01.2020 окончательно по совокупности приговоров назначить 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через Светловский городской суд Калининградской области в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: /подпись/

ФИО2