Дело № 12-168/2023

№ 5-882/2023-1 (мировой судья Суслопаров А.А.)

РЕШЕНИЕ

г.Новый Уренгой 17 ноября 2023 года

Федеральный судья Новоуренгойского городского суда 

Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО1

С участием: лица, в отношении которого ведётся производство

по делу об административном правонарушении ФИО2

и её защитника адвоката Ильиной Т.Е., удостоверение № 

<

данные изъяты> и ордер № 

<

данные изъяты>

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Новоуренгойского городского суда от 08 ноября 2023 года, административный протокол и материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

привлечённой к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Новоуренгойского городского суда от 08 ноября 2023 года ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась в Новоуренгойский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административным правонарушении прекратить, мотивируя тем, что малознакомый парень по имени Руслан уговорил её сесть за руль транспортного средства. Когда она пересела за руль транспортного средства, практически сразу подъехали сотрудники полиции и попросили предъявить документы. Впоследствии она узнала, что у Руслана проблемы с водительским удостоверением.

Защитник Ильина Т.Е. доводы жалобы поддержала в полном объёме, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что обучалась в ДОСАФе для получения водительского удостоверения сдала теорию, но практику не сдавала. Когда подошли сотрудники полиции, она сказала, что за рулём была она, т.к. её попросили, сказав, что заплатят за неё штраф, и оговорила себя. Она транспортным средством не управляла, а только сидела за рулём, т.к. не умеет управлять и была в состоянии алкогольного опьянения. Впоследствии она узнала, что у Руслана проблемы с водительским удостоверением.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что с ФИО2 знакома, т.к. учится с той. 26 октября 2023 года она и ФИО2 выпивали в кафе. Когда решили поехать домой, позвонила своему знакомому, который приехал с водителем по имени ФИО6. Она и ФИО2 сели на заднее пассажирское сиденье. Во время поездки ФИО6 завернул во дворы и несколько раз предложил ФИО2 сесть за руль, та отказывалась. Затем ФИО6 силой посадил ФИО2 на водительское сиденье, сам сел на заднее пассажирское сиденье с левой стороны и стал объяснять той, как нужно ездить. В это время подъехали сотрудники полиции, ФИО2, вроде бы не успела тронуться с места. После оформления сотрудниками полиции за руль сел ФИО6 и отвёз её домой. Получается, что ФИО6 хотел подставить ФИО2

Судья, выслушав участвующих лиц, изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Частью 3 ст.12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишённым права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п.2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

В силу п.2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательства, в силу ст.26.11 КоАП РФ, оцениваются судьёй по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует, что ФИО2, в районе д.17 «Б» ул.Сибирская г.Новый Уренгой 26 октября 2023 года в 03 часа 14 минут управляла транспортным средством марки «Тойота Камри» г/н 846 УН 126, находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортными средствами, чем нарушила п.2.1.1 ПДД РФ и п.2.7 ПДД РФ.

Мировым судьёй действия ФИО2 квалифицированы верно по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Вывод мирового судьи о доказанности вины ФИО2 в инкриминируемом правонарушении мотивирован, основан и подтверждается находящимися в деле доказательствами, которые изложены в обжалуемом постановлении, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; результатом анализа; справкой из ОМВД России по г.Новому Уренгою; ответом из службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники ЯНАО; видеозаписями.

В ходе судебного разбирательства нарушений норм административного законодательства при сборе и рассмотрении материалов дела об административном правонарушении судьёй не установлено. Доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, являются относимыми, достоверными, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО2 виновной в совершении вменяемого административного правонарушения. Доказательств невиновности лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - в ходе судебного заседания не установлено.

Мотивы, по которым ФИО2 села за руль транспортного средства, не имеют значения и не являются основаниями для освобождения её от административной ответственности, т.к. исходя из установленных судьёй обстоятельств она не действовала в состоянии крайней необходимости, при этом находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортными средствами, намерено управляла транспортным средством.

Доводы ФИО2 и её защитника Ильиной Т.Е., а также пояснения свидетеля ФИО5 о том, что транспортное средство не двигалось, опровергаются видеозаписями, согласно которых белое транспортное средство марки «Тойота Камри» г/н 846 УН 126 двигается по дворовой территории. После того, как сотрудниками полиции включены проблесковые маячки, указанное транспортное средство приняло вправо и полностью остановилось. С заднего левого пассажирского сиденья и переднего правого пассажирского сиденья вышли двое парней, с водительского места вышла ФИО2 При составлении в отношении неё протокола в автомашине сотрудников ДПС, вела себя спокойно, так же указывала, что находится в состоянии алкогольного опьянения и управляла транспортным средством.

Вышестоящий судья считает, что судебное разбирательство мировой судья по делу об административном правонарушении провёл без процессуальных нарушений, полно, всесторонне и объективно рассмотрел дело, в постановлении дал оценку имеющим для дела доказательствам и правильно принял решение о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, наказание назначено соразмерно совершённому правонарушению, с учётом личности виновной, наличия обстоятельства, смягчающего административную ответственность, является обоснованным и справедливым.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Новоуренгойского городского суда от 08 ноября 2023 года, - оставить без изменения, а жалобу ФИО2, - без удовлетворения.

учитывая изложенное, руководствуясь ст.30.6 КоАП РФ и ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Новоуренгойского городского суда от 08 ноября 2023 года, которым ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток, – оставить без изменения, а жалобу ФИО2, без удовлетворения.

Копию Решения направить заинтересованным лицам.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.30.14 КоАП РФ путём подачи жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Новоуренгойского

городского суда ФИО1