Дело № 2-1185/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи А.В. Регир,

при секретаре Р.М. Федоровой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением и с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору №, заключенному 28 декабря 2016 года между истцом и ФИО3 по состоянию на 22 января 2018 года в размере 44 184, 65 руб., из них: сумма по просроченному основному долгу в размере 38 476, 59 руб., сумма по просроченным процентам в размере 4 255, 15 руб., неустойка в размере 1 452 руб. Также просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере 1 525, 54 руб. 

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором № от 28.12.2016 ПАО «Сбербанк России» выдал кредит ШНШ в сумме 51 538 руб. на срок 18 месяцев под 16,9 % годовых. 19.06.2017 года ШНШ умер. Наследником умершего является дочь умершего ФИО2 По состоянию на 22.01.2018 года просроченная задолженность перед банком составила 44 184,65 руб., в том числе задолженность по просроченному основному долгу в размере 38 476,59 руб., просроченные проценты в размере 4 255,15 руб., неустойка в размере 1 452,91 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» - ФИО4, действующая по доверенности (л.д. 70), исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по известным суду адресам, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили (л.д.83).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО2, ФИО5 в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела они извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования частично обоснованными.

Согласно статье 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

В соответствии со статьей 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 810, 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 28 декабря 2016 года между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ШНШ (Заемщик) заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере 51 538 рублей под 16,9 % годовых на срок 18 месяцев (л.д.20-21). 

Во исполнение указанного кредитного договора истцом произведена выдача Заёмщику заёмных денег, однако заёмщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем у него образовалась задолженность по кредиту, размер которой по состоянию на 22.01.2018 года составляет 44 184,65 руб., из них: сумма по просроченному основному долгу в размере 38 476,59 руб., сумма по просроченным процентам в размере 4 255, 15 руб., неустойка в размере 1 452, 91 руб. (л. д. 33-35).

Представленный расчёт судьей проверен и признан правильным, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиками условий договора, в судебном заседании не добыто, а ответчиком не представлено.

Судом также установлено, что хх.хх.хх ШНШ умер (л. д. 7).

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Абзацем 5 п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно статье 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что после смерти ШНШ наследственное дело не заводилось (л.д.60).

Наследниками первой очереди после смерти ШНШ выступают ФИО1 (дочь), ФИО2 (дочь).

Из копии поквартирной карточки, представленной в материалы дела ООО «Доверие+5», следует, что с наследодателем ШНШ на момент его смерти были зарегистрированы ФИО2 (дочь), ФИО6 (внучка), ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Поскольку совместное проживание наследника с наследодателем предполагает фактическое принятие им наследства, то ФИО2 является фактически принявшей наследство и наследником после смерти ШНШ

Согласно имеющимся в материалах дела ответам на запросы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, МРЭО ГИБДД УМВД по Челябинской области, следует, что за ШНШ на праве собственности иные объекты недвижимости, транспортные средства не зарегистрированы (л.д.62,63). 

Согласно пп. 4 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского Кодекса РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В материалы дела представителем истца представлена выписка по счету №, открытого в ПАО «Сбербанк России», согласно которой на дату смерти ШНШ остаток по указанному выше счету составляет 2 000,01 руб., что является наследственным имуществом, фактически принявшим ответчиком ФИО7 после смерти ШНШ (л.д.69). 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, исходя из указанных норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика ФИО7 фактически принявшей наследство суммы задолженности наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере 2 000,01 руб.

Для удовлетворения требований к ФИО1 о взыскании задолженности суд законных оснований не усматривает, так как ответчик ФИО1 наследство не приняла ни посредством обращения к нотариусу, ни фактически. 

В связи с чем ПАО «Сбербанк России» в иске к ФИО1 следует отказать.

Согласно статье 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённой части исковых требований. 

В соответствии с ч.3 ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 подлежат взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (хх.хх.хх года рождения, уроженки ...) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, дата регистрации 13.06.2001) задолженность по кредитному договору № от 28 декабря 2016 года в размере 2 000,01 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» к ФИО2, а также в удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Регир