63RS0№-04 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Волжский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Титовой Е.В.,

при секретаре Курдюковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 

<

данные изъяты> по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского поселения Смышляевка муниципального района 

<

адрес> о признании незаконным постановления органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Администрацию городского поселения Смышляевка муниципального района 

<

адрес> с заявлением о предоставлении в собственность, бесплатно, как молодой семье, земельный участок, площадью 1475 кв.м., в кадастровом квартале № в пгт. Стройкерамика, участок б/н. Рассмотрев указанное заявление органом местного самоуправления был предоставлен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что указанное заявление о предоставлении земельного участка, рассмотрено и не может быть удовлетворено, по следующим основаниям: заявление не установленного образца, в заявлении не указаны основания предоставления земельного участка и цель использования земельного участка.

Административный истец, полагая, что решением органа местного самоуправления нарушаются его права и законные интересы, просит суд: 

- признать ответ Администрации городского поселения Смышляевка муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № – незаконным; 

- обязать Администрацию городского поселения Смышляевка муниципального района 

<

адрес> возобновить работу по рассмотрению заявления от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Представитель административного истца ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела судом извещался надлежаще, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает, просит удовлетворить.

Представитель административного ответчика – Администрации городского поселения Смышляевка муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела судом извещен надлежаще.

В соответствии с ч. 2. ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела, не препятствует к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

В силу части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

По административным делам данной категории административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в Администрацию городского поселения Смышляевка муниципального района 

<

адрес> с заявлением о о предоставлении в собственность, бесплатно, как молодой семье, земельный участок, площадью № кв.м., в кадастровом квартале № в пгт. Стройкерамика, участок б/н.

К заявлению были приложены: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, копия доверенности на представителя, копия свидетельства о рождении, копия свидетельства о расторжении брака. 

Согласно ответу Администрации городского поселения Смышляевка муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №,

указанное заявление о предоставлении земельного участка, рассмотрено и не может быть удовлетворено, по следующим основаниям: заявление не установленного образца, в заявлении не указаны основания предоставления земельного участка и цель использования земельного участка

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно ст. 39.17 ЗК РФ В заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указываются:1) фамилия, имя, отчество, место жительства заявителя и реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя (для гражданина);2) наименование и место нахождения заявителя (для юридического лица), а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц, идентификационный номер налогоплательщика, за исключением случаев, если заявителем является иностранное юридическое лицо;3) кадастровый номер испрашиваемого земельного участка;4) основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований;5) вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок, если предоставление земельного участка указанному заявителю допускается на нескольких видах прав;6) реквизиты решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в случае, если земельный участок предоставляется взамен земельного участка, изымаемого для государственных или муниципальных нужд; 7) цель использования земельного участка;8) реквизиты решения об утверждении документа территориального планирования и (или) проекта планировки территории в случае, если земельный участок предоставляется для размещения объектов, предусмотренных этим документом и (или) этим проектом;9) реквизиты решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок образовывался или его границы уточнялись на основании данного решения; 10) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем.

Вместе с этим, перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен в ст. 39.16 Земельного Кодекса РФ, который является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Между тем, принимая во внимание фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, а также учитывая вышеуказанные требования действующего законодательства в их правовой взаимосвязи, суд полагает, что административным ответчиком не приведено ни одного из перечисленных в статье 39.16 Земельного кодекса РФ оснований для отказа в предоставлении земельного участка без торгов.

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П, от 16 марта 1998 года N 9-П, от 15 февраля 2016 года N 3-П).

Таким образом, принимая во внимание в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответ органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ № не соответствует действующим положениям закона и нарушает права и законные интересы административного истца. 

При этом, суд полагает необходимым отметить следующее. 

Пунктом 17 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка. 

В рассматриваемом деле суд приходит к выводу о том, что ответ органа местного самоуправления не в полной мере мотивирован, конкретное основание отказа, со ссылкой на действующие нормы Земельного кодекса Российской Федерации в данном ответе не указано. 

При этом данное обстоятельство не может служить безусловным основанием для признания ответа незаконным и не повлечет за собой восстановления прав административного истца. 

Как следует из нормы пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если суд признает решение, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В связи с чем, суд находит необходимым избрать способ восстановления нарушенного права путем возложения на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление и материалы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать ответ Администрации городского поселения Смышляевка муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка – незаконным. 

Обязать Администрацию городского поселения Смышляевка муниципального района 

<

адрес> возобновить работу по рассмотрению заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья /подпись/ Е.В. Титова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.