Дело №2-1275/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 сентября 2019 г. п. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Кольцюк В. М.

при секретаре Балашовой В. Н.,

с участием

представителя ответчиков ФИО5 и ФИО6 по доверенности ФИО7,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО5, ФИО6, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в судебном порядке к ФИО5, ФИО6 с иском о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество в котором указал, что в соответствие с условиями кредитного договора от 6 апреля 2016 г. № Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил ФИО5 кредит в размере 1 497 460 рублей на срок 242 месяца с уплатой 11,75% годовых за пользование кредитом, для строительства и приобретения прав на оформление в собственность объекта недвижимости/предмета ипотеки, расположенном на 1 этаже, общей площадью 39,61 кв.м. по адресу: 

<

адрес>

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечены: 

- залог прав требования на период до оформления права собственности ответчика на объект недвижимости; 

- залог (ипотека) в силу закона объекта недвижимости, который оформляется одновременно с регистрацией права собственности заёмщика на объект недвижимости;

- солидарным поручительством по договору поручительства №-П01 от 6 апреля 2016 г., заключенным с ФИО6 на срок исполнения обязательств по кредитному договору.

По факту окончания строительства жилого дома и оформления/регистрации окончания строительства жилого дома и оформления/регистрации совместной собственности ответчиков на предмет ипотеки была оформлена закладная, которая зарегистрирована в установленном порядке 13 декабря 2016 г..

Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), о чём 1 января 2018 г. была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц и таким образом, кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора № от 6 апреля 2016 г. в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО).

Обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиком не в срок и не в полном объёме в связи с чем, образовалась задолженность по возврату кредита и уплате процентов, которая по состоянию на 17 июня 2019 г. составила 1 656 945 рублей 62 копейки. Банк предъявил ответчикам требование о полном досрочном истребовании задолженности, которое ответчики не выполнили.

Рыночная стоимость предмета ипотеки по состоянию на 4 июня 2019 г. составляет 1 530 000 рублей. 

Ссылаясь на нормы ГК РФ и Федерального закона об ипотеке (залоге недвижимости), уточнив требования в части суммы задолженности по кредиту, истец просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 6 апреля 2016 г., договору поручительства №-П01 в размере 1 639 801 рубль 58 копеек, в том числе, задолженность по кредиту в размере 1 410 828 рублей 91 копейка, задолженность по плановым процентам за пользование кредитом в размере 6 528 рублей 13 копеек, задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом в размере 27 270 рублей 69 копеек, задолженность по пени за несвоевременное погашение кредита в размере 195 173 рубля 86 копеек, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 484 рубля 73 копейки, обратить взыскание на предмет ипотеки-квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 1 224 000 рублей.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) по доверенности в порядке передоверия № от 25 апреля 2018 г. сроком действия до 14 января 2021 г. ФИО1 письменным заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчики ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, доверенностью уполномочили представлять свои интересы в суде представителю ФИО7.

Представитель ответчиков ФИО5 и ФИО6 по доверенности на бланке № от 5 августа 2019 г. сроком действия на один год, удостоверенной нотариусом 

<

адрес> ФИО2 и зарегистрированной в реестре за № ФИО7, действуя в интересах своих доверителей исковые требования признал частично, просил суд в удовлетворении иска в части взыскания задолженности по возврату кредита и обращения взыскания на предмет залога отказать, поскольку ответчики погасили задолженность по возврату кредита и по процентам за пользование кредитом, вошли в график платежей, в части взыскания пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов просил применить ст.333 ГК РФ и снизить размер пени до разумных пределов. Пояснил, что задолженность ответчиков по возврату кредита образовалась вследствие неблагоприятных событий в их семье, вызванных смертью родителей, что потребовало дополнительных затрат и ограничило их финансовые возможности по возврату кредита. Ответчики являются беженцами из зоны боевых действий Украины, приобретённая за счёт заёмных средств квартира является для ответчиков единственным жильём 

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Заслушав пояснения представителя ответчиков ФИО5 и ФИО6 по доверенности ФИО7 и исследовав письменные доказательства по делу судом установлено следующее.

Как следует из кредитного договора № от 6 апреля 2016 г. ВТБ 24 (ПАО) (кредитор) в лице начальника отдела ипотечного кредитования операционного офиса «На Ленина» в 

<

адрес> филиала № ФИО3, действующего на основании доверенности № от 9 декабря 2014 г. и ФИО5 (заёмщик) заключили кредитный договор согласно которому, кредитор обязался предоставить заёмщику денежные средства (кредит) в сумме 1 497 460 рублей, на срок 242 месяца с даты предоставления кредита под 11,75% годовых, с целевым назначением: на строительство и приобретение прав на оформление в собственность объекта недвижимости, путём оплаты по договору приобретения, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, аннуитетными платежами в размере 16 228 рублей 08 копек (п.п.1-4). 

Договор приобретения, на основании которого приобретается объект недвижимости: договор № участия в долевом строительстве жилого дома от 6 апреля 2016 г., заключенный правообладателем (ООО «МГ-Финанс») с одной стороны, заёмщиком и поручителем с другой стороны. Вид объекта недвижимости: квартира, количество комнат – 1, общая площадь, включая вспомогательную – 39,61 кв.м., 1 этаж, цена объекта недвижимости по договору приобретения: 1 884 446 рублей. Объект недвижимости приобретается в общую совместную собственность заёмщика и поручителя (п.7).

Обеспечением кредита является: залог (ипотека) прав требования по договору приобретения на период до оформления права собственности заёмщика; залог (ипотека) в силу закона объекта недвижимости, который оформляется одновременно с регистрацией объекта недвижимости в собственность заёмщика; солидарное поручительство по договору поручительства, который заключен с ФИО6 и кредитором на срок до полного исполнения обязательств по кредитному договору (п.8).

Приложением №1 к кредитному договору – Правилами предоставления и погашения кредита установлено, что кредит предоставляется заёмщику в безналичной форме, путём перечисления всей суммы кредита на текущий счёт (п.3.1). За полученный кредит заёмщик уплачивает проценты (п.4.1). 

Заёмщик обязался возвратить кредит в полном объёме и уплатить проценты в размере и в порядке, установленном договором (п.5.1.1).

Кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путём предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и неустойки, в том числе, при нарушении заёмщиком сроков внесения очередного платежа либо его части более чем на 15 календарных дней или неоднократно (п.5.4.1.9).

В случае неисполнения заёмщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 15 календарных дней (п.5.4.3), или если основанием для досрочного истребования является нарушение сроков внесения платежа или его части (5.4.4), кредитор вправе потребовать обращения взыскания на предмет залога (ипотеки).

Согласно графику погашения, возврат кредита и уплата процентов осуществляются аннуитентными платежами, 2-го числа ежемесячно до полного погашения кредита.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона по делу не имеется.

По форме и содержанию данный кредитный договор отвечает требованиям ст.820 ГК Российской Федерации. 

Договором №-П01 от 6 апреля 2016 г. ВТБ 24 (ПАО) (кредитор) в лице начальника отдела ипотечного кредитования операционного офиса «На Ленина» в 

<

адрес> филиала № ФИО3, действующего на основании доверенности от 9 декабря 2014 г. № и ФИО6 (поручитель), последняя приняла на себя обязательство солидарно с заёмщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствие с договором за исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору. 

Поручитель приняла на себя обязательство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заёмщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заёмщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заёмщика по кредитному договору, как в части исполнения заёмщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательств по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита (п.3.1, п.3.2).

Подписывая договор, поручитель подтверждает, что он понимает и согласен с тем, что договор состоит из индивидуальных условий и Правил, которые являются приложением №1 к договору и его неотъемлемой частью в совокупности, ему разъяснено и понятно содержание договора, ему разъяснены и известны условия кредитного договора (п.8.1). 

12 апреля 2016 г. ООО «МГ-Финанс» в лице действующей на основании доверенности от 14 октября 2015 г. ФИО4 (застройщик) и ФИО5 (дольщик), заключили договор участия в долевом строительстве жилого дома, по которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить 3-этажный 102 квартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать 

<

данные изъяты> дольщику, а дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии на ввод в эксплуатацию (п.1.1). 

Цена договора, которую дольщик обязан уплатить застройщику составляет 1 884 446 рублей (п.2.1), которую дольщик уплачивает в следующем порядке: 386 986 рублей за счёт собственных средств и 1 497 460 рублей с использованием кредитных средств, предоставленных дольщику Банком ВТБ 24 (ПАО) (п.2.6). Настоящий договор зарегистрирован в установленном порядке 20 апреля 2016 г.. 

Мемориальным ордером № от 26 апреля 2016 г. Банк ВТБ 24 (ПАО) перечислил на счёт ФИО5 сумму кредита в размере 1 497 460 рублей, а платёжным поручением № от 26 апреля 2016 г. перечислил на счёт ООО «МГ-Финанс» оплату по договору № от 12 апреля 2016 г. в сумме 1 884 446 рублей. 

Собственником квартиры, назначение: жилое помещение, общая площадь 39,5 кв.м., этаж 1, вид жилого помещения: квартира, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес> кадастровый № является: ФИО5, ФИО6, запись регистрации права: совместная собственность, № от 13 декабря 2016 г.. Установлено ограничение (обременение) права, вид: залог в силу закона, дата государственной регистрации: 13 декабря 2016 г., номер государственной регистрации: №, срок: с 20 апреля 2016 г. на 242 месяца, в пользу: Банк ВТБ 24 (ЗАО).

Из расчёта задолженности по кредитному договору № от 6 апреля 2016 г. следует, что по состоянию на 28 августа 2019 г. задолженность заёмщика составляет 1 639 801 рубль 58 копеек, в том числе, задолженность по кредиту в размере 1 410 828 рублей 91 копейка, задолженность по плановым процентам за пользование кредитом в размере 6 528 рублей 13 копеек, задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом в размере 27 270 рублей 69 копеек, задолженность по пени за несвоевременное погашение кредита в размере 195 173 рубля 86 копеек. 

Из отчёта ООО АКГ «ХАРС» № от 4 июня 2019 г. следует, что рыночная стоимость однокомнатной квартиры, общей площадью 39,5 кв.м., местоположением по адресу: 

<

адрес> равна 1 530 000 рублей.

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 10 ноября 2017 г. и решения общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 7 ноября 2017 г., ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). 1 января 2018 г. в ЕГРЮЛ внесены записи соответственно о прекращении деятельности ВТБ 24 (ПАО) и о реорганизации ВТБ (ПАО) путём присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО). 

В соответствие со ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нём обстоятельств, в том числе, в результате универсального правопреемства в правах кредитора. Согласно п.4 ст.58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу, к последнему переходят права и обязанности присоединённого юридического лица.Таким образом, кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора № от 6 апреля 2016 г. является Банк ВТБ (ПАО). 

Согласно представленному приходному кассовому ордеру № от 30 августа 2019 г., ответчики уплатили в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по плановым процентам за пользование кредитом в размере 6 528 рублей 13 копеек. 

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Ч.1 ст.450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как определено ч.2 ст.811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, в случае невыполнения заемщиком полностью и/или частично условий кредитного договора.

В силу ст.ст.819 и 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из содержания ч.1 ст.322 ГК РФ следует, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Как определено ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства.

Согласно п.2 ст.77 указанного Федерального закона к залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В соответствие со ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч.1 ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права.

Ст.337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствие с п.1 ст.341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствие с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N102-ФЗ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено и ответчиками не оспаривается, что они допускали просрочки уплаты ежемесячных платежей по кредитному договору, что в силу вышеуказанных норм ГК РФ и п.5.4 Правил предоставления и погашения кредита, могло явиться формальным основанием для досрочного взыскания суммы задолженности. 

Как следует уточненного искового заявления, ответчиками в добровольном порядке после принятия иска судом к производству в полном объёме была погашена сумма задолженности по кредитному договору, а 30 августа 2019 г. была также погашена задолженность по плановым процентам, и по состоянию на дату принятия решения, ответчики вошли в график платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Ими также частично были погашены пени по кредиту.

Таким образом, на дату вынесения судом настоящего решения срок исполнения обязанности по возврату ответчиками суммы кредита, установленный условиями кредитного договора не наступил, просрочки по оплате кредита были устранены заемщиками, заемщики вошли в график погашения кредита, ранее согласованный сторонами. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, не имеется.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество регулирует ст.349 ГК РФ, в соответствие с которой требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда либо без обращения в суд на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодержателя с залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращений взысканий на предмет залога.

Согласно п.1 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

С учетом установленных судом обстоятельств, ссылка истца на наличие оснований для обращения взыскания на заложенное имущество не может быть принята во внимание, поскольку при определении значительности допущенных нарушений ответчиками истец исходит из суммы задолженности, взыскиваемой им досрочно. 

Таким образом, предусмотренных законом оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, учитывая установленные фактические обстоятельства дела, и приведенные правовые нормы не имеется. 

Разрешая заявление стороны ответчика об уменьшении суммы пени (неустойки), суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу закона, неустойка должна соответствовать последствиям нарушения, меры гражданско-правовой ответственности должны носить соразмерный характер, применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела (в том числе с учетом размера и характера причиненного вреда), а также соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, учитывает в том числе: соотношение заявленной ответчиком суммы неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентов неустойки с размерами ключевой ставки ЦБ РФ; имущественное положение ответчиков по делу.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд исходят из того, что учетная ставка Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В этой связи, суд приходит к выводу о том, что установленный в договоре сторон размер неустойки - 0,1% в день (36,5% годовых) при действующей на дату заключения договора ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации 11% годовых и на дату принятия решения 7,25% годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого её процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств

Принимая во внимание доводы представителя ответчиков о необходимости снижения размера суммы пени, исходя из размера пени, который составляет значительную сумму, учитывая имущественное положение ответчиков, суд считает необходимым применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер пени (неустойки), подлежащего взысканию в пользу истца до 10% от начисленной суммы пени, поскольку, данный размер компенсации за понесенные истцом потери, будет адекватен нарушенному интересу, соизмерим с ним, и не нарушает баланс интересов сторон. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

решил:

исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО5 и ФИО6 в пользу Банка ВТБ (ПАО) пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом в размере 2 727 рублей 07 копеек, пени за несвоевременное погашение кредита в размере 19 517 рублей 39 копеек, а всего 22 244 (двадцать две тысячи двести сорок четыре) рубля 46 копеек.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО8 и ФИО6 в пользу Банк ВТБ (ПАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 484 рубля (двадцать две тысячи четыреста восемьдесят четыре) рубля 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение месяца после его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд Тульской области.

Мотивированное решение составлено 6 сентября 2019 г..

Председательствующий В. М. Кольцюк