Копия 

Дело № 2-59/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2020 года город Вологда

Вологодский гарнизонный военный суд в составе председательствующего по делу судьи Ладного В.В., при секретаре Мельниковой Ю.В., с участием помощника военного прокурора Вологодского гарнизона капитана юстиции ФИО1 и ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело № 2-59/2020 по исковому заявлению военного прокурора Наро-Фоминского гарнизона о взыскании денежных средств с бывшего военнослужащего воинской части 91701, проходившего военную службу по контракту, ефрейтора запаса ФИО2,

у с т а н о в и л:

военный прокурор Наро-Фоминского гарнизона (далее – военный прокурор) обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил привлечь ФИО2 к полной материальной ответственности и взыскать с него ущерб в размере 16 281 рубль 20 копеек в виде стоимости несданного ответчиком вещевого имущества путем перечисления данной суммы на расчетный счет филиала № 4 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения МО РФ по г. Москве и Московской области» (далее – ФКУ «УФО по г. Москве и Московской области»).

В обоснование изложенных требований истец указал, что ФИО2, проходивший военную службу по контракту в войсковой части 91701, был уволен в связи с невыполнением им условий контракта 22 марта 2019 года, а 03 апреля 2019 года был исключен из списков личного состава воинской части. В период прохождения военной службы ответчиком были получены предметы вещевого имущества, которые он в нарушение п. 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утверждённых постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года № 390, при исключении из списков личного состава воинской части в установленном порядке не сдал. В связи с этим в силу ст. 5 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» стоимость данного имущества подлежит взысканию с ответчика.

Истец - командир войсковой части 91701, третье лицо - ФКУ «УФО по г. Москве и Московской области», извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия. 

Помощник военного прокурора просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

ФИО2 в судебном заседании, подтвердив факты обеспечения его оспариваемыми предметами вещевого имущества и несдачу их на склад при исключении его из списков личного состава части, признал предъявленные к нему исковые требования.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с выписками из приказов командира войсковой части 19612 от 20.03.2017 №39 и от 16.04.2019 № 158, а также командира 4 гвардейской танковой дивизии от 22.03.2019 №25 ефрейтор ФИО2, проходивший с марта 2017 года военную службу по контракту в войсковой части 91701, 22 марта 2019 года досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта (пп.«в» п.2 ст.51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») и 03 апреля 2019 года был исключен из списков личного состава воинской части.

Согласно копии требования-накладной от 25.04.2017 № 186 ответчику в период военной службы выдавалось вещевое имущество, в частности, фуражка летняя, шапка-ушанка утепленная, балаклава, белье нательное облегченное короткое (2 шт.) белье нательное облегченное длинное (2 шт.), костюм демисезонный, костюм ветроводозащитный, костюм утепленный, жилет утепленный, костюм летний, шарф, перчатки полушерстяные, рукавицы утепленные, баул.

Факт несдачи указанных предметов вещевого имущества ответчиком при исключении его из списков личного состава части подтверждается исследованными в судебном заседании материалами административного расследования, проведенного начальником службы радиационной, химической и биологической защиты войсковой части 91701.

Согласно справке-расчету от 30.04.2020 № 3 за подписью начальника вещевой службы войсковой части 91701 и выписке из приказа командира войсковой части 91701 от 26.05.2020 № 386 стоимость предметов вещевого имущества несданных ответчиком при увольнении с военной службы составила 16 281 рубль 20 копеек.

Как установлено из выписки из приказа командира войсковой части 91701 от 06 июня 2020 года № 386 указанная сумма ущерба была внесена в книгу утрат и недостачи воинской части.

Давая оценку изложенным обстоятельствам, военный суд основывается на положениях п.2 ст.14 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», согласно которым военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы, военных сборов по нормам и в сроки, установленные Правительством РФ, в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба. Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством РФ.

Согласно п. 4, 10, 11, 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утверждённых постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года № 390, и п.62 Порядка обеспечения вещевым имуществом военнослужащих, граждан Российской Федерации, призванных на военные сборы, в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 14 августа 2017 года № 500 (действовавшего на дату исключения ответчика из списков личного состава воинской части), военнослужащие, увольняемые с военной службы в связи с невыполнением ими условий контракта, обязаны сдать на вещевой склад воинской части (в кладовую подразделения) вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истёк.Таким образом, действующим законодательством на военнослужащих, уволенных с военной службы в связи с невыполнением ими условий контракта, возложена обязанность возвратить вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истёк.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (далее - Закон) военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба, в частности, в случае, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Под ущербом в силу статьи 2 Закона понимаются, в том числе, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества.

В силу ст. 6 Закона размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности на день обнаружения ущерба. Размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 в период прохождения военной службы получил предметы вещевого имущества личного пользования, которые, будучи уволенным с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, при исключении из списков личного состава воинской части в установленном порядке не сдал. 

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о правомерности исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств за несданные предметы вещевого имущества личного пользования.

Размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, определяется путём деления стоимости выданных ответчику предметов вещевого имущества на количество месяцев срока их носки по соответствующей норме снабжения и умножения на срок недоноса их ответчиком.

Расчет стоимости несданного имущества с учетом износа, а также стоимости утиля по вещевому имуществу, срок носки которого истёк, приведенный в справке – расчете от 30 апреля 2020 года № 3 составил 16 281 рубль 20 копеек.

Вместе с тем, согласно примечанию № 8 к норме снабжения вещевым имуществом № 38, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390, перчатки полушерстяные по истечении срока носки переходят в собственность военнослужащих. При таких обстоятельствах стоимость утиля перчаток, указанных в справке – расчете от 30 апреля 2020 года № 3, на сумму 3 рубля 73 копейки не подлежит взысканию с ответчика.

С учетом изложенного суд приходит к убеждению, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на сумму 16 277 рубля 47 копеек.

Согласно п. 3 ст. 41, п. 1 ст. 51 и п. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой ответственности, и любые иные суммы принудительного изъятия относятся к неналоговым доходам бюджета, в данном случае федерального, и подлежат зачислению в бюджет по нормативу 100 процентов.

В связи с тем, что в качестве органа, осуществляющего финансово-экономическое обеспечение войсковой части, истцом указано ФКУ «УФО по г. Москве и Московской области», которое в силу приказа Министра обороны РФ от 23 сентября 2010 года № 1266 является администратором доходов федерального бюджета, взысканные денежные средства в соответствии с положениями п. 2 и 3 ст. 160.1, п. 4 ст. 161, п. 1 ст. 166.1 Бюджетного кодекса РФ подлежат зачислению в федеральный бюджет через лицевой счет, открытый Управлению в органах федерального казначейства для учёта операций администратора дохода федерального бюджета.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно абз. 10 п. 2 ст. 61.1 и абз. 5 п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ налоговые доходы от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, подлежат зачислению в бюджеты городских округов.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, а истец освобождён от уплаты государственной пошлины на основании пп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Вологда» пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Руководствуясь ст. 196 - 198 ГПК РФ, военный суд

р е ш и л:

исковое заявление военного прокурора Наро-Фоминского гарнизона в интересах командира войсковой части 91701 о привлечении к полной материальной ответственности ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета денежные средства в счёт стоимости несданного им вещевого имущества в размере 16 277 (шестнадцать тысяч двести семьдесят семь) рублей 47 копеек.

Взысканные денежные средства зачислить в федеральный бюджет через лицевой счёт, открытый филиалу № 4 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области» в органах федерального казначейства для учета операций администратора дохода федерального бюджета.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «Город Вологда» государственную пошлину в размере 651 (шестьсот пятьдесят один) рубль 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд через Вологодский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия верна: 

Судья В.В. Ладный

Решение принято в окончательной форме 24.07.2020.