Дело № 2-1298/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2017 г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Корниенко М.В. при секретаре Тяжеловой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Права Потребителя» в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭкспертСтрой» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства,

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Права Потребителя», действуя в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к ООО «ЭкспертСтрой» (до переименования ООО «Эксперт»), о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства.

В обоснование исковых требований указала, что 11.09.2013г. между ФИО1 и ООО «ЭкоПрестиж» заключен договор №Д-866-НК-13-367/11-09-13 уступки прав требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в соответствии с которым все права участника по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГг. № между ООО «Эксперт» («Застройщик») и ООО «ЭкоПрестиж» («Участник») в отношении двухкомнатной 

<

данные изъяты>, перешли к истцу.

Обязанность по оплате стоимости квартиры истцом исполнена в полном объеме. 

Согласно договора долевого участия срок передачи Застройщиком квартиры участнику долевого строительства установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.4). Однако до настоящего времени жилой дом не достроен, в эксплуатацию не введен, квартира истцу не передана.

В связи с изложенным истец просит суд признать за ним право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде указанной выше двухкомнатной квартиры.

Истец – Межрегиональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Права Потребителя» - в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Истец ФИО1 – в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика - ООО "ЭкспертСтрой" (по доверенности ФИО5) - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без участия ответчика. Представил письменные возражения по иску, в которых указал, что в гражданском законодательстве отсутствует способ защиты обязательственного права – признание доли в праве общей собственности на создающийся во исполнение обязательства объект, спорное имущество не имеется в натуре, ответчик не владеет данным имуществом на праве собственности, строительные работы на объекте не прекращены, консервация объекта не производилась, объект недвижимости на кадастровый учет поставлен не был, доли участников не выделялись, в связи с чем, просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Третьи лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ООО «ЭкоПрестиж» - представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Это является процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел и - во взаимосвязи с ч. 3 ст. 196 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, обязывающими суд принимать решение по заявленным истцом требованиям, указывать в мотивировочной части решения обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эксперт» (Застройщик) и ООО «ЭкоПрестиж» (Участник) заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: 

<

данные изъяты>, которым определен срок передачи объекта долевого строительства – ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и ООО «ЭкоПрестиж» заключен договор №Д-866-НК-13-367/11-09-13 уступки права требований по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым все права участника по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ № между ООО «Эксперт» («Застройщик») и ООО «ЭкоПрестиж» («Участник») в отношении 

<

адрес> (условный номер) по строительному адресу: 

<

данные изъяты>), владение 27 - перешли к ФИО1

Объект долевого строительства должен быть передан истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3. договора).

Цена договора – 

<

данные изъяты> руб.

Участник свои обязательства по оплате договора выполнил в полном объеме, что подтверждается платежными документами. 

В нарушение условий договора до настоящего времени строительство жилого дома не завершено, квартира истцу не передана. 

По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Одним из юридически значимых по настоящему делу обстоятельств является установление того факта, что спорная квартира построена и данный объект может быть индивидуализирован.

Бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Согласно ответу Министерства строительного комплекса 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №Исх-9665/9.1 степень готовности жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Новокосино-2, корпус 13 составляет: монолитный каркас 100%, кровля 82%, кладка наружных стен – 99%, кладка внутренних стен 75%: заполнение оконных проемов 80%, холодное остекление 35%, отделка фасада 56%, отделка мест общего пользования 5%, внутренние инженерные сети 20%, монтаж лифтового оборудования 25%, наружные инженерные сети 50%. Согласно отчетности Застройщика за 1 квартал 2017г. степень готовности объекта 53%.

Истец обратился за заключением к специалисту в целях проведения внесудебной строительно-технической экспертизы по определению степени готовности и физического наличия спорной квартиры как части объекта незавершенного строительства.

Согласно заключению специалиста АНО «Экспертная компания «Синергия» от ДД.ММ.ГГГГг. рассматриваемая квартира создана и существует как отдельное изолированное помещение, имеющее окна, дверные проемы и стены (перегородки). Объект недвижимости в виде квартиры на 14 этаже, номер 

<

адрес>, проектной площадью (с учетом балкона и/или лоджии) всех помещений 61,32 кв.м, по строительному адресу: 

<

адрес>, мкр. 10, 

<

адрес>, принадлежащая истцу, существует в натуре как отдельное изолированное помещение квартиры, со своими характеристиками и определенным месторасположением.

Суд считает возможным основываться в своем решении на заключении специалиста от 14 августа 2017г., поскольку данное заключение соответствует требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, обосновано и мотивировано, специалист обладает соответствующей квалификацией, имеет значительный стаж работы как в области проектирования и строительства, так и в области экспертизы, что подтверждено документально; данное заключение специалиста стороной ответчика не оспорено.

Таким образом, дом, где расположена спорная квартира, имеется. Предмет договора – квартира – имеет свои уникальные характеристики, месторасположение. В результате исполнения условий договора создается не общая собственность, а собственность каждого отдельного гражданина на конкретную квартиру.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статьей 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статьей 130 ГК РФ предусмотрено, что объекты незавершенного строительства относятся к объектам недвижимости, которое согласно ст. 128 ГК РФ является объектом гражданских прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух, или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательствам для сторон правилам, установленным законом, действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 4 ст. 4 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года Договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. 

Согласно ст. 6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

В соответствии с п. 3 ст. 8 указанного Закона после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. 

В нарушение закона и условий договора ответчик обязательство по передаче квартиры потребителю не исполнил, квартиру не передал.

Одним из способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ называет признание права.

Статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, которое согласно ст. 128 ГК РФ является объектом гражданских прав. Следовательно, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе, и по решению суда.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных норм ГК РФ, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, потребитель, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны застройщика, а при неисполнении обязательства ответчиком вправе требовать защиты своих прав, в том числе, путем предъявления требования о признании права.

Стороны заключили договор с целью возведения для личных нужд потребителя с фиксированной ценой за каждый квадратный метр общей площади, конечной целью участия гражданина в строительстве многоквартирного дома является получение квартиры для проживания, взнос гражданина предназначен для финансирования строительства конкретной квартиры, которая в настоящий момент является возведенным обособленным объектом строительства в многоквартирном доме, построенная квартира не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью другим гражданам этого дома.

Практика признания права собственности на объекты незавершенного строительства в строящихся многоквартирных домах по искам граждан-потребителей определена Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2010 г. N 4-В10-34.

Кроме того, возможность требовать признания права собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры в судебном порядке определена пунктами 13, 16, 17, 18 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04 декабря 2013г.).

Суд, оценивая собранные по делу доказательства, в их совокупности, учитывая, что в соответствии с заключенным договором истцом исполнено обязательство по покупке квартиры в полном объеме, истец является единственными правообладателем на спорную квартиру, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Права Потребителя» в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭкспертСтрой» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости – 

<

данные изъяты> 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья: М.В. Корниенко

Мотивированное решение составлено 29 августа 2017 года.

Судья: М.В. Корниенко