Дело № 2-2868/2017 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.** 2017 года г.Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Иойлевой Е.В.,

при секретаре Лаврентьевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой» о признании договора участия в долевом строительстве расторгнутым, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Спецстрой» о признании договора участия в долевом строительстве расторгнутым, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. 

В обоснование иска указала, что **.** 2015 года между ответчиком и МП г.Пскова «УК» заключен договор участия в долевом строительстве. По условиям договора МП г.Пскова «УК» обязалось в счет оплаты своей доли уплатить 981 000 рублей, а ответчик - в срок до **.** 2016 года передать объект долевого строительства, а именно нежилое помещение в осях 7-II и Б-Г в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ул.Ю., д.**, г.Псков.

Впоследствии **.** 2015 года МП г.Пскова «УК» заключило с истцом договор уступки требования, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области **.** 2015 года. По условиям договора истец приняла в полном объеме права (требования) в отношении нежилого помещения в осях 7-II и Б-Г в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ул. Ю., д.**, г. Псков. 

Истцом оплата по договору произведена полностью и в срок, однако объект долевого строительства в установленные сроки ей не передан. 

**.** 2017 года в связи с нарушением застройщиком сроков передачи объекта долевого строительства ФИО1 в адрес застройщика направлено уведомление об отказе от исполнения Договора долевого участия в одностороннем порядке, с требованием выплаты денежных средств по договору и процентов за пользование денежными средствами. Однако денежные средства в адрес истицы не поступили.

В связи с изложенным, ФИО1 просит признать договор участия в долевом строительстве расторгнутым, взыскать с ООО «Спецстрой» денежные средства, уплаченные по договору в размере 981 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 151 379 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ООО «Спецстрой» ФИО2, признавая исковые требования частично, пояснял, что договор участия в долевом строительстве расторгнут до подачи искового заявления ФИО1 в суд, в связи с чем считает, что требования истца в части расторжения договора являются необоснованными. Ранее в судебном заседании ответчик предлагал истцу заключить мировое соглашение, с чем она не согласилась. Исковые требования в части взыскания 981000 рублей и процентов считает обоснованными, но полагает, что, отказываясь от заключения мирового соглашения, истец злоупотребляет своим правом. Полагает, что размер компенсации морального вреда, о взыскании которого просит ФИО1, является завышенным и подлежит снижению до разумных пределов.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании положений 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 9 статьи 4 этого же Закона предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что **.** 2015 года между ООО «Спецстрой» и Муниципальным предприятием города Пскова «УК» заключен договор участия в долевом строительстве (л.д.11-13), по условиям которого застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом по адресу: 

<

...> д.** и передать в срок до **.** 2016 года участнику долевого строительства в собственность следующий объект: нежилое помещение в осях 7-II и Б-Г, в указанном многоквартирном доме, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию указанного многоквартирного дома.

Согласно п.1.4 договора участия в долевом строительстве стоимость объекта составляет 981000 рублей.

**.** 2015 года между Муниципальным предприятием города Пскова «УК» и ФИО1 заключен договор уступки требования, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области **.** 2015 года (л.д.14). По условиям договора истец принял в полном объеме права (требования) в отношении нежилого помещения в осях 7-II и Б-Г в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ул. Ю., д.**, г.Псков. 

Истец выполнила свои обязательства по договору и полностью оплатила стоимость объекта долевого строительства, что сторонами не оспаривается.

Однако нежилое помещение в срок до **.** 2016 года, предусмотренный п.2.1 Договора участия в долевом строительстве, ФИО1 не передан. 

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца. При наличии предусмотренного законом основания для одностороннего отказа участника долевого строительства от исполнения договора участия в долевом строительстве он вправе расторгнуть договор во внесудебном порядке, направив застройщику соответствующее уведомление согласно части 4 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости". Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения (часть 4 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве). Договор считается расторгнутым во внесудебном порядке со дня направления указанного уведомления (п.30 Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) (ред. от 04.03.2015) и в вынесении судебного решения по данному требованию не нуждается.

Из материалов дела следует, что **.** 2017 года в адрес ООО «Спецстрой» направлено соответствующее уведомление, в котором указано, что в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства ФИО1 отказывается от исполнения договора и требует выплаты оплаченных денежных средств в размере 981000 рублей, а также процентов, предусмотренных ч.2 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" 

Согласно ч.2 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере 

В пункте 29 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года, указано, что в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, связанным с неисполнением застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный срок, которые предусмотрены пунктом 1 части 1 и пунктом 1 части 1.1 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", помимо возврата участнику долевого строительства денежных средств, уплаченных им в счет цены договора, застройщик также уплачивает проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в соответствии с частью 2 статьи 9 названного Закона, а в соответствующих случаях - также частью 6 этой статьи.

Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании 981000 рублей подлежат удовлетворению.

Размер процентов, заявленных к взысканию, в сумме 151379 рублей, не превышает установленный статьей 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ размера подлежащих взысканию процентов, право на их взыскание и расчет истца не оспаривается ответчиком, в связи с чем исковые требования ФИО1 в этой части также подлежат удовлетворению.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Поскольку факт несвоевременной передачи помещения свидетельствует о нарушении прав потребителя, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Размер компенсации морального вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, длительность нарушения прав потребителя, суд определяет в размере 5000 рублей. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.07.2012) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

По смыслу приведенной нормы и акта ее толкования, взыскание штрафа при удовлетворении требований потребителя является обязанностью суда при условии того, что истец не отказался от иска в результате добровольного удовлетворения его требований ответчиком при рассмотрении дела Указанная правовая позиция подтверждена Определением Верховного Суда РФ от 26.04.2016 № 44-КГ16-2.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием о выплате уплаченных денежных средств по договору, процентов за пользование денежными средствами и компенсации морального вреда (л.д.15 -17), однако требования ответчик в добровольном порядке не удовлетворил, несмотря на то, что необходимая денежная сумма, на которую наложен арест определением Псковского городского суда об обеспечительных мерах, имелась на расчетном счете общества, как следует из справки банка (л.д.112).

Указанные обстоятельства опровергают доводы ответчика о злоупотреблении ФИО1 своим правом в связи с ее отказом от заключения мирового соглашения.

Поскольку требования потребителя удовлетворены лишь судом, в силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50% от присужденных сумм, что составляет 568689,50 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета. 

На основании данной нормы закона с ООО «Спецстрой» в доход муниципального образования «Город Псков» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14161,90 рубль, в том числе 300 рублей за удовлетворение требования неимущественного характера, и 13861,90 рублей за удовлетворение требования имущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» в пользу ФИО1 981000 рублей уплаченных по договору участия в долевом строительстве, 151379 рублей процентов за пользование денежными средствами, 5000 рублей компенсации морального вреда, 568689,50 рублей штрафа.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» в доход муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в размере 14161,90 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Иойлева

Решение в окончательной форме вынесено **.** 2017 года.