63RS0...-45 

1-418/23

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<

...> 11 августа 2023 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Королевой Г.А.,

при помощнике судьи Зороян К.Р.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти Мизурова А.С.

подсудимого ФИО1

защитника Агеева Е.В.

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, ... г.р., уроженца г. ..., судимого:

- ... Комсомольским районным судом г. Тольятти по п. "в" ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 325 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением этого же суда от ... условное осуждение отменено с исполнением наказания, 

- ... Комсомольским районным судом г. Тольятти по п. "б" ч. 2 ст. 158, ст. 322.3 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от ... к 3 годам лишения свободы. Освободился ... по отбытии наказания,

- ... мировым судьей судебного участка ... Автозаводского судебного района г. Тольятти по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, 

- ... Комсомольским районным судом г. Тольятти по п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 223, ч.7 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное изготовление холодного оружия, при следующих обстоятельствах:

Так ФИО1, осенью 2022 года, точные дата и время не установлены, находясь по месту своего проживания, расположенного по адресу: ...., из найденных им ранее предметов, а именно: свинцовых пластин, при помощи газовой плиты, металлической банки и заранее подготовленной формы выполненной из песка, самодельным способом незаконно изготовил кастет произвольной конструкции, который согласно заключения эксперта ... от. 04.2023 года изготовлен самодельным способом по типу кастета и относится к холодному оружию ударно-раздробляющего действия. В последующем ФИО1 с осени 2022 года до ... незаконно хранил указанный кастет по месту своего жительства, ... примерно в 15 часов 30 минут, точное время не установлено, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» был задержан сотрудниками ОУР 11 1 по .... У МВД России по .... на детской площадке у .... по ....у. ...., и в период времени с 16 часов 05 минут до 16 часов 20 минут ... Ю.В.В. добровольно выдал приобретенное у ФИО1 холодное оружие, таким образом холодное оружие было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Так же, ФИО1 совершил незаконный сбыт холодного оружия, при следующих обстоятельствах:

Так он, ..., находясь в неустановленном дознанием месте, имея умысел на незаконный сбыт холодного оружия, имея в распоряжении кастет, который согласно заключению эксперта ... от ... является кастетом, изготовленным самодельным способом и относится к холодному оружию ударно-раздробляющего действия, в нарушении требований Федерального закона № 150-ФЗ «Об оружии» от ..., разместил на интернет сайте «Авито» Объявление о продаже самодельного кастета и не останавливаясь на достигнутом, договорился с Ю.В.В., о приобретении последним холодного оружия. ... примерно в 15 часов 30 минут ФИО1 находясь на детской площадке, расположенной по су: ...., 66, в ходе ведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», незаконно, за денежное вознаграждение в сумме 500 рублей, сбыл стажеру по должности уполномоченного Ю.В.В., выступавшему в роли закупщика, вышеуказанный кастет, относящийся к холодному оружию. После чего, в этот же день, а именно ... псов А.С. был задержан сотрудниками полиции по вышеуказанному адресу, где в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 50 минут ... указанные полученные денежные средства, полученные от Ю.В.В., были изъяты у ФИО1 и в период времени с 16 часов 05 минут до 16 часов 20 минут ... Ю.В.В. добровольно и приобретенное у ФИО1 холодное оружие, таким образом холодное оружие было то из незаконного оборота. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением и полностью признавая вину, гражданские иски признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, в связи с чем поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, ему также известно, что наказание не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями статей, по которым он обвиняется.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренный ст.ст.314, 315 УПК РФ, подсудимым соблюден.

Преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 223 и ч.7 ст. 222 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Государственный обвинитель, защитник выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного производства. 

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 223 УК РФ – незаконные изготовление холодного оружия; по ч.7 ст. 222 УК РФ -незаконный сбыт холодного оружия.

ФИО1 совершил два умышленных преступления средней тяжести, вину в совершении всех преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, активно способствовал расследованию преступлений, написал явки с повинной, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «пагубное употребление нескольких наркотических веществ с вредными последствиями для здоровья», на учете в психоневрологическом диспансере не состоит.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами по всем преступлениям суд признает:

– п. «и» ч. 1 в силу ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступлений по эпизоду по ч.4 ст. 223 УК РФ, поскольку ФИО1 добровольно сообщил сотрудникам полиции обстоятельства содеянного, давал признательные, изобличающие себя показания, в том числе о ранее неизвестных следствию обстоятельствах, то есть последовательно предоставлял правоохранительным органам информацию о совершенных преступлениях; такую форму поведения подсудимого суд расценивает в качестве активного способствования расследованию преступлений, поскольку полученная от него информация затем была положена в основу обвинения и способствовала расследованию уголовного дела в разумные сроки;

– в силу ст. 61 ч. 2 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 наличие заболеваний (...

Смягчающим наказание обстоятельством по преступлению по ч.4 ст. 223 УК РФ, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, в которой ФИО1 добровольно сообщил органам полиции об изготовлении холодного оружия (кастета), при этом органы полиции на момент составления указанных явки с повинной не располагали достоверной информацией о причастности ФИО1 к совершению данного преступления. 

Вместе с тем суд не признает явку с повинной ФИО1, в части в которой он добровольно сообщил о сбыте холодного оружия, смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по преступлению от ..., поскольку на момент ее составления правоохранительные органы уже располагали оперативной информацией о причастности к совершению преступления ФИО1, что следует из рапорта (л.д. 3) в этой связи, явку с повинной подсудимого по указанному преступлению суд относит к числу смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, что исключает применение ч.1 ст. 62 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление и условия его жизни. 

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ.

Однако каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного и иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает; оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд также не находит, приходя к убеждению, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде исправительных работ в пределах санкции статьи, по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, в виду наличия в его действиях рецидива преступлений, и с применением требований ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

В связи с наличием в деле отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории, совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую, не имеется. 

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие у ФИО1 регистрации и постоянного места жительства в г. Тольятти, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание положения ч.3 ст.60, ч.2 ст.73 УК РФ, суд полагает возможным исправление ФИО1 в условиях, не связанных с изоляцией от общества, исходя из чего, при назначении наказания применяет положения ст.73 УК РФ. 

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ с ФИО1 взысканию не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 223, ч.7 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание по по ч. 4 ст. 223 УК РФ – 1 год исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно;

по ч.7 ст. 222 УК РФ – 1 год исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить окончательное наказание в виде 1 года 2 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанности: 

- в течение установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

- являться для отчета о своем поведении в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в назначенное инспектором время.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства: 

СД –диск с аудиозаписью от ..., хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу – хранить при деле,

Кастет упакованный в конверт и хранящийся в комнате хранения У МВД России по г. Тольятти – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Денежную купюру номиналом 500 рублей, находящаяся на ответственном хранении у К.А.О. оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15-ти суток со дня провозглашения через Комсомольский районный суд г. Тольятти. В случае обжалования приговора стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). 

Судья Г.А. Королева