Дело № 5-420/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«06» декабря 2019 года 

<

адрес> 

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска - Мангилев С.С.,

при секретаре - Хаматовой А.С., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшего БДВ, 

представителя потерпевшего - ШМС, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес> материалы дела об административном правонарушении в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес> «Б», 

<

адрес>, 

которому вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Определением дежурного инспектора ИДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> КЕЮ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное расследование.

По результатам административного расследования в отношении ФИО1 инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> СНН ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении серии 

<

адрес> (УИН №), согласно которому водителю ФИО1, управлявшему автомобилем 

<

данные изъяты>, вменено нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут у 

<

адрес> расположенного по 4-ой улице СНТ «Нефтянник» 

<

адрес> столкновение с 

<

данные изъяты>, под управлением водителя БДВ, после чего мотицикл «

<

данные изъяты>, под управлением водителя БДВ, совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, в результате чего водителю мотоцикла 

<

данные изъяты>, БДВ был причинен вред здоровью средней тяжести, действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Пункт 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации устанавливает обязанность водителя при выезде на дорогу с прилегающей территории уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Согласно части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему. 

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административных правонарушениях выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу являются любые фактические данные, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. При этом доказательства должны подтвердить вину, в противоправных действиях (бездействии).

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вмененного ему правонарушения не признал, не согласен с теми обстоятельствами, которые изложены в протоколе об административном правонарушении, а также с вмененными мне нарушениями пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, показал, что на видео записи видно, что он подъехал к пересекаемой дороге, остановился, чтобы убедиться, что у него нет помех, все автомобили остановились перед пешеходным пешеходом, также в полосе, в которую он должен был выехать, также никого не было. Машины, которые стояли перед пешеходным переходом ему не мешали, когда он выехал и переехал пешеходный переход, встал в свою полосу, после чего в его автомобиль въехал мотоциклист, который выехал на полосу встречного движения, объезжая образовавшийся затор.

Потерпевший БДВ показал, что, управляя 

<

данные изъяты>, двигался по направлению от Троицкого тракта в сторону поселка Новосинеглазово, двигался слева от автомобилей ближе к центру дороги, подъезжая к остановке общественного транспорта СНТ «Нефтянник» справа со второстепенной дороги на него выехал автомобиль под управлением ФИО1, он не успел уйти от столкновения. В результате дорожно-транспортного происшествия ему был причинен вред здоровью, помощь ему не оказывали. Он не выезжал на полосу встречного движения, считает, что административный материал полностью содержит доказательства вины ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии. 

В судебном заседании были исследованы письменные материалы дела:

- определение о передаче дела об административном правонарушении;

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- сведениями о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ;

- схема места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснения ФИО1, БДВ, ХРР;

- определения о назначении экспертизы;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому БДВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения причинен вред здоровью средней тяжести;

- другие документы, имеющиеся в деле. 

Также судом была исследована видеозапись дорожно-транспортного происшествия, согласно которой видно, что автомобиль 

<

данные изъяты>, осуществлял поворот налево с прилегающей территории, убедившись в безопасности манёвра, при этом на записи видно, что мотоциклист выехал на полосу встречного движения, объезжая образовавшийся затор, и совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>.

В этой связи выводы о нарушении водителем автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО1 ставятся судом под сомнения, возникшие сомнения судья трактует в пользу ФИО1 

Таким образом, из материалов дела следует, что водителем ФИО1 не было допущено нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, которые бы находились в причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью БДВ

Проанализировав имеющиеся допустимые доказательства по делу, судья приходит к выводу, что данные доказательства не подтверждают выводов органов дознания о нарушении водителем ФИО1 пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация данного принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного, суд считает, что при таких обстоятельствах дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5, статьями 29.7, 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток.

Судья подпись С.С. Мангилев

Копия верна.

Судья С.С. Мангилев

74RS0№-62

Подлинник документа подшит в материалах административного дела №, которое находится в производстве Ленинского районного суда 

<

адрес>.