Дело № 2-151/20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Протопоповой Е.Р.,

при секретаре Бикаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Советского района г.Новосибирска и Мэрии г.Новосибирска о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Советского района г.Новосибирска, Мэрии г.Новосибирска о признании права собственности на жилой дом, указав в обосновании иска, что является дочерью Г.В., которому решением исполкома Советского района Совета народных депутатов от 25.03.1986 № был продан конфискованный в доход государства жилой дом по адресу: 

<

адрес>. 30.03.1986 домовладение № по 

<

адрес> было зарегистрировано в городском бюро технической инвентаризации, выдано регистрационное удостоверение №, в соответствии с которым за Г.В. зарегистрирован по праву личной собственности жилой бревенчатый дом, площадью застройки – 22,9 кв. м., полезной площадью – 17, 8 кв. м., жилой – 17,8 кв., расположенный на земельном участке мерой 600 кв. м. В соответствии с паспортом домовладения от 17.09.1987 указанный дом 1934 г. постройки, площадь земельного участка в норме 600 кв. м., фактическая площадь 1644 в совладении с А.С. Фактическое владение земельным участком – Д. (S-1086 1086 кв.м.), Т. (S-558 кв. м.). 19.08.1986 исполкомом Советского района выдано разрешение перестроить дом 

<

адрес>, определив площадь застройки нового дома 11,4х9,6=109 кв.м., жилой площадью 56 кв. м. По окончанию строительства нового дома, обязал старый дом снести. Приобретенный дом 

<

адрес> стоял рядом с домом Т., которые незаконно возвели свой дом, незаконно зарегистрировали и незаконно пользовались с отцом земельным участком. Решением исполкома Советского района от 03.12.1991 № регистрация домовладения №, принадлежащего ФИО2 была отменена и Г.В. остался единственно законным владельцем земельного участка, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Г.В. начал возводить жилой дом на указанном земельном участке. 28.12.1991 Г.В. умер. После его смерти остались наследники – ФИО3, отец Г.В., который впоследствии умер 09.11.2004. 06.10.1992 истец получила свидетельство о праве на наследство в виде 1/3 доли бревенчатого дома, площадью 17,8 кв.м.. расположенного на з участке земли мерою 600,0 кв.м. 06.10.1992 истцом получен технический паспорт на домовладение с планом земельного участка и указанием, что по норме его площадь 600 кв.м., фактическая 1644. В связи со своим несовершеннолетием в указанный период времени ФИО1 долго не могла закончить строительство дома и его оформление. В 1993 г. дом Т. № по 

<

адрес> был снесен по решению исполкома Советского района. На земельном участке остался один дом 

<

адрес>. 22.11.2012 получена справка БТИ о прекращении существования указанного объекта недвижимости. На земельном участке остался вновь построенный дом 1994 года постройки, который был поставлен на кадастровый учет, кадастровый номер: №, общей площадью 36,7 кв.м.

В 2013 году истец обратилась в Мэрию Г.Новосибирска для решения вопроса с земельным участком. Истцу был дан ответ, что в случае предоставления истцом документов, подтверждающих право собственности на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 36,7 кв.м., возведенный в 1994 году, Мэрия предоставит ей земельный участок в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ.

Из иска ФИО1 следует, что в соответствии с представленными в материалах дела заключениями специалистов спорный жилой дом безопасен для жизни и здоровья людей, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью

ФИО1 просит суд признать за ней право собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 36,7 кв.м.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, об уважительности причин неявки не сообщила.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании ордера и доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, пояснив, что после смерти отца ФИО1 унаследовала 1/3 доли имущества, получила свидетельство, 2/3 доли унаследовала мама истца, которая позже умерла. Истец возвела новый дом за свой счет, дом возведен на земельном участке, который истец приняла в порядке наследования. Когда истец обратилась в Мэрию, ей был дан ответ, что земельный участок будет ей предоставлен, если за ней признают право собственности на жилой дом, поэтому истец обратилась в суд. Наследство фактически никто не принимал, каких-либо данных о том, что есть наследники –нет, родственников нет, которые бы претендовали на то наследство –нет.

Ответчик Администрация Советского района г.Новосибирска в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в отсутствии их представителя. Представили письменный отзыв, в котором не возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явились, представителя не правили, о месте и времени судебного заседания извещены, об уважительности причин неявки не сообщили.

Руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, с учетом того, что ответчик извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, а истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд рассматривает настоящие дело в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является признанием права.

Судом установлено, что по Решению исполкома Советского района Совета народных депутатов от 25.03.1986 №, Г.В. был продан конфискованный в доход государства жилой дом по адресу: 

<

адрес> (л.д.11).

30.03.1986 г Новосибирским городским бюро технической инвентаризации выдано регистрационное удостоверение №, в соответствии с которым за Г.В. зарегистрирован по праву личной собственности жилой бревенчатый дом, площадью застройки – 22,9 кв. м., полезной площадью – 17, 8 кв. м., жилой – 17,8 кв., расположенный на земельном участке мерой 600 кв. м, домовладение № по 

<

адрес> (л.д.13).

В соответствии с паспортом домовладения от 17.09.1987 указанный дом 1934 г. постройки, площадь земельного участка в норме 600 кв. м., фактическая площадь 1644 в совладении с А.С. Фактическое владение земельным участком – Д. (S-1086 1086 кв.м.), Т. (S-558 кв. м.). (л.д.14).

Решением исполкома Советского района 19.08.1986 Г.В. разрешено перестроить дом 

<

адрес>, определив площадь застройки нового дома 11,4х9,6=109 кв.м., жилой площадью 56 кв. м. По окончанию строительства нового дома, обязал старый дом снести (л.д.15-16) 

Решением исполкома Советского района от 03.12.1991 № регистрация домовладения №, принадлежащего Т. была отменена (л.д.23) и соответственно с данного момента Г.В. остался единственно законным владельцем земельного участка, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

28.12.1991 Г.В. умер. 

06.10.1992 на имя несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство в виде 1/3 доли бревенчатого дома, площадью 17,8 кв.м.. расположенного на з участке земли мерою 600,0 кв.м, на 2\3 доли наследства свидетельство не выдавалось (л.д.25).

06.10.1992 истцом получен паспорт домовладения с планом земельного участка и указанием, что фактически занимаемая площади земельного участка 1644 кв.м. (л.д.26). 

22.11.2012 получена справка БТИ о прекращении существования указанного объекта недвижимости.

Между тем как следует из материалов дела наследодатель истца, на основании выданного ему разрешения, при жизни начал строительство нового дома и на данном земельном участке органами БТИ учтен жилой дом 1994 года постройки (л.д.28)

Из материалов дела следует, что вновь построенный дом 1994 года постройки, был поставлен на кадастровый учет, кадастровый номер: №, общей площадью 36,7 кв.м.

В 2013 году истец обратилась в Мэрию Г.Новосибирска для решения вопроса с земельным участком. Истцу был дан ответ, что в случае предоставления истцом документов, подтверждающих право собственности на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 36,7 кв.м., возведенный в 1994 году, Мэрия предоставит ей земельный участок в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу положений ст. 222 ГК РФ возможно признание права на самовольную постройку, то есть объект, созданный без получения разрешения на строительство и ввод его в эксплуатацию при наличии определенных условий.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию, суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Само по себе отсутствие разрешения, при условии отсутствия доказательств иных существенных нарушений, в силу ст. 222 ГК РФ, не может служить препятствием к признанию права собственности на таковую.

В данном случае необходимые условия соблюдены – спорный объект создан на земельном участке, закрепленном за предыдущим владельцем Г.В. на законном основании,строительство начато предыдущим собственником на основании решения Исполнительного комитета Советского районного Совета народных депутатов, которым разрешено строительство нового дома и предусмотрено, что по окончании строительства нового дома, старый дом подлежит немедленному сносу. 

В соответствии с кадастровым паспортом здания от 12.03.2014 на земельном участке с кадастровым номером: №, местоположение: 

<

адрес>, расположен одноэтажный, деревянный, жилой дом, площадью 36,7 кв.м., построенный в 1994 году.

Из технического паспорта домовладения от 22.11.2012г следует, что жилой дом расположенный по адресу: 

<

адрес>., данный жилой дом построен из бруса, общей площадью 36,7 кв.м., жилой площадью 16,6 кв.м. (л.д. 31-35). 

Данные о зарегистрированных правах на жилое здание и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (л.д. 74-75). 

Факт соответствия строения строительным нормам и правилам, а также то обстоятельство, что строение не угрожает жизни и здоровью граждан и не нарушает законных интересов других лиц подтверждены следующими доказательствами ; 

-согласно выводам технического заключения по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций индивидуального жилого дома по 

<

адрес> от 14.09.2013 № (л.д.48-62) несущие и ограждающие конструкции здания находятся в работоспособном состоянии, имеют достаточную площадь и устойчивость; дефектов и деформаций нет. Несущие и ограждающие конструкции индивидуального жилого дома (литер А) по 

<

адрес> находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушают права и законные интересы третьих лиц. Планировочное решение здания соответствует требованиям п.4.2 СП 55.13330.2011 (Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные»). Здание относится к V степени огнестойкости, классу функциональной безопасности ф1.4; имеются подъездные пути для пожарной техники. Здание не является источником повышенной пожарной опасности по отношению к жилым домам, расположенным на соседних участках. Жилой дом пригоден для дальнейшей эксплуатации. 

-в соответствии с заключением о соответствии требованиям норм и правил пожарной безопасности от 16.12.2013 № (д.д. 63-71) индивидуальный жилой дом на участке по адресу: 

<

адрес>, в части конструктивных элементов, путей эвакуации, систем отопления, вентиляции, водоснабжения, применения отделочных материалов в помещениях соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности по состоянию на 16.12.2013 (ФЗ РФ от 22.07.2008 «Технический регламент о требования пожарной безопасности», ГОСТ 12.1.004-91* «Пожарная безопасность. Общие требования», Правила противопожарного режима в Российской Федерации (ППР), не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью (ч.4 ст.29 Жилищного Кодекса РФ).

-как следует из экспертного заключения ФБУЗ «

<

данные изъяты>» от 15.11.2013 №, размещение индивидуального жилого дома № на земельном участке (Литер А) по адресу: 

<

адрес>, соответствует СанПиН 2.1.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» п. 2 – требования к участку и территории жилых зданий при их размещении. Отмечается несоответствие п.22 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, п.22 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (с изменениями от 02.08.2007 г.). 

-в соответствии с заключением ООО «

<

данные изъяты>» от 16.09.2019 жилой дом по адресу: 

<

адрес>, располагается за пределами красных линий, не пересекает их, нарушение не выявлено. Земельный участок и расположенный в его границах индивидуальный жилой дом, располагаются за пределами зон с особыми условиями территории, территорий достопримечательных мест. Земельный участок и жилой дом доступом до земель общего пользования обеспечен. Здание индивидуального жилого дома по 

<

адрес>, расположено в пределах указанного земельного участка, пересечений не обнаружено, нарушений не выявлено.

Оснований не доверять указанным заключениям, представленным со стороны истца у суда не имеется, поскольку они основаны на непосредственном осмотре и обследовании объекта, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности. 

Таким образом, поскольку представленными истцом доказательствами подтверждено, что жилой дом по адресу: 

<

адрес>, безопасен для жизни и здоровья людей, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, инвентарный №, Литера А, общей площадью 36,7 кв.м., жилой площадью 16,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчик в праве подать в суд. принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционного порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий- Е.Р. Протопопова 

Мотивированное решение

изготовлено 05.02.2020 года