Материал № 12-30/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года г. Алатырь

Судья Алатырского районного суда Чувашской Республики Кончулизов И.А.,

с участием помощника Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики Кильмаева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> работающего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, на иждивении имеющего двоих малолетних детей,

поступившее по протесту заместителя Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики Емельянова А.В. на постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды государственного природного заповедника «Присурский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды государственного природного заповедника «Присурский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, с заменой наказания на предупреждение.

Не согласившись с постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды государственного природного заповедника «Присурский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, заместитель Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики обратился в Алатырский районный суд Чувашской Республики с протестом на указанное постановление. Протест мотивирован тем, что согласно постановлению ФИО2 в 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ находился на территории охранной зоны без разрешительных документов, а именно плавал на лодке плоскодонке на озере 

<

данные изъяты>. В руках у него рыбацких сетей не было. Опрошенный в рамках проверки ФИО2 пояснил, что когда он с друзьями катался на лодке, то встретил ФИО1, который пояснил, что поскольку он отдыхает в охранной зоне без пропуска, то совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С постановлением об административном правонарушении ФИО2 не согласен, так как каких-либо запрещающих или предупреждающих знаков не было, на всем пути следования аншлаги, шлагбаумы, обозначающие охранную зону, он не проезжал. В рамках проверки из заповедника «Присурский» получен ответ о том, что вблизи охранной зоны заповедника отсутствуют знаки, запрещающие нахождение в заповедной зоне.

Просит постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды государственного природного заповедника «Присурский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании помощник Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики Кильмаев Д.А. доводы протеста поддержал.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании просил протест заместителя Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики Емельянова А.В. удовлетворить. В судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим товарищем ФИО, с целью отдыха на природе, на автомашине УАЗ приехали из 

<

адрес> Республики к реке 

<

данные изъяты>, где на лодке переправились на другой берег и катались на лодке - плоскодонке на озере 

<

данные изъяты>. Рыбацких сетей у него не было. Расстояние от села 

<

адрес> до берега реки 

<

данные изъяты> составляет примерно 2 км. Около 15 часов 40 минут на лодке к ним подплыли ФИО1 и другие лица, как потом ему стало известно сотрудники заповедника, которые пояснили, что они находятся в охранной зоне заповедника без пропуска, то есть совершили административное правонарушение, предусмотренное статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако каких-либо запрещающих или предупреждающих знаков на всем пути следования не было, аншлаги, шлагбаумы, обозначающие охранную зону, он не проезжал. О том, что озеро 

<

данные изъяты> расположено в охранной зоне заповедника «Присурский» он не знал. О нахождении заповедника «Присурский» на этом участке местности и его границах ему было известно, так как в прежние годы он приходил в район озера «Старица», где его дядя ФИО4 пас лошадей. В этом же районе в пользовании его родителей имеется земельный участок, площадью около 10 гектаров, которым они в настоящее время не пользуются. О границах охранной зоны заповедника ему известно не было. В селе Междуречье он проживал с рождения до 15 лет, когда поступил учиться в 

<

данные изъяты> Потом стал проживать в 

<

адрес> Республики. Его родители постоянно проживают в селе 

<

адрес> и их он периодически навещает. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, который он подписал. ФИО также является жителем села 

<

адрес> В отношении ФИО сотрудники заповедника протокол не составляли, так как он работает в УФСИН.

Заместитель главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды государственного природного заповедника «Присурский» ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении протеста прокурора просил отказать. Представил возражения, из которых следует, что государственный природный заповедник «Присурский» является особо охраняемой природной территорией федерального значения (далее - ООПТ, заповедник). Правовой статус ООПТ определяется Федеральным законом «Об особо охраняемых природных территориях» от 14.03.1995 № 33-ФЗ, Положением об ООПТ, а также Уставом учреждения, осуществляющего управление ООПТ. Границы охранной зоны заповедника «Присурский» утверждены постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 31.07.1995 № 199 «Об образовании государственного природного заповедника «Присурский». Режим особой охраны, цели и задачи учреждения охранной зоны установлены постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 20.05.1998 № 163 «Об утверждении Положения об охранной зоне государственного природного заповедника «Присурский». Разделом V «Охрана и контроль за соблюдением режима охранной зоны» Положения установлено, что обеспечение регулируемого режима охранной зоны осуществляется персоналом заповедника. Пункт 4.3 раздела 4 «Режим охранной зоны» Положения предусматривает запрет на нахождение на территории охранной зоны посторонних лиц, не занятых производственной деятельностью или не имеющих разрешения (путевки) на посещение ее с рекреационной целью. Для всех лиц, посещающих охранную зону, обязательным является соблюдение ее режима, предусмотренного Положением (п. 5.3 раздела V Положения). В рамках проводимой Алатырской межрайонной прокуратурой проверки по заявлению ФИО2 в адрес заместителя директора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Государственный заповедник «Присурский» поступил запрос о предоставлении информации об оборудовании прибрежной охранной зоны государственного природного заповедника «Присурский» знаками, запрещающими либо предупреждающими о запрете нахождения в охранной зоне. В ответ на указанный запрос был дан ответ, что в соответствии п. 5.2 Положения предусмотрено, что внешняя граница и функциональные участки охранной зоны должны быть обозначены в натуре межевыми знаками, аншлагами, указателями на путях наиболее вероятного появления людей. Юго-западная, западная, северо-западная граница охранной зоны ФГБУ «Государственный природный заповедник «Присурский» проходит по фарватеру реки 

<

данные изъяты>. Поэтому установление предупреждающих знаков о том, что данная территория является охранной зоной заповедника, не предоставляется возможным. В прочих местах наиболее вероятного появления людей аншлаги, обозначающие охранную зону, установлены. Таким образом, заявление об отсутствии знаков вблизи охранной зоны, запрещающих нахождение в охранной зоне, не соответствует действительности. Факт наличия (отсутствия) информационных знаков в месте нахождения ФИО2 при встрече его государственным инспектором в области охраны окружающей среды ФИО1 также не может являться основанием для отмены постановления еще и в силу отсутствия утвержденных нормативов размещения указанных знаков. ФГБУ «Государственный заповедник «Присурский» при размещении предупредительных знаков руководствуется нормами и требованиями Положения, требования нормативно-правовых актов Российской Федерации и Чувашской Республики не нарушаются. Пункт 3 постановления Правительства Российской Федерации от 10.01.2009 № 17 «Об утверждении Правил установления границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов» определяет, что установление указанных границ осуществляется:

органами государственной власти субъектов Российской Федерации - при реализации переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, за исключением водоемов, которые полностью расположены на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации и использование водных ресурсов которых осуществляется для обеспечения питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения 2 и более субъектов Российской Федерации, в соответствии с перечнем таких водоемов, установленным Правительством Российской Федерации; 

Федеральным агентством водных ресурсов и его территориальными органами - в отношении водоемов, которые полностью расположены на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации, использование водных ресурсов которых осуществляется для обеспечения питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения 2 и более субъектов Российской Федерации и которые входят в перечень водоемов, установленный Правительством Российской Федерации, а также морей или их отдельных частей. 

Таким образом, ФГБУ «Государственный заповедник «Присурский» как учреждение, созданное в целях осуществления управления территорией государственного природного заповедника «Присурский» и обеспечения режима его охранной зоны, не имеет полномочий по установлению прибрежных охранных зон в отношении водных объектов. Отсутствие состава административного правонарушения, ввиду того, что границы заповедника на местности не обозначены надлежащим образом, за ограждения и опознавательные знаки ФИО2 не заезжал, также не может быть рассмотрено судом как основание для отмены постановления ввиду того, что ФИО2 привлечен к административной ответственности за нарушение охранной зоны государственного природного заповедника «Присурский», а не за нарушение режима заповедной территории, как об этом указывается в протесте. Режимы заповедной территории и охранной зоны регулируются отдельными друг от друга нормативно-правовыми актами.

ФИО3 также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил старший государственный инспектор заповедника ФИО1 и сообщил, что на озере 

<

данные изъяты>, расположенном в охранной зоне заповедника, находятся два неизвестных лица на лодке, без соответствующего пропуска и отказываются называть фамилии, о чем он сообщил в отдел полиции. Потом ФИО1 вновь позвонил ему и сказал, что фамилия одного из неизвестных лиц установлена и в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 впоследствии был представлен ему для рассмотрения. О времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО2 был извещен надлежащем образом, о чем указано в протоколе об административном правонарушении, копия которого ФИО1 была вручена ФИО2 По обстоятельствам дела ему также известно, что кроме ФИО2 и находившегося с ним неизвестного сотрудника УФСИН на озере 

<

данные изъяты>, правильное название которого «

<

данные изъяты>», находились еще две лодки с двумя мужчинами, которые смогли скрыться от группы инспектора ФИО1 и сотрудников заповедника. После того, как эти мужчины скрылись, то на озере были обнаружены рыболовные сети, которые были изъяты. В подтверждение указанных доводов ФИО3 представил суду накопитель электронной информации (флешку), с фотографиями ФИО2, находившегося с ним в лодке неизвестного лица, двоих других неизвестных лиц на лодках и рыболовных сетей. Считает, что ФИО2 было известно о границах ФГБУ «Государственный заповедник «Присурский» и охранной зоны заповедника, поскольку он является местным жителем села 

<

адрес> Республики. Информация о заповеднике и его деятельности имеется на официальном сайте заповедника, в помещениях администраций сельских поселений близлежащих к нему населенных пунктах (

<

адрес>), в газете «Алатырские вести» и Вестнике Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики, где периодически публикуются сведения о запрете посещения заповедника без специальных пропусков, о противопожарных мероприятиях, об угрозах нападения диких животных.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды государственного природного заповедника «Присурский» ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в составе группы совместно с троими сотрудниками ФГБУ «Государственный заповедник «Присурский» они осуществляли объезд охраняемой зоны заповедника в районе озера «

<

данные изъяты>». На озере были замечены двое неизвестных, которые плавали на лодке. В дальнейшем в отношении одного из них, ФИО2, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На озере также плавали еще две лодки, с двумя неизвестными лицами, которые от них скрылись. При обследовании озера, в том месте, где был замечен на лодке ФИО2 с неизвестным лицом, представившимся впоследствии сотрудником УФСИН, были обнаружены рыболовные сети, которые были изъяты. Происходящие события были сфотографированы, а все материалы переданы ФИО3

Выслушав участников судебного заседания, оценив доводы протеста и возражения должностного лица ФИО3, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что протест заместителя Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики на постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды государственного природного заповедника «Присурский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Требованиями статьи 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Отношения в области организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий регулируется Федеральным законом от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях».

В соответствии с частью 5 статьи 9 данного Федерального закона пребывание на территориях государственных природных заповедников физических лиц, не являющихся работниками федеральных государственных бюджетных учреждений, осуществляющих управление государственными природными заповедниками, должностными лицами федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находятся государственные природные заповедники, допускается только при наличии разрешения федеральных государственных бюджетных учреждений, осуществляющих управление государственными природными заповедниками, или федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находятся государственные природные заповедники.

Согласно пункту 3 части 2 и пункту 3 статьи 8 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях», в целях защиты особо охраняемых природных территорий от неблагоприятных антропогенных воздействий на прилегающих к ним участках земли и водного пространства могут создаваться охранные зоны.

На основании постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 31 июля 1995 г. N 199 «Об образовании государственного природного заповедника «Присурский» утверждена охранная зона и её границы. Охранная зона занимает площадь 25497,5 гектара, представляя собой территорию, непосредственно прилегающую к заповедной, и является естественным ее продолжением без отчуждения или изъятия ее у основных пользователей. 

Режим охранной зоны, цели и задачи учреждения охранной зоны установлены постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 20.05.1998 № 163 «Об утверждении Положения об охранной зоне государственного природного заповедника «Присурский» (далее – Положение).

Разделом V «Охрана и контроль за соблюдением режима охранной зоны» Положения установлено, что обеспечение регулируемого режима охранной зоны осуществляется персоналом заповедника.

Согласно пункту 3.1 Положения охранная зона является зоной ограниченной хозяйственной деятельности заповедника и выполняет роль буфера, снижая антропогенный процесс на территорию заповедного ядра.

В соответствии с требованиями пункта 4.3 раздела IV «Режим охранной зоны» Положения на территории охранной зоны запрещается нахождение посторонних лиц, не занятых производственной деятельностью или не имеющих разрешения (путевки) на посещение ее с рекреационной целью.

Для всех лиц, посещающих охранную зону, обязательным является соблюдение ее режима, предусмотренного Положением (п. 5.3 раздела V Положения).

Из постановления о назначении административного наказания следует, что при патрулировании охранной зоны поймы р. 

<

данные изъяты> в 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела охраны заповедной территории на озере 

<

данные изъяты> на лодке - плоскодонке был задержан ФИО2 за нахождение на территории охранной зоны без разрешительных документов. Координаты места задержания №. Указанными действиями ФИО2 нарушил режим охранной зоны государственного природного заповедника «Присурский», установленный пунктом 4.3 раздела IV «Режим охранной зоны» Положения об охранной зоне государственного заповедника «Присурский», утвержденного Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 20.05.1998 № 163.

В судебном заседании установлено и не оспаривается, что ФИО2 работником заповедника «Присурский» не является, специального разрешения на посещение охранной зоны у него не имелось.

Таким образом, нахождение ФИО2 на территории охранной зоны заповедника нарушает требования части 5 статьи 9 Федерального закона от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», пункта 4.3 раздела IV «Режим охранной зоны» Положения об охранной зоне государственного заповедника «Присурский», утвержденного Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 20.05.1998 № 163, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновность ФИО2 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, заданием № на проведение выездного обследования территории государственного заповедника «Присурский» и его охранной зоны от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, картой-схемой Алатырского участка заповедника «Присурский», фотоснимками, ответом заместителя директора в области охраны окружающей среды ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО2 и заместителя главного государственного инспектора ФИО3 в судебном заседании, показаниями свидетеля ФИО1

Оценив указанные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод протеста о том, что в действиях ФИО2 отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, поскольку границы заповедника на местности не обозначены надлежащим образом, за ограждения и опознавательные знаки ФИО2 не заезжал, судья не может признать обоснованным. 

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умыслом или неосторожностью.

Состав вменяемого ФИО5 административного правонарушения является формальным, который характеризуется определенными действиями или бездействием, выражающимися в несоблюдение или ненадлежащем соблюдении правил.

Нарушение режима особо охраняемых природных территорий и природных объектов представляет собой совершение действий, которые прямо запрещены соответствующими законодательными и подзаконными нормативными актами.

Сведения о границах охранной зоны государственного природного заповедника «Присурский» являются общедоступными, что подтверждается Приложением N 2 к постановлению Кабинета Министров Чувашской Республики от 31.07.95 N 199, в котором обозначены границы охранной зоны государственного природного заповедника «Присурский»:

- северная: от фарватерной линии на р. 

<

данные изъяты> по административной границе 

<

адрес> районов, далее по восточной границе запретных полос лесов по берегам рек, включая кварталы 7, 23, 43, 63, 75, 64, 51, 65, 77 

<

адрес> лесхоза, затем по северным границам 

<

...>, по восточной границе квартала 95 того же лесничества, по скверным границам 

<

...>, по восточной границе квартала 47 

<

адрес> лесничества, по северным границам 

<

...>, 109-110 

<

адрес> лесничества, по северным границам 

<

...> 

<

адрес> лесничества 

<

адрес>;

- восточная: по восточным границам квартала 33, 39, 47, 51 

<

адрес> лесничества и квартала 11 

<

адрес> лесничества 

<

адрес> лесхоза;

- южная: по южным границам кварталов 11, 10, 9 Октябрьского лесничества до 

<

адрес>, далее вниз по 

<

адрес>, включая 

<

адрес> до квартала 26, по границе между 26 и 27 кварталами 

<

адрес> лесничества на юг, затем по южным границам 26 и 25 кварталов того же лесничества, далее на юг по восточной границе квартала 26 

<

адрес> лесничества 

<

адрес> лесхоза, затем на запад по северным границам 

<

...> того же лесничества

<

...> 

<

адрес> лесничества 

<

адрес> лесхоза до 

<

адрес>, далее по 

<

адрес>, включая саму 

<

адрес> до ее впадения в р. 

<

данные изъяты>, и кончая фарватерной линией;

- западная: по фарватерной линии р. 

<

данные изъяты>, включая устье 

<

адрес> до административной границы 

<

адрес> районов.

Как следует из пояснений заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды государственного природного заповедника «Присурский» ФИО3 в судебном заседании такие же сведения о заповеднике и его деятельности содержатся на официальном сайте заповедника, в помещениях сельских администраций близлежащих к нему населенных пунктах (

<

адрес>), в газете «Алатырские вести» и Вестнике Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики, где периодически публикуются сведения о запрете посещения заповедника без специальных пропусков, о противопожарных мероприятиях, об угрозах нападения диких животных.

Из ответа заместителя директора в области охраны окружающей среды ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на запрос прокурора следует, что пунктом 5.2. Положения об охранной зоне государственного заповедника «Присурский предусмотрено, что внешняя граница и функциональные участки охранной зоны должны быть обозначены в натуре межевыми знаками, аншлагами, указателями на путях наиболее вероятного появления людей. Юго-западная, западная, северо-западная граница охранной зоны ФГБУ «Государственный природный заповедник «Присурский» проходит по фарватеру реки 

<

данные изъяты>. Поэтому установление предупреждающих знаков о том, что данная территория является охранной зоной заповедника, не предоставляется возможным. В прочих местах наиболее вероятного появления людей аншлаги, обозначающие охранную зону, установлены.

ФГБУ «Государственный заповедник «Присурский» при размещении предупредительных знаков руководствуется нормами и требованиями Положения, требования нормативно-правовых актов Российской Федерации и/или Чувашской Республики не нарушается.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 10.01.2009 № 17 «Об утверждении Правил установления границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов» установление указанных границ осуществляется:

- органами государственной власти субъектов Российской Федерации - при реализации переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, за исключением водоемов, которые полностью расположены на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации и использование водных ресурсов которых осуществляется для обеспечения питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения 2 и более субъектов Российской Федерации, в соответствии с перечнем таких водоемов, установленным Правительством Российской Федерации;

- Федеральным агентством водных ресурсов и его территориальными органами - в отношении водоемов, которые полностью расположены на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации, использование водных ресурсов которых осуществляется для обеспечения питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения 2 и более субъектов Российской Федерации и которые входят в перечень водоемов, установленный Правительством Российской Федерации, а также морей или их отдельных частей.

Таким образом, ФГБУ «Государственный заповедник «Присурский» как учреждение, созданное в целях осуществления управления территорией государственного природного заповедника «Присурский» и обеспечения режима его охранной зоны, не имеет полномочий по установлению прибрежных охранных зон в отношении водных объектов.

Факт отсутствия информационных знаков в месте нахождения ФИО2 при встрече его государственным инспектором в области охраны окружающей среды ФИО1 не может служить основанием для признания отсутствия в действиях ФИО2 субъективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не является основанием для освобождения ФИО2 от административной ответственности, поскольку Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и Положение об охранной зоне государственного природного заповедника «Присурский» не связывают обязанность соблюдения установленных в данных нормативных актах требований с наличием специальных информационных знаков о границах охранной зоны заповедника. 

Требования Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» и указанного Положения об охранной зоне государственного природного заповедника «Присурский» подлежат обязательному исполнению, в том числе вне зависимости от наличия или отсутствия специальных информационных знаков. Само по себе отсутствие специальных информационных знаков, обозначающих границы охранной зоны заповедника, не освобождает ФИО2 от необходимости соблюдения установленных законом ограничений, от ответственности за нарушение режима охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территории государственного природного заповедника и не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО2 родился и до 

<

данные изъяты> возраста постоянно проживал, а в последующие годы до настоящего времени периодически приезжает к родителям в 

<

адрес> Республики, которое расположено примерно в 3-х километрах от охранной зоны государственного природного заповедника «Присурский». Из данных в судебном заседании пояснений ФИО2 следует, что ранее он неоднократно бывал в районе государственного природного заповедника «Присурский», знал о его границах. 

Доводы ФИО2 о том, что он и его товарищ ФИО намеревались отдохнуть и полюбоваться природой в районе местности, где были обнаружены сотрудниками заповедника, судья оценивает в совокупности со всеми доказательствами и считает их не состоятельными. Судья приходит к выводу о том, что указанные доводы ФИО2 не соответствуют его истинным намерениям и направлены на желание избежать административной ответственности за содеянное. 

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 не мог не знать о наличии государственного природного заповедника «Присурский», его охранной зоны и их границ.

Вопреки доводам протеста нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно и основания для отмены постановления должностного лица отсутствуют.

При рассмотрении настоящего дела в соответствии с требования статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО2, судьей по делу не установлено.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем, судья считает необходимым отметить, что в материалах дела об административном правонарушении, место совершения ФИО2 административного правонарушения указано как озеро «

<

данные изъяты>». Однако, как следует из карты-схемы Алатырского участка заповедника «Присурский» и пояснений должностного лица ФИО3 в судебном заседании озеро имеет название «

<

данные изъяты>». Указание в протоколе об административном правонарушении, постановлении по делу об административном правонарушении и иных материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 названия озера как «

<

данные изъяты>» следует признать технической опиской.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.4-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды государственного природного заповедника «Присурский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, с заменой наказания на предупреждение, оставить без изменения, а протест заместителя Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики Емельянова А.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в десятидневный срок, с подачей жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Судья: И.А. Кончулизов