к делу 

№12- 130/2019

г.

РЕШЕНИЕ

24 сентября 2019 года

г. Адыгейск

Судья Теучежского районного суда Республики Адыгея Тлецери Х.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление врио мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея Емытль О.З. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. 

Постановление суда первой инстанции ФИО1 считает незаконным, нарушающим его процессуальные права и, подлежащим отмене.

В обоснование жалобы указал, что судебное заседание по рассмотрению дела об административном правонарушении было назначено на ДД.ММ.ГГГГ Однако он не смог явиться в назначенное судом время и принять личное участие в рассмотрении дела, так как с ДД.ММ.ГГГГ находится на лечении на дневном стационаре в 

<

адрес> по поводу гипертонической болезни, в последующем находился на больничном под наблюдением терапевта до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией листка нетрудоспособности и копией медицинской карты, представляемыми вышестоящему суду.

О факте своего заболевания, препятствующей явке в суд, он заблаговременно уведомил суд, направив соответствующее заявление с просьбой об отложении слушания дела и копию медицинской карты в адрес суда на официальную электронную почту cуда adygl_adg@mail.ru.

Тем не менее, суд при наличии данного заявления, подтвержденного медицинской документацией, незаконно рассмотрел дело в его отсутствие, чем грубо нарушил его процессуальные права на личное участие в рассмотрении дела судом и на представление доказательств.

О том, что в отношении него ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление врио мирового судьи, он узнал только тогда, когда на его прежний адрес в 

<

адрес>, поступило уведомление «Почты России» о поступлении заказного письма из суда ДД.ММ.ГГГГ, в котором находилась копия обжалуемого постановления суда, в связи с чем просит восстановить срок обжалования постановления мирового судьи. Он ошибочно направил аналогичную жалобу не в Теучежский районный суд, а в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.

ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Телефонограммой сообщил, что не может явиться в судебное заседание, сейчас проживает в 

<

адрес>, просит дело для рассмотрения направить по месту своего жительства в 

<

адрес>.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что постановление следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Постановлением врио мирового судьи судебного участка №1 г.Адыгейска Республики Адыгея Емытль О.З. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя, показания индикаторной трубки «контроль трезвости». Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут ФИО1, управляя автомобилем «Мерседес Бенц», г/н № в 

<

адрес> на законные требования должностного уполномоченного лица отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут ФИО1, управляя автомобилем «Мерседес Бенц», г/н №, двигаясь по 

<

адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), из которых следует, что в графе «объяснения лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование у сотрудников ГИБДД имелись. О наличии признаков опьянения у ФИО1 свидетельствовали резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, управление автомобилем с признаками алкогольного опьянения, о чем указано в протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д.8) и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.9).

Протоколы составлены в соответствии с ч.2 ст.27.12 КоАП РФ с применением видеосъемки (л.д.33).

При таких обстоятельствах, постановление врио мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует признать законным, в связи с чем жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению. 

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 этой же статьи в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным и рассматривать жалобу. ФИО1 получил копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, жалобу подал ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок обжалования постановления подлежит восстановлению.

По делу установлено недобросовестное пользование своими процессуальными правами ФИО1, лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, который любым путем пытается избежать ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. По ходатайству ФИО1 из 

<

адрес> дело было направлено мировому судье судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея по месту его временной регистрации. ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в суд не явился, представил мировому судье судебного участка № 

<

адрес> заявление о том, что его временная регистрация в 

<

адрес> закончилась ДД.ММ.ГГГГ, готовит документы на регистрацию в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ телефонограммой сообщил, что в настоящее время живет в 

<

адрес>, просил дело для рассмотрения направить по месту жительства.

Руководствуясь ч.2 ст.30.3, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок подачи жалобы на постановление врио мирового судьи судебного участка №1 г.Адыгейска Республики Адыгея от 6.06.2019 года. 

Постановление врио мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Судья Теучежского районного суда «подпись» Х.А.Тлецери

<

данные изъяты>