Дело № 1-22/2017

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Шевченко В.В.,

при секретаре - ФИО5,

с участием: государственного обвинителя - ФИО6,

подсудимого - ФИО2,

защитника - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. 

<

адрес> Республики Крым уголовное дело по обвинению: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> УССР, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, неженатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего грузчиком в МУП «Росмастер», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, пгт. Советский, 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, являясь отцом несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зная об обязанности на основании вступившего в законную силу решения Кировского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно выплачивать алименты на содержание сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 735 рублей, являясь трудоспособным, в течение времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не уплачивал без уважительных причин средств на содержание ребенка, в связи с чем за данный период времени у него образовалась задолженность в размере 1928 рублей 39 копеек. За неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом Республики Крым ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст.5.35.1 КРФоАП. Своими действиями ФИО2 неоднократно без уважительных причин в нарушение решения суда не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В ходе дознания ФИО2 заявил ходатайство о проведении в отношении него особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что суть обвинения ему понятна, свою вину он признаёт полностью, подтверждает обстоятельства совершенного им преступления, указанного в обвинительном постановлении, по окончании дознания им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, после консультации с адвокатом, при этом он осознаёт юридические последствия рассмотрения дела и вынесения приговора в порядке особого производства.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал ходатайство, так как считает, что подсудимый вину признал полностью, заявил ходатайство добровольно, осознанно, после предварительной консультации с ним.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ФИО2 ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Законный представитель потерпевшего в адресованном суду заявлении также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

При этом суд считает, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Действия подсудимого ФИО2 необходимо квалифицировать по ч.1 ст.157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушении решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенное неоднократно.

Преступление, совершенное ФИО2, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого ФИО2 судом установлено, что он не судим, неженат, работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.66-71, 73-74, 76, 78-79).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление лица и приходит к выводу, что для достижения целей наказания и для исправления подсудимого ему необходимо назначить наказание в виде исправительных работ в пределах санкции ч.1 ст.157 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 5 (пяти) процентов от заработка осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Советский районный суд Республики Крым.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.В.Шевченко