по делу № 2-263/2025

УИД 16RS0031-01-2025-000038-26

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

4 февраля 2025 года город Набережные Челны 

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Каюмовой А.Г., при секретаре Мурзахановой Р.Р., с участием представителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт», акционерному обществу «Почта Банк» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обосновании указав, что вступившим в законную силу решением Тукаевского районного суда от 7 июня 2021 года установлено, что 18 ноября 2015 года ею кредитный договор №15098277 с АО «Почта Банк» не заключался, указанным решением иск ООО ПКО «Филберт» о взыскании с нее задолженности по указанному кредитному договору оставлен без удовлетворения, при наличии установленных вступившим в законную силу фактов ООО ПКО «Филберт» продолжило принимать меры по взысканию несуществующей задолженности, 20 октября 2023 года путем направления СМС уведомлений, звонков, 29 июля 2024 года путем направления письменного уведомления; постановлением заместителя руководителя ГУФССП по Республике Татарстан от 13 ноября 2024 года ООО ПКО «Филберт» признан винновым в совершении административного правонарушения по части 2 статье 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

С указанием на наличие в действиях ответчиков нарушений требований норм Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», Федерального закона от 7 августа 2001 года №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», Федерального закона от 03 июля 2016 года №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», причинивших ей вред, ФИО2 просила суд взыскать с АО «Почта Банк» компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, с ООО ПКО «Филберт» в размере 100 000 рублей, в возмещение расходов на представителя 26 900 рублей, по уплате государственной пошлины 3000 рублей.

Представитель ФИО1 требования поддержал по указанным в иске основаниям, не возражал в рассмотрении спора в порядке заочного производства.

ООО ПКО «Филберт», АО «Почта Банк» извещены (80404104081198, 80404104081211) представителей не направили, письменных возражений, отзывов не предоставили.

В связи с установленными обстоятельствами, руководствуясь статьями 116, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителей ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует материалам дела, установлено вступившим в законную силу решением Тукаевского районного суда от 7 июня 2021 года по делу №2-70/2021, ООО ПКО «Филберт» обращался в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 18 ноября 2015 года в размере 149 579,31 рублей; указав в обосновании иска, что 18 ноября 2015 года между ПАО «Лето Банк» (с 2015 года ПАО «Почта Банк») и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого представлен кредит в размере 99 600 рублей, под 26,26 % годовых, на срок до 18 ноября 2017 года.

В рамках рассмотрения спора установлено, что кредитный договор 

<

***> от 18 ноября 2015 года (согласие заемщика на заключение договора в ПАО «Лето Банк» о предоставлении потребительского кредита от 18 ноября 2015 года, заявление о предоставлении потребительского кредита с распиской о приеме заявления от 18 ноября 2015 года) ФИО2 не заключался.

Иск ООО ПКО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 18 ноября 2015 года, оставлен без удовлетворения, встречный иск ФИО2 удовлетворен.

Решение вступило в законную силу.

Несмотря на наличие вступившего в законную силу судебного акта, в рамках которого установлено не заключение ФИО2 кредитного договора 

<

***> от 18 ноября 2015 года, ООО ПКО «Филберт» продолжило действия по взысканию с истца несуществующей задолженности: в июне 2024 года направлено письменное требование о погашение задолженности в размере 153 665,18 рублей до 29 июля 2024 года, совершены неоднократные звонки, направлены СМС уведомления на номер истца.

По факту обращения ФИО2 19 сентября 2024 года прокурором Кировского района города Санкт-Петербург предоставлен ответ №2398ис-2024, из которого следует, что в рамках проведенной проверки, прокуратурой района установлено, что ФИО2 4 июля 2024 года из ООО ПКО «Филберт» пришло уведомление о наличии задолженности; прокуратурой района проведена проверка в отношении ООО ПКО Филберт» и установлено, что в обществе произошел технический сбой, павлекший попадания в реестр на отправку уведомлений по ранее закрытым долгам; по указанному факту Обществом проведена служебная проверка в отношении работника, допустившего направления указанного уведомления, в настоящее время указанный сотрудник уволен, технический сбой исправлен.

Постановлением заместителя руководителя ГУФССП по Республике Татарстан от 13 ноября 2024 года ООО ПКО «Филберт» признан винновым в совершении административного правонарушения по части 2 статье 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В постановление отражено, что согласно ответа от 01 октября 2024 года за №1363 от общества установлено, что взыскание долга ФИО2 было признано бесперспективным, взаимодействие прекращено, задолженность списана с баланса, в настоящее время работа с долгом не ведется, также со ссылкой на решение Тукаевского районного суда от 07 июня 2021 года по делу №2-70/2021 сделан вывод, что ФИО2 не является должником, у общества отсутствовали основания для взаимодействия по вопросу взыскания просроченной задолженности с ФИО2 и общество действовало с нарушением требований части 1, подпункта а пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03 июля 2016 № 230-ФЗ в части введения должника в заблуждение относительно правовой природы и размера неисполненного обязательства, его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. 

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы. 

Пунктом 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. 

На основании части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи. 

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» упрощенная идентификация клиента - физического лица (далее - упрощенная идентификация) - осуществляемая в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, совокупность мероприятий по установлению в отношении клиента - физического лица фамилии, имени, отчества (если иное не вытекает из закона или национального обычая), серии и номера документа, удостоверяющего личность, и подтверждению достоверности этих сведений одним из следующих способов: с использованием оригиналов документов и (или) надлежащим образом заверенных копий документов; с использованием информации из информационных систем органов государственной власти, Пенсионного фонда Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования и (или) государственной информационной системы, определенной Правительством Российской Федерации; с использованием единой системы идентификации и аутентификации при использовании усиленной квалифицированной электронной подписи или простой электронной подписи при условии, что при выдаче ключа простой электронной подписи личности физического лица установлена при личном приеме.

Согласно пункту 1.11 статьи Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» упрощенная идентификация клиента - физического лица может быть проведена при заключении договора потребительского кредита (займа) с учетом особенностей, установленных пунктов 1.12-1 статьи 7 ФЗ №115, при условии, что все расчеты осуществляются исключительно в безналичной форме по счетам, открытым в российской кредитной организации (то есть выдача микрозаймов на банковскую карту заемщика).

Упрощенная идентификация клиента - физического лица проводится только при одновременном наличии следующих условий: операция не подлежит обязательному контролю в соответствии со статьями 6, 7.4 и 7.5 настоящего Федерального закона и клиент - физическое лицо не является лицом, включенным в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, либо лицом, в отношении которого межведомственным координационным органом, осуществляющим функции по противодействию финансированию терроризма, принято решение о замораживании (блокировании) денежных средств или иного имущества, либо лицом, включенным в перечни организаций и физических лиц, связанных с терроризмом или с распространением оружия массового уничтожения, составляемые в соответствии с решениями Совета Безопасности ООН; у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, отсутствуют подозрения в том, что целью клиента - физического лица является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма; операция не имеет запутанного или необычного характера, свидетельствующего об отсутствии очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, и совершение указанной операции не дает оснований полагать, что целью ее осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1.12 статьи 7 Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» установлено, что упрощенная идентификация клиента - физического лица проводится одним из следующих способов: 1) посредством личного представления клиентом - физическим лицом оригиналов документов и (или) надлежащим образом заверенных копий документов; 2) посредством направления клиентом - физическим лицом кредитной организации, негосударственному пенсионному фонду, профессиональному участнику рынка ценных бумаг (за исключением профессионального участника рынка ценных бумаг, осуществляющего деятельность исключительно по инвестиционному консультированию), оператору инвестиционной платформы, микрофинансовой организации, управляющей компании инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, оператору финансовой платформы, оператору лотереи или организации, которой оператором лотереи в соответствии с пунктом 1.5 - 7 настоящей статьи поручено проведение упрощенной идентификации клиента - физического лица, страховой организации (за исключением страховой медицинской организации, осуществляющей деятельность исключительно в сфере обязательного медицинского страхования), иностранной страховой организации, в том числе в электронном виде, следующих сведений о себе: фамилии, имени, отчества (если иное не вытекает из закона или национального обычая), серии и номера документа, удостоверяющего личность, страхового номера индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе персонифицированного учета Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) идентификационного номера налогоплательщика, и (или) номера полиса обязательного медицинского страхования застрахованного лица, и (или) номера водительского удостоверения, а также абонентского номера клиента - физического лица, пользующегося услугами подвижной радиотелефонной связи; 3) посредством прохождения клиентом - физическим лицом авторизации в единой системе идентификации и аутентификации при использовании усиленной квалифицированной электронной подписи или простой электронной подписи при условии, что при выдаче ключа простой электронной подписи личность физического лица установлена при личном приеме, с указанием следующих сведений о себе: фамилии, имени, отчества (если иное не вытекает из закона или национального обычая), страхового номера индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе персонифицированного учета Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно пунктам 1.12-1 статьи 7 Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» положения пунктов 1.11 и 1.12 статьи 7 ФЗ №115 применяются в отношении договора потребительского кредита (займа), сумма которого не превышает сумма либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную сумма, предоставляемого клиенту - физическому лицу посредством перевода денежных средств в соответствии с законодательством о национальной платежной системе в пользу клиента - физического лица.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон о персональных данных) персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (п. 3 ст. 3 Закона о персональных данных).

По общему правилу, обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6 Закона о персональных данных).

Оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора, в том числе государственного или муниципального контракта, либо путем принятия государственным или муниципальным органом соответствующего акта (далее - поручение оператора).

В силу статья 7 Закона о персональных данных операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с часть 1 статьи 9 Закона о персональных данных согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным.

Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (часть 3 статьи 9 Закона о персональных данных).

Пункт 7 части 4 названной статьи установлено, что согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных.

В соответствии со статьей 17 Закона о персональных данных субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу.

В соответствии с частью 1 ст. 24 Закона о персональных данных лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Закона о персональных данных моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Регулируя деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц, федеральный законодатель в целях защиты прав и законных интересов данных лиц установил общие правила совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности, обязательные в том числе и для кредитных организаций, выступающих в качестве кредитора физических лиц (глава 2 Федерального закона от 3 июля 2016 года №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Действующее правовое регулирование содержит меры публичной ответственности кредитных организаций за совершение ими действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Кроме того, кредитор и лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны возместить убытки и компенсировать моральный вред, причиненные их неправомерными действиями должнику и иным лицам (статья 11 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовыхорганизациях»).

Гражданско-правовая ответственность в виде компенсации морального вреда предусмотрена специальными законами- Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ, а также Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ.

Согласно абзацу 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с абзацем 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что кредитный договор 

<

***> от 18 ноября 2015 года, ФИО2 не заключался, указанный факт установлен вступившим в законную силу судебным актом и в силу указаний части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит доказыванию вновь и оспариванию.

Также судом установлено, что 12 декабря 2018 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) № У77-18/3138, в соответствии с которым ПАО «Почта Банк» обществу были переданы права требования по кредитному договору 

<

***> от 18 ноября 2015 года.

При заключении договора уступки права требования (цессии) № У77-18/3138 ПАО «Почта Банк» предоставил ООО ПКО «Филберт» персональные данные истца, а именно фамилию, имя, отчество, серию и номер паспорта истца, а также номер мобильного телефона истца, на который ООО ПКО «Филберт» направляло СМС и совершало звонки с требованием о погашении задолженности по спорному договору.

Между тем, поскольку установлено, что договор 

<

***> от 18 ноября 2015 года истец не заключала, следует вывод, что согласия на обработку своих персональных данных истец ответчикам не давала, также следует, что в нарушение требований Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ первоначальным кредитором действий по идентификации заемщика не проводилось, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика АО «Почта Банк» денежной компенсации морального вреда.

Действия ООО ПКО «Филберт» направленные на взыскание несуществующей задолженности, после состоявшегося решения, в рамках которого установлено о не заключении ФИО3 кредитного договора 

<

***> от 18 ноября 2015 года, также противоречат требованиям норм Федерального закона от 3 июля 2016 года №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», нарушают права истца, и являются основанием для взыскания с ООО ПКО «Филберт» денежной компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчиков, суд исходит из следующего.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что споры о компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства (часть 3 статьи 4.7 КоАП РФ).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных несовершеннолетним истцом нравственных страданий, связанных с индивидуальными его особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

При этом определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негатив

По смыслу действующего правового регулирования, размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями его личности, и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.

Из изложенного следует, что, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Суд с учетом фактических обстоятельства дела, характер, степень и объем причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности истца (пенсионный возраст), длительность периода нарушения права, а также форму и степень вины ответчиков, исходя из требований разумности и справедливости, считает необходимым определить размер морального вреда, подлежащего взысканию с АО «Почта Банк» в 15 000 рублей, с ООО ПКО «Филберт» в размере 20 000 рублей.

Истцом в данном деле заявлены требования неимущественного характера, при разрешении которых в соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат применению положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек.

Ответчиками в солидарном порядке подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

С учетом исследования и оценки, имеющихся в материалах дела документов, исходя из принципа разумности и документального подтверждения фактических обстоятельств дела, объема оказанных представителем услуг, отсутствия обоснованного возражения со стороны ответчиков, суд приходит к выводу, что заявление в части возмещения расходов на представителя, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Определенная судом сумма, также согласуется с официальными данными на расценки адвокатов в городе Казани, опубликованными на сайте https://www.advokatrt116.ru/advokatmoney/, а также в Республике Татарстан размещёнными на сайте https://juristfind.ru/advocate/16/

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО2 ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт», акционерному обществу «Почта Банк» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № компенсацию морального вреда 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с акционерного общества «Почта Банк» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№) компенсацию морального вреда 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» (ИНН 

<

***>), акционерного общества «Почта Банк» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№) в возмещении расходов на представителя 26 900 (двадцать шесть тысяч девятьсот рублей), по уплате государственной пошлины 3000 (три тысячи) рублей, всего 29 900 (двадцать девять тысяч девятьсот) рублей.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО2 ФИО11, отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.