72RS0028-01-2025-001029-80 Копия 

Дело: № 1-121/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 11 сентября 2025 года

Ялуторовский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Калининой В.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Ялуторовского межрайонного прокурора Горбуновой И.В., 

потерпевшего ФИО2 №1,

защитника – адвоката ФИО10, предоставившей удостоверение № и ордер №, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено им в д. 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позднее 20 часов 14 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ФИО2 №1 находились в ограде 

<

адрес> расположенного по 

<

адрес> в д. 

<

адрес>, где ФИО2 №1 учинил ссору с ФИО1 После чего, ФИО1 и ФИО2 №1 прошли в помещение указанной квартиры. Находясь в помещении квартиры ФИО2 №1 давая отрицательную оценку личности ФИО1. ударил ФИО1 ладонью руки по затылочной части головы, у ФИО1, на почве ранее произошедшей ссоры и личной неприязни, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанной квартире, в тот же день и время, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 №1, но не имея умысла на его убийство, взял с кухонного стола нож и, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес ФИО2 №1 один удар ножом в область живота, причинив ему телесные повреждения в виде колото-резанного ранения брюшной стенки в левом подреберьи, проникающего в брюшную полость со сквозным ранением поперечной части ободочной кишки и большого сальника, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду показал, что он проживает с родителями, потерпевший его отец. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, был выпивший, ждал отца ФИО2 №1 с сестрой. Когда отец вернулся, находясь в ограде 

<

адрес> расположенного по 

<

адрес> в д. 

<

адрес> в присутствии женщин стал его ругать, отчитывать за то, что он выпивший, и пнул его ногой. Он, ушел в дом. Отец зашел за ним на кухню, стал его обзывать и ударил его по затылку ладонью руки. Ему надоело, что он обращается с ним как с подростком. При этом он понимал, что поведение отца не является для него опасным. Он разозлился, так как ему надоело такое отношение к нему со стороны отца, он повернулся к отцу и ударил его ножом, который он взял на столе кухни. Затем, он очень испугался за жизнь отца, осознав содеянное им, он вышел во двор. Отца увезли на скорой помощи в больницу, а он находился дома, ожидая приезда полиции. После случившегося, он сделал для себя выводы, принес извинения, с отцом они помирились, сейчас между ними хорошие добрые отношения. 

Аналогичные показания даны ФИО1 в ходе проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника, показал и рассказал, где, когда и при каких обстоятельствах он нанес удар ножом в область живота потерпевшего ФИО2 №1 (т. 1 л.д. 126-133).

Виновность ФИО1, помимо признания им своей вины и его признательных показаний, полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями потерпевшего ФИО15 показавшего суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он вернулся домой с племянницей. Он заметил, что сын находится в состоянии опьянения, что ему очень не понравилось. Он стал говорить сыну об этом, ругать его, не сильно пнул его ногой по его ногам в воспитательных целях. Когда зашли в дом он продолжил на него ругаться. Сын в это время находился в помещении кухни, что-то резал. Он нанес сыну один удар ладонью руки в область затылка не сильно, в этот момент сын развернулся, встал напротив него и, держа нож в правой руке, нанес ему один удар ножом в область живота слева. От удара он почувствовал сильную физическую боль, увидел кровь в месте удара, он отошел от сына, взял полотенце, зажал рану, самостоятельно позвонил по номеру 112 с принадлежащего ему мобильного телефона и сообщил о случившемся. После приезда скорой помощи, его госпитализировали. Подсудимый полностью возместил причиненный ущерб, извинился, раскаялся. Между ними наступило примирение;

показаниями свидетеля Свидетель №2, показавшей суду, что ДД.ММ.ГГГГ вечером приехал потерпевший и племянница. Она увидела, что потерпевший пнул подсудимого по ногам. Она забрала свою племянницу, и они с ней прошли в дом и стали разбирать вещи. Вскоре она вышла на кухню, и увидела потерпевшего, у которого в области живота она заметила кровь. ФИО2 №1 вызвал скорую. Через некоторое время к ним приехали сотрудники скорой помощи и полиция, ФИО2 №1 госпитализировали, а сотрудники полиции стали производить осмотр дома;

показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными и исследованными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она прилетела из 

<

адрес> и собиралась погостить у тети - Свидетель №2. В 

<

адрес> ее встретил дядя - ФИО2 №1 и они на принадлежащем ему автомобиле поехали в 

<

адрес>. Приехали около 20 часов. Ворота им открыл брат - ФИО1, дядя ФИО16 стал ругаться на него, говорить, что брат пьяный, но ей так не показалось, на вид Александр был трезв. Она сразу же пошла в дом, не стала слушать крики дяди, ее встретила тетя Валя и они с ней прошли в комнату, стали вместе разбирать вещи. В доме кроме них никого не было. Буквально сразу в дом зашли брат и дядя, она слышала, что дядя продолжал ругаться, кричать на брата. Тетя вышла из комнаты, пошла к ним, успокоить дядю. Выйдя из комнаты, она увидела, что на полу кухни кровь, дядя держится за живот руками, ходит по дому, на его рубашке кровь. Она поняла, что Александр порезал дядю ножом, сам Александр был на улице, сидел в ограде дома, курил. Через некоторое время сотрудники полиции и скорая помощь приехали к их дому, дядю госпитализировали, а брата забрали сотрудники полиции (т.1 л. д. 109-112);

показаниями свидетеля Свидетель №5 оглашенными и исследованными в судебном заседании, показавшей, что с 09 на ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве в ГБУЗ ТО ОБ № (

<

адрес>) в составе выездной бригады. Около 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ им поступил вызов с адреса: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. По приезду на адрес в одной из комнат находился ФИО2 №1, жаловался на боль в области живота и незначительную кровопотерю. У него имелась в области живота в левом подреберье резаная рана 2 х 0,4 см. После оказания помощи они доставили ФИО2 №1 в приемное отделение, где передали сотрудникам ГБУЗ ТО ОБ № (

<

адрес>). После чего она сделала сообщение о случившемся в полицию, через программу 1С (т. 1 л. д. 122-125);

рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Ялуторовский» ФИО7 и карточкой происшествия №, согласно которым в 21 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ от бригады ССП поступило сообщение об оказании медицинской помощи ФИО2 №1 (т.1 л.д.10,11);

протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей к нему, согласно которым осмотрена 

<

адрес> д. 

<

адрес>. В ходе осмотра был обнаружен и изъят: нож (т.1 л. д. 16-29);

протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей к нему, согласно которым в гардеробе ГБУЗ ТО ОБ № (

<

адрес>) по адресу: 

<

адрес> изъята рубашка ФИО2 №1 имеющая пятна бурого цвета похожие на кровь и механическое повреждение на левой полочке (т.1 л. д. 30-37);

протоколом осмотра предметов и фото-таблицей к нему, согласно которым осмотрен нож, рубашка, которая обильно пропитана веществом бурого цвета ( т.1 л.д.134-141);

справкой приемного отделения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 №1 осмотрен в приемном отделении, обнаружена колото-резана рана передней брюшной стенки правой подреберной области, сквозное ранение поперечной части тонкого кишечника и большого сальника (т.1 л.д.39);

заключением эксперта №, согласно которому: колото-резанное ранение брюшной стенки в левом подреберьи, проникающее в брюшную полость со сквозным ранением поперечной части ободочной кишки и большого сальника у ФИО2 №1, возникло от действия острого предмета, незадолго до госпитализации и причинило его здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни (т 1 л. д. 41-42);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на левой полочке рубашки, имеется одно сквозное колото-резаное механическое повреждение, которое пригодно для установления групповой (видовой) принадлежности орудия его образовавшего. Данное повреждение могло быть образовано клинком ножа, изъятым в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Ширина клинка на глубину погружения в ткань не более 19 мм (том 1 л.д. 55-59). 

Согласно акту № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено состояние опьянения (т.1 л. д. 69). 

Все представленные и исследованные доказательства добыты в соответствии с действующим законодательством, согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают.

Показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей каких-либо существенных противоречий между собой и с иными исследованными доказательствами, не имеют. На подсудимого прямо показывает потерпевший, его показания согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, свидетелей Свидетель №2, и не противоречат всем иным исследованным доказательствам. 

Действия ФИО1 судом не признаются совершенными в состоянии необходимой обороны, либо с превышением необходимой обороны, а также неосторожными, так как умысел и действия по отношению к потерпевшему были выполнены ФИО1 из неприязненных отношений. Объективных данных, свидетельствующих о том, что со стороны ФИО2 №1 имели место действия, которые ФИО1 мог расценить как нападение или предпосылки к нему, нет.

Поведение ФИО2 №1, о котором показывает подсудимый и потерпевший, в сложившейся ситуации, исходя из их личности, взаимоотношений имевшихся между ними, не носили такой противоправный и аморальный характер, который по смыслу закона является основанием для возникновения у виновного аффекта.

Об умысле подсудимого ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует орудие преступления - предмет, используемый в качестве оружия - нож, нанося удар ножом в область расположения жизненно важных органов, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления, что для него являлось очевидным. 

Судом признается, что умышленное причинение тяжкого вреда здоровью совершено с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку ножом потерпевшему могло быть и фактически путем нанесения удара ножом причинено телесное повреждение, вызвавшее тяжкий вред здоровью.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, пресечение совершения им в дальнейшем преступлений и на условия жизни его семьи, а также положения ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких преступлений. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. 

ФИО1 по данным МО МВД России «Ялуторовский» характеризуется положительно (т.1 л.д.174). По последнему месту работы характеризуется положительно (т.1 л.д.15). Согласно сведениям, представленным из ГБУЗ ТО «Областная больница №» (

<

адрес>) и ГБУЗ ЯНАО «Яр-Салинская центральная районная больница имени ФИО8», ФИО1 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.164,166,168), ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное заглаживание морального вреда и материального вреда причинённого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему - принесение извинений потерпевшему и принятие их последним, наступившее примирение, состояние здоровья, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех установленных обстоятельств по делу, личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, не находя оснований для применения ст. 64 РФ не усматривая обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.

При назначении наказания, суд руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные личности подсудимого, который совершил преступление впервые, характеризуется положительно, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, загладил причиненный вред, что свидетельствует об осознании содеянного ФИО1, суд считает, что возможным применить ст.73 УК РФ и назначить наказание условно, полагая, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, с возложением на него дополнительных обязанностей.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствие со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 2 года, возложив обязанности на ФИО1: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, по требованию, и в установленный специализированным государственным органом срок являться на регистрацию в указанный орган, возложив контроль за поведением условно осужденного ФИО1 на уполномоченный на то, специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу, после вступления приговора в законную силу ее отменить. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: рубашку, марлевый тампон, нож, три дактопленки со следами рук, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ялуторовский» по адресу: 

<

адрес> (квитанция №) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ялуторовский районный суд 

<

адрес>. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>