Мировой судья: Золотарева Е.М.

УИД 61MS0056-01-2023-002659-37

Дело №12-329/2023

Р Е Ш Е Н И Е

25 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Спиридонова Н.И. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №6 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону ФИО2 от 15.08.2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону ФИО2 от 15.08.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 месяц.

ФИО1 признан виновным в том, что 21.07.2023 года в 15 часов 31 минут, управляя автомобилем Форд Транзит госномер №, на 6-м км +350м автодороги Ростов-Таганрог, в х.Ленинаван без переднего государственного регистрационного знака, нарушил п.2 Основных положений Правил дорожного движения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи судебного участка №6 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 15.08.2023 года по делу №6-5-199/2023, изменить, назначить наказание в виде административного штрафа. Указал, что занимается ремонтом автомобилей. После ремонта он должен проверить работоспособность автомобиля. 21.07.2023 года он тестировал работоспособность автомобиля Форд Транзит госномер № В ходе движения отвалился передний знак. Умысла по управлению транспортным средством без государственного знака он не имел. Не оспаривая свою виновность в совершении административного правонарушения, считает назначенное административное наказание в виде лишения специального права чрезмерно суровым, указал, что мировой судья не учел нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка и супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, а также положительные характеристики с места работы. Также указал, что ранее привлекался к административной ответственности, однако оплачивал все штрафы в срок.

Заявитель ФИО1, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, изменить постановление мирового судьи, назначив наказание в виде штрафа.

Представитель органа, составившего протокол, будучи извещенным о дате и времени судебного заседания, не явился и суд на основании положений ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрел дело в его отсутствие.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав заявителя, оценив представленные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в суд с жалобой в установленный законодательством срок, а потому суд рассматривает жалобу по существу.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена административная ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

В силу п.2.3.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Пунктом 11 вышеуказанных Основных положений установлен запрет эксплуатации автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В соответствии с п.10.1 указанного Перечня запрещается эксплуатация транспортного средства в случае, если его государственный регистрационный знак или способ его установки не отвечает «ГОСТ Р 50577-2018. Национальный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования», утвержденного Приказом Росстандарта от 04.09.2018 N 555-ст.

Согласно пункту Ж.1 Приложения к «ГОСТ Р 50577-2018» на каждом транспортном средстве должны быть предусмотрены места установки регистрационных знаков (кроме знаков типов 16-18), в частности, одного переднего и одного заднего - на легковых, грузовых автомобилях и автобусах.

Согласно материалам дела ФИО1 21.07.2023 года в 15 часов 31 минут на 6-м км +350м автодороги Ростов-Таганрог, в х.Ленинаван, управлял автомобилем Форд Транзит госномер №, без переднего государственного регистрационного знака, нарушив п.2 Основных положений Правил дорожного движения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина ФИО1 заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, препятствующие ФИО1 соблюдать обязанность в области дорожного движения, судом не установлены, ФИО1 не представлены.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтвержден доказательствами по делу, которые исследованы и оценены мировым судьей в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сам ФИО3 свою вину в совершенном правонарушении признал.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, суд не усматривает, с учетом обоснованно установленного мировым судьей наличия у ФИО1 обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотренного п.2 ч.1 ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неоднократного повторного совершения однородных административных правонарушений, то есть совершение административных правонарушений в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 - совершения однородных административных правонарушений, так и обстоятельств, смягчающих административную ответственность: признание вины, раскаяние в содеянном. Факт оплаты ФИО1 административных штрафов не свидетельствует об отсутствии установленного мировым судьей обстоятельства, отягчающего наказания.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что мировой судья не учла все смягчающие обстоятельства, то, что лишения водительского удостоверения приведет к возникновению финансовых трудностей, поскольку он имеет несовершеннолетнего ребенка и супругу на иждивении, является единственным кормильцем в семье, трудоустроен в ООО "Белка-М" в должности мастера-приемщика, а также ходатайство директора, который просит не лишать ФИО1 водительских прав, не являются безусловным основанием для изменения или отмены оспариваемого постановления.

Суд также отмечает, что в соответствии с ч.1 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанные ФИО1 обстоятельства не входят в перечень обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, являются правом суда, а не обязанностью. Судом апелляционной инстанции учитываются приобщенные к жалобе документы, однако отмечается, что в своей совокупности с установленными обстоятельствами по делу, они не являются безусловными основаниями для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Доказательств того, что номерной знак в момент выезда ФИО1 находился на автомобиле, однако открепился от бампера, как указывает в своей жалобе заявитель, не представлено, материалы дела не содержат.

Иные доводы заявителя не содержат ссылок на юридически значимые для правильного рассмотрения настоящего дела обстоятельства и подтверждающие доказательства, которые не были учтены судом первой инстанции при вынесении постановления, а поэтому могли бы явиться основанием к его отмене.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст.24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5,1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

Учитывая изложенное, с учетом характера и общественной опасности совершенного ФИО4 административного правонарушения в области дорожного движения, мировой судья правомерно назначил последнему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. 

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части судья не находит.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, на момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно, доводы жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону ФИО2 от 15.08.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья