дело №1-82/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Тверская область

г. Бежецк 27 сентября 2018 года 

Бежецкий городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Шишовой Е.А., 

с участием государственного обвинителя заместителя Бежецкого межрайонного прокурора Зорина Р.П., ФИО11,

подсудимого ФИО16,

защитника - адвоката «Верхневолжской коллегии адвокатов» ФИО17, представившего удостоверение №384 и ордер № 023515, 

потерпевшего ФИО2.,

при секретаре Зайцевой О.С., Петроченко А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО16 ФИО16, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, холостого, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, с неполным средним образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, (под стражей по настоящему делу с 21 мая 2018 г.),

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 223, ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 105 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО16 совершил незаконную переделку огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах:

В период с 01 марта 2017 года по 31 мая 2017 года ФИО16, в нарушение Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» и Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» незаконно приобрел, путем присвоения найденного, в г. Бежецк Тверской области, гладкоствольное охотничье ружье модели «ИЖ-58» 16-го калибра, серии 

<

данные изъяты> года выпуска, и не менее 11 патронов к нему, которые в нарушение приведенных нормативно-правовых актов, незаконно хранил в сарае, расположенном у своего дома, по адресу: 

<

адрес>. 

После этого, в период с 01 марта 2017 года до 21 мая 2018 года, у своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью дальнейшего, более удобного незаконного хранения, ФИО16 при помощи ножовки по металлу, путем самодельного укорочения стволов и самодельного изготовления рукоятки путем укорочения ложа по выступ его шейки, в нарушение Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» и Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» умышленно незаконно переделал указанное ружье в исправный и пригодный для стрельбы обрез, изготовленный по типу гладкоствольных пистолетов устаревших военных образцов, относящийся по криминалистической классификации к нестандартному ручному гладкоствольному огнестрельному оружию 16-го калибра.

Он же, ФИО16 совершил незаконные хранение, перевозку и ношение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах:

В период с 01 марта 2017 года до 21 мая 2018 года, после незаконной переделки гладкоствольного охотничьего ружья модели «ИЖ-58» 16-го калибра, серии 

<

данные изъяты> года выпуска, в исправный и пригодный для стрельбы обрез, изготовленный по типу гладкоствольных пистолетов устаревших военных образцов, относящийся по криминалистической классификации к нестандартному ручному гладкоствольному огнестрельному оружию 16-го калибра (далее по тексту – обрез), ФИО16 имея умысел на незаконные хранение, ношение и перевозку огнестрельного оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» и Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», с целью личного использования, умышленно незаконно хранил указанный обрез по месту своего жительства в 

<

адрес>. 

В этот же период, ФИО16, имея умысел на незаконные ношение и перевозку огнестрельного оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» и Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», с целью стрельбы, умышленно незаконно перенес при себе указанный обрез из вышеуказанной квартиры, где он хранился, в принадлежащий ему автомобиль, стоящий у 

<

адрес>, под сиденьем которого умышленно незаконно перевез данный обрез в лесной массив, расположенный у автодороги сообщением г. Бежецк – п. Кесова Гора, на территории Бежецкого района Тверской области, где с целью стрельбы, умышленно незаконно при себе перенес указанный обрез вглубь лесного массива, на расстояние около 200 метра от автодороги, произвел там из указанного обреза не менее 2-х выстрелов, после чего, с целью дальнейшего незаконного хранения, умышленно незаконно, перенес при себе указанный обрез в тот же автомобиль, положил его под сиденье и, с той же целью, умышленно незаконно перевез указанный обрез к дому 

<

адрес>, где с целью дальнейшего незаконного хранения, умышленно незаконно перенес при себе указанный обрез из автомобиля в квартиру 

<

адрес> указанного дома.

Он же, ФИО16 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах: 

21 мая 2018 года, в период с 02 час. 58 мин. до 04 час. 30 мин. в квартире 

<

адрес>, между находящимися в состоянии алкогольного опьянения 

<

адрес> и ФИО16 возникла ссора. В ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, у ФИО16 возник преступный умысел, направленный на совершение убийства ФИО1 С этой целью ФИО16 достал незаконно хранимый им в указанной квартире исправный и пригодный к стрельбе, заряженный, обрез гладкоствольного охотничьего ружья модели «ИЖ-58» 16-го калибра серии 

<

данные изъяты> года выпуска, изготовленный по типу гладкоствольных пистолетов устаревших военных образцов, относящийся по криминалистической классификации к нестандартному ручному гладкоствольному огнестрельному оружию 16-го калибра (далее по тексту – обрез), после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО1., 21 мая 2018 года, в период с 02 час. 58 мин. до 04 час. 30 мин., находясь в 

<

адрес>, по причине возникшей личной неприязни, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения смерти другому человеку и желая их наступления, с целью убийства ФИО1., будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно произвел из указанного обреза выстрел в упор в область жизненно важных органов – в область туловища ФИО1.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО16, потерпевшему ФИО1. были причинены следующие телесные повреждения: слепое огнестрельное дробовое ранение в виде раны на передней брюшной стенке в надлобковой области с отходящим от нее в направлении правого бедра раневым каналом, по ходу которого имеется повреждение правой бедренной вены и бедренной артерии, кровоподтек на половом члене и два кровоподтека на мошонке.

Рана на передней брюшной стенке с отходящим от нее раневым каналом с повреждением правой бедренной вены и бедренной артерии является вредом здоровью, опасным для жизни человека, создающим непосредственную угрозу для жизни, поэтому в соответствии с п. 6.1.26 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, в совокупности с кровоподтеками на половом члене и на мошонке (общий механизм образования – эти кровоподтеки возникли в результате распространения кровоизлияния в подкожной клетчатке) расценивается как тяжкий вред здоровью.

Вследствие причиненных ФИО16 вышеуказанных телесных повреждений, ФИО1. скончался в ГБУЗ «Бежецкая ЦРБ» в 05 час. 30 мин. 21 мая 2018 года. Причиной его смерти явилось слепое огнестрельное дробовое ранение передней брюшной стенки с повреждением правой бедренной вены и правой бедренной артерии, осложнившееся острой кровопотерей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО16 свою вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст. 223, ч.1 ст. 222 УК РФ признал полностью, по ч.1 ст. 105 УК РФ – частично, отрицая умысел на причинение смерти потерпевшему, полагая, что все произошло по неосторожности. По существу предъявленного обвинения пояснил, что год назад нашел ружье и коробку с патронами, сам сделал из ружья обрез и хранил у себя в комнате под кроватью. Полгода назад он ездил в лес, стрелял там из обреза пару раз. Вечером 20 мая 2018г. он гулял с ФИО3 и ФИО4 около ТЦ «БУМ», распивал спиртные напитки. После того как они погуляли, он пошёл к себе домой. Пришёл домой разделся, лёг спать. В комнате спал ФИО1 М. Проснулся, когда к нему приехали ребята ФИО3 и ФИО4, они остались ночевать у него дома. Они заснули. Позже он проснулся, проснулся и ФИО1, который попросил у него (ФИО18) сигарету, на что он сказал, что сигарет нет. На этой почве у них завязался словесный конфликт. Он (ФИО18) слез с кровати и они стоя конфликтовали. В ходе ссоры, он (ФИО18) достал обрез из-под кровати. Он не хотел стрелять в ФИО1, хотел его напугать, чтобы ссора прекратилась. ФИО1 стоял спиной к дивану, а он (ФИО18) напротив ФИО1 спиной к двери на небольшом расстоянии вытянутой руки, от края ствола до ФИО1 было около 25 см. ФИО1 пытался отнять у него обрез. Он (ФИО1) толкнул ФИО18 в левое плечо, после чего он (ФИО18) пошатнулся и выстрелил. Всё произошло очень быстро. После этого ФИО3 вызвал скорую помощь, он (ФИО18) сидел и зажимал рану ФИО1. Обрез он отдал ФИО4, чтобы тот его спрятал. Вызывали скорую помощь несколько раз, ждали очень долго. Когда приехала скорая помощь он с ФИО3 погрузили ФИО1 в машину и поехали на машине ФИО3 следом за скорой. В больнице помогли переложить ФИО1 на каталку, его увезли в операционную. Потом врач вышел и сказал, что ФИО1 умер. Они поехали в полицию, и он (ФИО18) написал явку с повинной.

Судом по ходатайству государственного обвинителя и защитника и с согласия сторон на основании ч.3 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО16, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, в связи с существенными противоречиями, которые подсудимый подтвердил частично по эпизоду убийства ФИО1, из которых следует, что - примерно год назад за водоканалом в старом сарае он нашел ружье и коробку с патронами. Он сам сделал обрез ножовкой по металлу, а приклад сжег в печи. Данный обрез с патронами хранил у себя в комнате под кроватью. Примерно полгода назад он ездил в лес, стрелял там из обреза пару раз. В ночь с 20 на ДД.ММ.ГГГГ он гулял со своими знакомыми, в т.ч. ФИО1, употреблял пиво. Затем он вместе со своими знакомыми ФИО3 и ФИО4 поехал кататься на автомобиле, а остальные остались около его дома по адресу: 

<

адрес>, г. Бежецк, 

<

адрес>, пить спиртное. Втроем они катались по городу, затем в автомашине пили водку у ТЦ «Бум». Затем он отдал свою пластиковую карту, чтобы с нее сняли 500 рублей и заправили машину, а сам пошел домой. По дороге ФИО3 и ФИО4 догнали его на машине, и на ней все вместе они приехали к нему домой. Это было около 4-х часов. В его комнате спал ФИО1. Его он знает около 4-х лет, его мать является крестной ФИО1. В комнате он (ФИО18) начал переодеваться. ФИО1 проснулся, начал спрашивать сигарету. Он сказал ФИО1, что сигареты нет. Тогда тот стал ему грубить, выражаться матом, оскорблять. Он (ФИО18) ответил ФИО1, между ними возникла ссора. В комнату вошла его мать и стала успокаивать ФИО1, предлагала ему пойти в другую комнату. ФИО1 пререкался, грубил его матери. В итоге ФИО1 пошел в комнату, где спит отец. Кровать там была занята ФИО7, поэтому ФИО1 вернулся к нему в комнату. В это время к нему в комнату уже зашли ФИО3 и ФИО4. ФИО1 продолжал конфликтовать с ним, что-то бурчал в его адрес. Ему (ФИО18) это не понравилось. Он попытался успокоить ФИО1 словесно, но он не понял. Под его (ФИО18) кроватью находился обрез ружья с патронами, лежал в сумке с ручками. Он достал обрез, патрон в нем был уже заряжен. ФИО3 и ФИО4 лежали на кровати в комнате, они не влезали в их конфликт. ФИО19 уже почти спал, отвернулся к стене. ФИО1 стоял у дивана напротив входа в комнату. Он (ФИО18) стоял напротив него, на расстоянии менее 1 метра. Он (ФИО18) направил обрез в сторону ФИО1, тем самым он хотел его напугать, чтобы тот ушел и перестал с ним ругаться. Обрез он держал, направив на него в область живота на расстоянии сантиметров 20. ФИО1, увидев это, махнул рукой, возможно, хотел оттолкнуть либо выбить обрез, и как-то попал рукой в район плеча, а он (ФИО18) в это время нажал на курок. Сделал он это специально, с предохранителя обрез не надо было снимать, и произвел один выстрел. От этого ФИО1 упал на диван, который был за ним. ФИО4 проснулся, ФИО3 встал с дивана. Он, ФИО18, испугался, собрал обрез с патронами в сумку и дал это ФИО4, сказав ему, чтобы он это куда-нибудь спрятал. Взяв сумку, ФИО4 ушел. Осознав, что он сделал, он попросил ФИО3 вызвать скорую помощь. Тот со своего телефона стал звонить в скорую. Пока она ехала, они с ФИО3 взяли ФИО1 за руки и за ноги и понесли его к выходу, чтобы быстрее погрузить в машину. Положили его на крыльцо. ФИО1 был в заторможенном состоянии, стонал, просил воды. Он (ФИО18) находился рядом, бил ФИО1 по щекам, пытался привести его в сознание. Приехала скорая помощь. Они с ФИО3 помогли погрузить ФИО1 на носилки и поехали на машине ФИО3 за скорой в больницу. Там они помогли перенести ФИО1 в хирургию на 3 этаже. Затем врачи сказали, что ФИО1 умер. Они с ФИО3 помогли перенести ФИО1 в морг (том № 2 л.д. 224-227).

После оглашения указанных показаний ФИО16 пояснил, что был знаком с ФИО1 не 4 года, а знал его с детства. С ФИО1 в тот день он не пил пиво, он пришел домой один после встречи с ФИО3 и ФИО4, ребята его на машине не догоняли. Когда он ругался с ФИО1 мать в комнату не заходила. Стоя напротив ФИО1 он направил обрез в ноги ФИО1, а не в живот. Выстрел произвел не специально, это получилось самопроизвольно, после того как ФИО1 толкнул его (ФИО18) в левое плечо и он (ФИО18) пошатнулся. Недостоверные показания в качестве подозреваемого объяснил тем, что был в шоковом состоянии и не мог отдавать отчет тому, что говорил и подписывал, на вопрос про выстрел не понял значение слова самопроизвольно и сказал, что специально нажал на курок. На вопрос суда, куда был направлен ствол обреза в живот или в ноги пояснить не смог, на вопрос защитника ответил, что обрез был направлен в ноги ФИО1.

Судом по ходатайству государственного обвинителя и защитника и с согласия сторон на основании ч.3 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО16, данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, в связи с существенными противоречиями, полностью подтвержденные в ходе судебного заседания из которых следует, что он не согласен с обвинением в том, что он стрелял в ФИО1 умышленно, убивать его он не хотел, хотел только напугать оружием. Он держал палец на курке и направил обрез в сторону ФИО1. А когда он (ФИО1) толкнул его в плечо, то он самопроизвольно выстрелил в ФИО1 в область живота. В остальном подтвердил ранее данные показания в качестве подозреваемого. С ФИО1 у него (ФИО18) произошел конфликт. ФИО1 был настроен агрессивно, оскорблял его и он подумал, что между ними произойдет драка. Он достал из-под кровати обрез, из него стрелять не хотел, просто хотел напугать ФИО1, чтобы он ушел и прекратил конфликт. Обрез он направил в область ног ФИО1 и не помнил, что обрез был заряжен. Палец он держал на курке, чтобы показать ФИО1, чтобы он к нему не подходил. ФИО1, возможно, хотел его оттолкнуть и попал рукой ему в левое плечо. От удара он пошатнулся и произвольно нажал на курок и выстрелил в ФИО1. От того, что он пошатнулся, выстрелил ФИО1 в область живота. Стрелять он не хотел. Выстрел произвел случайно из-за того, что ФИО1 ударил его в левое плечо. Умысла на убийство ФИО1 он не имел, это произошло по неосторожности. Изменение показаний объяснил тем, что ранее был в шоковом состоянии и состоянии алкогольного опьянения, хотел спать и возможно, что ошибся или его неправильно поняли. Между ним и ФИО1 не было неприязненных отношений, поэтому желать ему смерти он не хотел. Подтвердил свои показания в качестве подозреваемого в той части, в какой они не противоречат его показаниям в качестве обвиняемого ( том № 2 л.д. 242-245, том № 3 л.д. 5-8, 25-28).

Не смотря на частичное непризнание вины ФИО16 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и полное признание вины в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд приходит к выводу, что его вина в совершении вменяемых ему преступлений, нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, признанными судом допустимыми.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в настоящее время он отбывает наказание в местах лишения свободы. ФИО1, приходился ему родным братом. Отношения с братом у него в целом были хорошие. В последний раз он видел брата в живых 14 февраля 2017 года, когда тот освобождался из ИК-10 (они отбывали наказание в одном учреждении). После этого связь с братом он поддерживал по телефону. Брата ФИО1 характеризует с положительной стороны, тот был спокойный, в состоянии алкогольного опьянения, мог ругаться, инициатором драк не был, но мог кулаками разбить лицо, за оружие не брался. Подсудимого знает с 6 лет, парень хороший, в драках не участвовал. ФИО18 с его братом были в хороших отношениях. Не дрались. 22.05.2018 от других осужденных узнал о том, что его брата ФИО1 застрелил ФИО16. Гражданский иск заявлять не желает, просил строго не наказывать ФИО16 

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, судом оглашены показания свидетеля ФИО3, данные им на предварительном следствии, в связи с существенными противоречиями, и подтверждены в ходе судебного заседания из которых следует, что в ночь с 20 на 21 мая 2018 года он совместно со своими знакомыми ФИО16 и ФИО4 распивал водку в автомобиле, в г. Бежецк, у ТЦ «Бум». Затем ФИО16 ушел, а он с ФИО4 поехали заправлять машину бензином. После чего они приехали домой к ФИО16. Когда он зашел в комнату ФИО16 видел, что на кровати, расположенной напротив от входа, спит ФИО1, а на кровати, расположенной справа от входа, спит ФИО16. ФИО1 лежал на кровати ровно, головой на подушке, ноги на кровати. Голова у него была обращена в правую сторону, если стоять лицом к его кровати, ноги были обращены в левую сторону. Голова ФИО18 была обращена к голове ФИО1, т.е. к стене с окном, а ноги к стене с входной дверью. Он и ФИО4 легли на кровать к ФИО18, у стены лег ФИО4, с краю кровати ФИО18, а он (ФИО3) оказался между ФИО4 и ФИО18, посередине. Помнит, что ФИО1 сильно храпел, он это слышал. Он начал засыпать практически сразу же, как прилег, и сквозь сон услышал, что ФИО18 проснулся, так как услышал его голос, ФИО18 говорил ФИО1, чтобы тот прекратил храпеть. ФИО1 на это не реагировал, продолжал спать, ФИО18 начал ругаться на ФИО1 по поводу его храпа, в итоге разбудил ФИО1, и они между собой начали ругаться, лежа на кроватях. Помнит, что они словесно ругались, но не орали. Затем он почувствовал, что с кровати встал ФИО18, он (ФИО3) в это время еще не спал, а лежал с закрытыми глазами, хотел уснуть, но ему не давали ФИО18 с ФИО1. ФИО18 встал с кровати резко, и практически сразу же он (ФИО3) услышала хлопок выстрела. От этого он сразу же, в ту же секунду, вскочил с кровати, и увидел, что ФИО1 лежит на кровати, в том же положении, как и лежал, когда они с ФИО4 пришли в комнату ФИО18. Лежал ФИО1 на кровати ровно, его ноги не были спущены с нее, находились на кровати ровно в левой стороне. ФИО18 с обрезом стоял над ФИО1. В какой руке ФИО18 держал обрез, не помнит. Когда еще ФИО18 и ФИО1 ругались, то они из комнаты не выходили. ФИО4 также вскочил с кровати. Он (ФИО3) понял, что ФИО18 подошел к кровати ФИО1 и выстрелил в лежащего на кровати ФИО1 из обреза, который он держал в руке, так как у ФИО1 он (ФИО3) увидел кровь в районе живота, в крови у него была одежда сверху. Он (ФИО3) сказал ФИО18: «Что ты наделал». У ФИО18 тряслись руки, он ничего не говорил, побледнел и сразу же отрезвел. ФИО1 был в сознании, просто орал, стонал. Он (ФИО3) побежал на улицу и вызвал скорую помощь, дозвонился быстро (время звонка – 04:28) и практически сразу же, минуты через две вернулся в комнату. Еще до того, как вызывал скорую, он видел, что ФИО18 передал обрез ФИО4, и сказал, чтобы тот спрятал его. ФИО4, взяв обрез, сразу же выбежал из дома, побежал босиком, даже ботинки не одел. Они все были в шоковом состоянии, он (ФИО3) не ожидал, что такое вообще может произойти. Когда он вернулся с улицы, то ФИО18 сидел на кровати, а ФИО1 лежал на том же диване, где и спал, и продолжал орать. Он (ФИО3) предложил ФИО18, вынести ФИО1 на улицу, чтобы «скорой» было удобнее его забрать. Они взяли его за руки и за ноги и вынесли ФИО1 на крыльцо. Пока они были на улице, он неоднократно звонил в скорую помощь, говорил, чтобы они приезжали быстрее. ФИО18 в это время был рядом с ФИО1, держал его за руку. Перед приездом скорой помощи ФИО18 сказал, чтобы он (ФИО3) не говорил никому, что это он стрелял в ФИО1. Тогда он (ФИО3) согласился, но потом решил рассказать всю правду, как было. С ФИО16 он знаком уже лет 12, они с ним друзья, отношения у них хорошие. По характеру Евгений всегда был спокойный, спиртное они с ним пили не часто, в основном занимались спортом, в состоянии алкогольного опьянения Евгений также был всегда спокойный; к показаниям свидетеля приложена нарисованная им собственноручно схема (том № 2 л.д. 144-148, 152-154, 156-160, 161-163).

В судебном заседании на вопросы суда и участников процесса свидетель ФИО3, пояснил, что ФИО16 его друг, в состоянии алкогольного опьянения он (ФИО16) спокойный, неконфликтный, не слышал чтоб ФИО16 высказывал угрозы в чей-либо адрес. Про оружие у ФИО16 ничего не знал. Неприязни к ФИО1 ФИО16 никогда не высказывал. В тот день он (ФИО4) был сильно выпивши.

Судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, в присутствии законного представителя оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО4, данные им на предварительном следствии, в связи с существенными противоречиями, подтвержденные частично в ходе судебного заседания, из которых следует, что он проживает в 

<

адрес> г. Бежецк, со старшим братом ФИО8. 20 мая 2018 года около 16 часов он пошел к своему другу ФИО16, который живет в 

<

адрес>, общаются они давно и часто, дружат. Когда он пришел, Евгений был дома, они решили выпить пива, сидели на лавке у Обелиска. Затем они пошли к ФИО16 домой, где за столом на улице находились ФИО1, ФИО15 и кто-то еще, они выпивали. Они с ними не сидели. За ним и ФИО18 заехал на машине их общий знакомый ФИО3, они поехали в «Рюмочную», взяли там бутылку водки и воды и выпивали в машине возле «БУМа». В машине сидели долго, на улице уже рассвело, времени было часа 3 – 4 утра. Помнит, что в машине закончился бензин, ФИО18 один пешком пошел к себе домой. Заправив машину бензином, они приехали домой к ФИО18 на машине, все были в состоянии алкогольного опьянения, ФИО3 был трезвее его (ФИО4). Они с ФИО3 зашли в комнату ФИО16 с левой стороны от входа в дом. Когда он (ФИО4) вошел, увидел, что ФИО16 спал на кровати с правой стороны от входа в комнату, там была большая кровать, а напротив входа на диване спал ФИО1. Киршина они не будили, спал ли он - не знает. Они с ФИО3 прилегли на кровать вместе с ФИО18. Он (ФИО4) сразу же уснул. Не помнит, храпел ли ФИО1. Он (ФИО4 проснулся от выстрела, хлопок бы не особо сильный. Он сразу же открыл глаза, и увидел, что ФИО16 стоит в комнате. Он встал с кровати, ФИО3 с кровати встал раньше его, и видел, что ФИО3 подошел к ФИО1 и смотрел, что с ним. В руках у ФИО18 был обрез ружья. ФИО1 лежал на своей же кровати, где и спал. Он (ФИО4) увидел на его одежде кровь, она была на брюках в верхней части. ФИО1 стонал, кричал от боли. ФИО3 начал вызывать скорую помощь. ФИО18 в это время дал ему (ФИО4) из рук обрез ружья, сказал, чтобы он (ФИО4 бежал и спрятал обрез, что сейчас скорая приедет. Он (ФИО4) его взял и положил в сумку, которая была на полу, чувствовал, что в сумке что-то было. Он (ФИО4) был напуган, был в шоковом состоянии, положив обрез в сумку, побежал босиком с ним к себе домой. Сумку с обрезом он завернул в матрас и положил в кладовку в холодном коридоре своего дома, при этом обрез ничем не протирал. Зачем спрятал обрез, не знает, думает, потому что испугался. После этого, сразу же прибежал к себе домой и лег спать. Примерно через час за ним приехали сотрудники полиции и увезли его в полицию для дачи объяснений. Он сразу же рассказал, что произошло, и указал место, куда спрятал обрез. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 скончался в этот же день утром в больнице. С ФИО1 он был знаком, но дружеских отношений с ним не было, в основном только здоровались, ФИО1 злоупотреблял спиртными напитками. Какие у ФИО1 были отношения с ФИО16, не знает, но конфликтов за ним не замечал. Ему понятно и известно о том, что в ФИО1 стрелял ФИО16, у Киршина он увидел обрез в руках после выстрела. Почему он в него выстрелил, не знает. Ругались ли они перед выстрелом, не знает, так как ничего не слышал, спал (том № 2 л.д. 165-169).

После оглашения указанных показаний пояснил, что когда он проснулся от выстрела, то ФИО1 находился в положении сидя на полу облокотившись спиной к дивану, в тот момент он (ФИО4) был сильно выпивши, следователь его не спрашивал в каком положении был ФИО1.

Свидетель ФИО20 суду показала, что ФИО16 является ее сыном, а ФИО1 был ее крестником. Вечером 20.05.2018 ФИО1 распивал спиртное с ФИО5, ФИО6 и ФИО9 около ее дома 

<

адрес>. Ночью около половины пятого домой прибежали ее сын Евгений с ФИО3 и сказали, что ФИО1 умирает и вызвали скорую. Они оба просили ФИО1 не умирать. ФИО1 лежал в дверном проеме на спине головой в сторону улицы. ФИО1 стонал, его одежда была пропитана кровью, в основном в области живота. ФИО1 часто выпивал спиртное, в состоянии опьянения агрессии за ним она не наблюдала, буйным он не был, помогал ей по дому. Конфликтов между ФИО1 и ее детьми не было. Ее сын Евгений выпивал редко, в состоянии алкогольного опьянения спокойный. Оружия у сына Евгения не видела, к своей комнате Евгений убирался сам, в школу учился хорошо, его уважали, имеет грамоты, участвовал на олимпиадах.

Судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО7., данные им на предварительном следствии, в связи с существенными противоречиями, и подтверждены в ходе судебного заседания, из которых следует, что ФИО16 приходится ему родным братом. Около 23 час. 00 мин. 20.05.2018 он видел на улице возле дома, в котором живет, ФИО1 и иных лиц, которые распивали спиртное. Примерно в 01 час. 00 мин. 21.05.2018 он уснул. Примерно в 05 час. 00 мин. 21.05.2018 его разбудила мать и сказала, что ФИО1 лежит на улице и истекает кровью. Когда он вышел на улицу, то увидел ФИО1, который лежал на земле, и в области живота у него была кровь. Рядом с ФИО1 были врачи и ФИО3. ФИО1 погрузили в машину скорой помощи и увезли в больницу. Спустя некоторое время ему сказали, что в ФИО1 стреляли (том № 2 л.д. 172-174).

На вопросы суда и участников процесса свидетель ФИО7. пояснил, что с братом Евгением у него хорошие отношения, неприязненных отношений нет. ФИО1 он знал с детства они дружили, не ругались. По характеру ФИО1 был спокойный, в состоянии опьянения вел себя нормально. Его (свидетеля) брат ФИО16 так же дружил с ФИО1, неприязненных отношений между ними не было. После случившегося Евгений помогал врачам положить ФИО1 на кушетку. Был ли у брата обрез он не знает, брат Евгений ему никогда не показывал.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, судом оглашены показания свидетеля ФИО5, данные им на предварительном следствии, в связи с существенными противоречиями, и частично подтвержденные в ходе судебного заседания, из которых следует, что 20.05.2018 он совместно с ФИО1 и другими лицами распивал спиртное на 

<

адрес>, неподалеку от 

<

адрес>. Спиртное они пили примерно до 00 час. 00 мин. 21.05.2018, а потом он пошел домой. Остальные остались распивать спиртное. Когда он ночью ушел из своей компании, конфликтов среди них не было (том № 2 л.д. 181-182).

В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что 20.05.2018 он распивал спиртные напитки совместно с ФИО1 и другими лицами, но ФИО16 при этом не было. На вопросы участников процесса свидетель ФИО5 пояснил, что с подсудимым у него дружеские отношения. С ФИО1 он знаком. Охарактеризовал ФИО1 как доброго, но вспыльчивого в состоянии опьянения и инициатора драк, так как с ним (свидетелем) ФИО1 дрался. С ФИО16 у ФИО1 конфликтов не было. ФИО16 спокойный в любых обстоятельствах, не пьет, спортом занимается, образцовый парень. О конфликтах ФИО1 с кем-то из семьи К-ных он не знает. Было ли у ФИО16 оружие он не знает.

Судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО6, данные им на предварительном следствии, в связи с его неявкой, из которых следует, что в ночь с 20 на 21 мая 2018 года он вместе с ФИО1 и другими лицами распивал спиртное у 

<

адрес>. В какой-то момент ФИО1 ушел и назад к ним не вернулся. Затем он вместе с иными лицами искал в г. Бежецк ФИО16 и ФИО4. Не найдя их, около 03 часов 21 мая 2018 года вернулся в 

<

адрес>, и лег спать в комнате на 2 этаже. Утром узнал от ФИО10 о том, что убили ФИО1 (том № 2 л.д. 140-143).

Из показаний свидетеля ФИО12., данных им на предварительном следствии, которые были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ ввиду его неявки, следует что 20.05.2018 он распивал спиртное с ФИО1 и иными лицами. Примерно в 23 час. 25 мин. он пришел домой, остальные продолжили распивать спиртное. Примерно в 00 час. 20 мин. 21.05.2018 он услышал крики за окном, вышел на улицу и увидел ФИО1, ФИО4, своего брата ФИО16 и других лиц. Они были пьяные, веселились, громко разговаривали. Он попросил их не кричать, после чего они пошли в сторону дома его матери, а он вернулся к себе домой. Примерно в 06 час. 30 мин. 21.05.2018 к нему домой пришла его мать и сообщила, что ФИО1 убили, говорила она путанно, плакала (том № 2 л.д. 178-180).

Кроме приведенных показаний потерпевшего и свидетелей, вина ФИО16, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 105 УК РФ, нашла свое полное подтверждение иными объективными доказательствами по делу, признанными судом допустимыми.

Из рапорта старшего следователя Бежецкого межрайонного следственного отдела СУ СК России по Тверской области ФИО13 от 21.05.2018 следует, что 21.05.2018 от дежурного МО МВД России «Бежецкицй» в Бежецкий межрайонный следственный отдел поступило сообщение о том, что в ГБУЗ «Бежецкая ЦРБ» скончался мужчина с огнестрельным ранением. (том 1 л.д. 16).

Согласно сообщению КУСП №1416 от 21.05.2018 в 05 час. 07 мин. дежурная мед. сестра Бежецкой ЦРБ ФИО14 сообщила, что в приемный покой поступил гр. ФИО1 с диагнозом ранение передней брюшной стенки живота, возможно огнестрельное ранение. (том 1 л.д. 28). 

Копией карты вызова скорой медицинской помощи № 4464 от 21.05.2018, подтверждается, что вызов скорой медицинской помощи ФИО1. на 

<

адрес>, поступил в 04 час. 30 мин. 21.05.2018 (том № 2 л.д. 198-199); 

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от 29.06.2018 следует, что в ходе расследования уголовного дела по обвинению ФИО16 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ установлено, что весной 2017 года ФИО16 нашел в заброшенном сарае за Водоканалом гладкоствольное охотничье ружье «ИЖ-58» 16 калибра и боеприпасы к нему, которые перенес к себе домой, после чего, находясь по своему месту жительства: 

<

адрес>, ФИО16 изготовил из указанного ружья обрез и хранил у себя дома (том № 1 л.д. 37). 

21.05.2018 осмотрено место происшествия – территория около дома 

<

адрес>, подъезд данного дома и три комнаты. Перед входной дверью в указанный дом имеется крыльцо в виде площадки из досок. Войдя внутрь, имеется коридор прямоугольной формы. С левой стороны у стены, при входе, имеется хозинвентарь. За входной дверью в дом, с правой стороны напротив хозинвентаря, имеется дверь белого цвета, ведущая в кладовку. В нижней части двери обнаружены пятна красно-коричневого цвета, похожие на кровь, с которых произведен смыв. При обработке поверхности дактилоскопическим порошком обнаружены следы рук, которые изъяты на дактилопленку. С правой стороны имеется лестница, ведущая на 2 этаж. С левой стороны имеется дверь, ведущая во второй коридор, где располагаются комнаты. Дверь деревянная, коричневого цвета. На внутренней и внешней стороне двери обнаружены следы вещества красно-коричневого цвета похожего на кровь, с которых сделаны 2 смыва. Войдя внутрь, имеется коридор, в котором вдоль стен между дверными проемами имеется одежда на вешалках, предметы быта. С правой стороны в коридоре находится комната № 5, напротив нее имеется третья комната, в которой с левой стороны имеется печь, далее комод. Напротив входа имеется диван, на котором в хаотичном порядке находится одежда. В данной комнате на внешней поверхности комода обнаружены пятна красно-коричневого цвета, похожие на кровь. С данных пятен произведен смыв. В данной комнате вдоль правой стены находится диван с постельным бельем, напротив которного у стены, где вход, имеется стол. На входной двери с торцевой стороны обнаружены пятна красно-бурого цвета, похожие на кровь. С данных пятен произведен смыв. В комнате № 3, возле комода, имеется диван, покрытый пледом. На пледе обнаружены пятна красно-бурого цвета, похожие на кровь. Произведен вырез участка пледа с пятнами. Перед входом в дом, на улице, находится стол и стул. На земле возле стола обнаружены две пластиковые бутылки 1,5 л. и 1 л., с остатками жидкости. Данные бутылки изъяты. к протоколу прилагается фототаблица и CD-R-диск (том № 2 л.д. 1-24).

В тот же день 21.05.2018 был осмотрен подъезд 

<

адрес>, из протокола осмотра который проводился с участием ФИО4 который пояснил, что в холодном коридоре данного дома он спрятал обрез, который ему передал ФИО16 сегодня утром. Осмотрена кладовка и находящийся в ней матрас. Данный матрас был вынесен на улицу, и в нем обнаружен обрез двуствольного ружья 16 калибра. На стволе имеется номер 

<

данные изъяты>, на цевьев 

<

данные изъяты>, на казеннике 

<

данные изъяты>, охотничьи патроны 16 калибра в количестве 8 штук, а также картонная коробка синего цвета с надписью «Патроны охотничьи, 10 штук». Рядом с указанными предметами обнаружена сумка, а в ней пакет. Обрез ружья, 8 патронов, коробка из-под патронов, сумка и пакет изъяты; к протоколу прилагается фототаблица и CD-R-диск. (том № 2 л.д. 25-33).

06.07.2018 была дополнительно осмотрена квартира (комната) № 4 

<

адрес>. Осматриваемая квартира (комната) представляет собой прямоугольное помещение, расположенное второй слева по коридору дома. В комнате находятся (слева-направо): печь, за ней, вдоль левой стены, комод. В левом дальнем углу, вдоль стены, находящейся напротив стены с входной дверью, стоит диван, который соприкасается с кроватью, стоящей в правом дальнем углу комнаты, вдоль правой стены. В правом ближнем углу комнаты стоит стол, перед которым стоит стул; к протоколу прилагается схема, фототаблица и CD-R-диск. (том № 2 л.д. 42-58).

21.05.2018, в приемном отделении ГБУЗ «Бежецкая ЦРБ» произведена выемка и изъята одежда ФИО1.: джинсы, трусы, пара носков и свитер, что подтверждается протоколом выемки (том № 2 л.д. 69-72).

21.05.2018 у подозреваемого ФИО16 в МО МВД России «Бежецкий» изъяты майка, джинсы и куртка, что подтверждается протоколом выемки (том № 2 л.д. 81-84).

Из протокола выемки от 22.05.2018, следует, что в Бежецком МРО СМЭ изъяты кровь, желчь, смывы с рук, подногтевое содержимое, кожный лоскут с раной передней брюшной стенки от трупа ФИО1., пластиковый контейнер от патрона, дробь, фрагмент пыжа, извлеченные из раневого канала трупа ФИО1., футболка (том № 2 л.д. 77-78); 

Из протоколов осмотра предметов усматривается что были осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств: 18.06.2018 - трикотажный свитер, джинсовые брюки, трусы и пара носков ФИО1.; 29.06.2018 - футболка ФИО1., майка, куртка и джинсы ФИО16, обрез гладкоствольного охотничьего ружья модели «ИЖ-58» 16-го калибра серии 

<

данные изъяты> г.в., 1 травматический патрон, 7 стреляных гильз, фрагменты из раневого канала трупа ФИО1; 09.07.2018 - 2 пластиковые бутылки объемом 1,5 л. и 1 л. с остатками жидкости имеющий характерный запах спирта, коробка из-под патронов; 14.07.2018 - полимерный пакет, матерчатая сумка и вырез из пледа. (том № 2 л.д. 73-74, 75, 85-87, 88, 91-100, 101, 102-110, 111 с фототаблицами и CD-R-дисками).

Согласно копии инвентарного плана 1-го этажа жилого 

<

адрес> и копии его экспликации, комната, расположенная 2-й по коридору слева, является квартирой № 4 (том № 2 л.д. 206; 209). 

21.05.2018 в 11 час. 07 мин. ФИО16 явился с повинной, где сообщил, что 21.05.2018 около 04 часов он вместе с ФИО3 и ФИО4 на автомобиле ФИО3 приехал к себе домой. Когда зашел к себе в комнату, ФИО1 лежал у него на кровати. ФИО1 проснулся и стал неадекватно себя вести, он просил его успокоиться, но тот не слушал. Потом в комнату зашла его мать и стала успокаивать ФИО1, но тот ругался матом. Мать ушла к себе в комнату, а он попросил ФИО1 уйти в комнату к отцу. ФИО1 ушел туда, но потом вернулся и конфликт продолжился. В это время у него в комнате уже находились ФИО3 и ФИО4. ФИО3 и ФИО4 в конфликт не встревали. После того, как он не смог словесно успокоить ФИО1, он психанул и достал обрез охотничьего ружья, который лежал у него в матерчатой сумке под кроватью. ФИО1 в этот момент стоял возле дивана. Он направил обрез в его сторону на близком расстоянии и произвел выстрел ему в живот. От выстрела ФИО1 упал на диван. Поняв, что он сделал, он попросил ФИО3 вызвать скорую помощь, а обрез положил обратно в сумку, в которой находились патроны, и отдал сумку ФИО4, сказав, чтобы он ее спрятал, после чего ФИО4 с сумкой ушел из дома. После того, как вызвали скорую помощь, они с ФИО3 вынесли ФИО1 на крыльцо и стали ждать машину скорой помощи. Примерно около 1 года назад на берегу реки Молога, он нашел охотничье ружье, двустволку, которое принес к себе домой. Так как ружье было длинным, то он решил его укоротить с двух сторон, т.е. спилил ножовкой часть ствола и приклада и положил его себе под кровать и хранил его дома. (том № 1 л.д. 30-31).

Как следует из протокола осмотра трупа от 21.05.2018, в помещении секционного отделения Бежецкого МРО СМЭ осмотрен труп ФИО1. Труп лежит на столе, на спине. Из одежды на нем находится футболка черного цвета, на передней стороне которой внизу имеется округлое отверстие с неровными краями. На передней брюшной стенке в надлобковой области имеется рана округлой формы диаметром в районе 2 см с неровными краями, из которой виден сгусток крови. На коже в области раны имеются следы крови. В ходе осмотра изъяты образец крови ФИО1.; к протоколу прилагается фототаблица и CD-R-диск (том № 2 л.д. 35-41).

Из справки Бежецкой ЦРБ от 04.07.2018 следует, что смерть ФИО1 констатирована в 05 час. 30 мин. 21.05.2018. (том 2 л.д. 201).

Согласно копии свидетельства о смерти ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец д. 

<

адрес>, гражданин РФ, умер ДД.ММ.ГГГГ. (том № 2 л.д. 131); 

14.06.2018 была проведена проверка показаний на месте обвиняемого ФИО16, согласно протоколу в 

<

адрес> ФИО16 показал и при помощи манекена продемонстрировал, как у дивана стоял ФИО1, как он держал в правой руке обрез, направив его ствол в ноги ФИО1, как ФИО1 правой рукой ударил его в плечо и от этого удара он покачнулся и рефлекторно произвел выстрел в область живота ФИО1, при этом от того, что он пошатнулся, ружье приподнялось; к протоколу прилагается CD-R-диск с видеозаписью проверки показаний на месте. (том № 3 л.д. 30-36). 

Из копии протокола заправок станции № 22 ООО Сбытовое объединение «Тверьнефтепродукт», следует что заправка бензином АИ-92 в количестве 4,95 л. на сумму 200 руб. осуществлялась в 02 час. 58 мин. 21.05.2018 (том № 2 л.д. 196).

Согласно заключения эксперта № 1811 от 27.06.2018 (баллистическая судебная экспертиза), представленный на экспертизу обрез изготовлен из гладкоствольного охотничьего ружья модели «ИЖ-58» 16-го калибра серии 

<

данные изъяты> года выпуска, путем самодельного укорочения стволов до остаточной длины 295 мм и самодельного изготовления рукоятки путем укорочения ложа по выступ шейки ложа, т.е. изготовлен по типу гладкоствольных пистолетов устаревших военных образцов. По криминалистической классификации данный обрез относится к нестандартному ручному гладкоствольному огнестрельному оружию 16-го калибра. Представленный обрез исправен (под этим понимается возможность нормального производства выстрела, без установления соответствия оружия стандартам, которые не существуют в отношении самодельного (переделанного) оружия) и пригоден для стрельбы (том № 1 л.д. 225-231).

Из заключения эксперта № 1910 от 28.06.2018 (дополнительная баллистическая судебная экспертиза), следует что спусковой механизм представленного обреза ружья модели «ИЖ-58» 16-го калибра серии 

<

данные изъяты> г.в. находится в исправном состоянии. Усилия, которые необходимо приложить на спусковые крючки данного обреза ружья, чтобы произвести выстрел составляет величины: переднего – 1,5 кг, заднего – 3 кг, что соответствует справочным данным для ружей модели «ИЖ-58» (том № 1 л.д. 240-242); 

В заключении эксперта № 108 от 05.07.2018 (медицинская судебная экспертиза трупа), сделанного на основании судебно-медицинского исследования трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ и результатов лабораторных исследований эксперт пришел к выводам о том, что причиной смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ явилось слепое огнестрельное дробовое ранение передней брюшной стенки с повреждением правой бедренной вены и правой бедренной артерии, осложнившееся острой кровопотерей. Учитывая характер трупных явлений на момент исследования трупа в морге (хорошо выраженное трупное окоченение, трупные пятна при надавливании исчезают и восстанавливаются через 30 секунд, отсутствие гнилостных явлений, мышечный валик при ударе ребром металлической пластины по двуглавой мышце плеча), эксперт считает, что смерть его наступила за 3-6 часов до исследования трупа в морге. При исследовании трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., помимо прочих, были обнаружены повреждения в области туловища: кровоподтек на половом члене и два кровоподтека на мошонке, рана на передней брюшной стенке в надлобковой области с отходящим от нее в направлении правого бедра раневым каналом, по ходу которого имеется повреждение правой бедренной вены и бедренной артерии. Рана на передней брюшной стенке с отходящим от нее раневым каналом является слепым огнестрельным дробовым ранением. Она возникла в результате одного выстрела из огнестрельного оружия сильного боя, патрон которого был снаряжен дробью. Это подтверждается наличием одной входной раны с дефектом ткани на передней брюшной стенке, наличием копоти и зерен пороха в стенках раневого канала, светло-красным окрашиванием мягких тканей в раневом канале, осаднением кожи вокруг раны. Учитывая начальные реактивные изменения в виде отека, сосудистой реакции, очагового лейкоцитоза сосудов, слабо выраженной лейкоцитарной инфильтрации, выявленные при гистологическом исследовании, эксперт считает, что смерть его наступила в течение первых 3-х часов после возникновения этой раны. Кровоподтеки в области полового члена и мошонки возникли вследствие распространения кровоизлияния от раневого канала в подкожной клетчатке. Рана на передней брюшной стенке с отходящим от нее раневым каналом с повреждением правой бедренной вены и бедренной артерии является вредом здоровью, опасным для жизни человека, создающим непосредственно угрозу для жизни, поэтому в соответствии с п. 6.1.26 «медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» в совокупности с кровоподтеками на половом члене и на мошонке (общий механизм образования – эти кровоподтеки возникли в результате распространения кровоизлияния в подкожной клетчатке) расценивается как тяжкий вред здоровью. Между огнестрельным ранением передней брюшной стенки с повреждением правой бедренной артерии и вены и наступлением смерти ФИО1. имеется прямая причинно-следственная связь. Ранение передней брюшной стенки у ФИО1. является огнестрельным, что подтверждается наличием одной входной раны с дефектом ткани на передней брюшной стенки, наличием копоти и зерен пороха в стенках раневого канала, светло-красным окрашиванием мягких тканей в раневом канале, осаднением кожи вокруг раны. Это ранение причинено одним выстрелом, что подтверждается наличием одной входной раны и одним раневым каналом. Ранение является дробовым, что подтверждается обнаружением дроби и пластикового контейнера в раневом канале. Ранение является слепым, что подтверждается наличием одной входной раны на передней брюшной стенке и слепо заканчивающимся раневым каналом. Входная огнестрельная рана расположена на передней брюшной стенке в надлобковой области на расстоянии 90 см от подошвенной поверхности и тотчас правее средней линии. На теле ФИО1. имеется одна входная огнестрельная рана. Направление раневого канала на трупе сверху вниз слева направо под углом около 30 градусов к вертикали и спереди назад под углом около 40 градусов к фронтальной плоскости. Направление выстрела совпадает с направлением раневого канала. Учитывая компактное (сплошное) действие дроби в ране, осаднение кожи вокруг раны, отложение копоти выстрела и пороха на стенках раневого канала, светло-красное окрашивание мягких тканей в раневом канале эксперт считает, что выстрел был произведен в упор. В момент выстрела оружие находилось спереди от потерпевшего и было направлено сверху вниз слева направо и спереди назад. Смерть ФИО1, наступила в первые три часа после получения огнестрельного ранения и в течение этого промежутка времени он мог совершать различные активные действия (передвигаться, разговаривать). При судебно-химическом исследовании крови этиловый спирт обнаружен в количестве 2,6 ‰, что при жизни обычно соответствует сильной степени алкогольного опьянения; к заключению эксперта приложены 2 схемы повреждений (том № 1 л.д. 68-75).

Согласно заключения эксперта № 217 от 18.06.2018 (медико-криминалистическая судебная экспертиза), на трупе ФИО1. имелось огнестрельное дробовое слепое ранение, причиненное одним выстрелом. Рана на передней брюшной стенке трупа и повреждение на футболке являются входным огнестрельным отверстием. Ранение причинено дробью. Ранение могло быть нанесено дробью выстрелом из обреза охотничьего ружья 16-го калибра. В повреждении не отобразились следы от второго канала ствола. Направление огнестрельного раневого канала в трупе сверху вниз, слева направо, спереди назад. В этом же направлении произведен выстрел. В повреждении на футболке и в ране на коже имеются следующие следы близкого выстрела: от механического действия пороховых газов, копоть выстрела, остатки зерен пороха, компактное действие дроби. Выстрел произведен в упор. Оружие располагалось перед потерпевшим, было направлено вниз и вправо. Ране на коже соответствует повреждение на футболке. Два отверстия на футболке возникли при прохождении снаряда через складку материала футболки; к заключению приложена фототаблица и отпечатки (том № 1 л.д. 85-90).

Из заключения эксперта № 281 от 10.07.2018 (дополнительная медико-криминалистическая судебная экспертиза), следует, что о взаиморасположении ФИО1. и стрелявшего в момент огнестрельного ранения можно высказать лишь то, что стрелявший располагался слева от потерпевшего. По имеющимся данным высказаться о положении, горизонтальном или вертикальном, ФИО1. в момент огнестрельного ранения не представляется возможным. Версия ФИО16 о причинении огнестрельного ранения ФИО1., когда они стояли друг напротив друга, неправдоподобна. (том № 1 л.д. 100-102).

Заключением эксперта № 136 от 13.06.2018 (дактилоскопическая судебная экспертиза), установлено, что на представленных на исследование объектах (2 отрезках дактилопленки со следами рук, перекопированными с поверхности двери в кладовку в ходе осмотра места происшествия – 

<

адрес> 21.05.2018) было обнаружено 2 следа рук пригодных для идентификации по ним личности. 1 след руки признанный пригодным для идентификации личности оставлен ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 1 след руки оставлен не ФИО16, не ФИО1., а другим лицом; к заключению прилагается фототаблица (том № 1 л.д. 152-158). 

Из заключения эксперта № 290-Б от 31.05.2018 (молекулярно-генетическая судебная экспертиза), усматривается что на представленных на экспертизу обрезе охотничьего ружья и восьми патронах обнаружены эпителиальные клетки, установить генетические признаки которых не представилось возможным. На поверхности пакета и на поверхности сумки представленных на экспертизу обнаружена кровь, которая произошла от ФИО1 Происхождение крови от ФИО4 или от ФИО16 исключено. (том № 1 л.д. 167-172). 

Из выводов эксперта в заключении № 291-Б от 29.05.2018 (молекулярно-генетическая судебная экспертиза), следует что на представленных на экспертизу вырезе с пледа и пяти смывах обнаружена кровь. (том № 1 л.д. 181-184).

Заключением эксперта № 1668 от 27.06.2018 (химическая судебная экспертиза), установлено, что на поверхностях марлевых тампонов со смывами с рук и ушей ФИО16 видимых компонентов продуктов выстрела (частично сгоревших порошинок), химических элементов – сурьмы и бария, которые являются продуктами разложения состава инициирующего вещества капсюля-воспламенителя и являются наиболее характерными для продуктов выстрела, а также, компонента продуктов выстрела (стабилизатора химической стойкости пироксилиновых (бездымных) порохов) – дифениламина, в пределах чувствительности используемых методов исследования, не обнаружено. На передней части представленной майки, на передних верхних поверхностях брючин представленных брюк и на поверхностях рукавов представленной куртки видимых компонентов продуктов выстрела (частично сгоревших порошинок) и химических элементов – сурьмы и бария, которые являются продуктами разложения состава инициирующего вещества капсюля-воспламенителя и являются наиболее характерными для продуктов выстрела, в пределах чувствительности используемых методов исследования, не обнаружено. (том № 1 л.д. 194-213).

Заключения экспертов являются научными и обоснованными, экспертизы проведены лицами, имеющими достаточный опыт работы в экспертной деятельности, перед ее проведением эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с чем, оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется.

Как следует из заключения эксперта № 1488 от 07.06.2018, ФИО16 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным расстройством психики не страдает; может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО16 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал; во время совершения общественно опасного деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими, о чем свидетельствует отсутствие в материалах дела каких-либо сведений о наличии выраженных психических расстройств, как на момент исследования, так и в прошлом, в том числе в момент совершения общественно опасного деяния, ориентированность в окружающей обстановке, судебно-следственной ситуации. По своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания и участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве. В принудительных мерах медицинского характера ФИО16 не нуждается. (том 2 л.д.112-113).

Судом так же была изучена личность потерпевшего ФИО1., который ранее привлекался как к административной так и к уголовной ответственности, по месту жительства характеризовался как не работающий, злоупотребляющий спиртными напитками. (том 2 л.д. 112-122).

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО16, в совершении незаконной переделки огнестрельного оружия, незаконного хранения, перевозки и ношения огнестрельного оружия, а так же совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку. Такие действия ФИО16, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Приходя к выводу о виновности ФИО16, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии", огнестрельное оружие - оружие, предназначенное для механического поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда. 

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" применительно к статьям 222 - 226 УК РФ под огнестрельным оружием следует понимать все виды боевого, служебного и гражданского оружия, в том числе изготовленные самодельным способом, конструктивно предназначенные для поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда. К ним относятся винтовки, карабины, пистолеты и револьверы, охотничьи и спортивные ружья, автоматы и пулеметы, минометы, гранатометы, артиллерийские орудия и авиационные пушки, а также иные виды огнестрельного оружия независимо от калибра. 

Установлено, что в период времени с 01 марта 2017 года до 21 мая 2018 года ФИО16, имея умысел на незаконные переделку огнестрельного оружия, его незаконное хранение, перевозку и ношение, совершил следующие действия:

Найдя в г. Бежецк Тверской области, гладкоствольное охотничье ружье модели «ИЖ-58» 16-го калибра, серии 

<

данные изъяты> года выпуска, и не менее 11 патронов к нему, незаконно хранил в сарае, расположенном у своего дома, по адресу: 

<

адрес>. Затем с целью дальнейшего, более удобного незаконного хранения, ФИО16 при помощи ножовки по металлу, путем самодельного укорочения стволов и самодельного изготовления рукоятки путем укорочения ложа по выступ его шейки, умышленно незаконно переделал указанное ружье в исправный и пригодный для стрельбы обрез, изготовленный по типу гладкоствольных пистолетов устаревших военных образцов, относящийся по криминалистической классификации к нестандартному ручному гладкоствольному огнестрельному оружию 16-го калибра.

После незаконной переделки указанного гладкоствольного охотничьего ружья ФИО16 имея умысел на незаконные хранение, ношение и перевозку огнестрельного оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью личного использования, умышленно незаконно хранил указанный обрез по месту своего жительства в 

<

адрес>. С целью стрельбы, умышленно незаконно перенес при себе указанный обрез из вышеуказанной квартиры, где он хранился, в принадлежащий ему автомобиль, под сиденьем которого умышленно незаконно перевез данный обрез в лесной массив, расположенный у автодороги сообщением г. Бежецк – п. Кесова Гора, на территории Бежецкого района Тверской области, где с целью стрельбы, умышленно незаконно при себе перенес указанный обрез вглубь лесного массива, на расстояние около 200 метра от автодороги, произвел там из указанного обреза не менее 2-х выстрелов, после чего, с целью дальнейшего незаконного хранения, умышленно незаконно, перенес при себе указанный обрез в тот же автомобиль, положил его под сиденье и, с той же целью, умышленно незаконно перевез указанный обрез к дому 

<

адрес>, где с целью дальнейшего незаконного хранения, умышленно незаконно перенес при себе указанный обрез из автомобиля в квартиру № 4 указанного дома.

Приходя к выводу о виновности ФИО16, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд исходит из следующего.

Установлено, что ФИО16, находясь в состоянии алкогольного опьянения 21 мая 2018 года, в период с 02 час. 58 мин. до 04 час. 30 мин. в квартире 

<

адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений к ФИО1., у ФИО16 возник преступный умысел, направленный на лишение жизни ФИО1. С этой целью ФИО16 достал незаконно хранимый им в указанной квартире исправный и пригодный к стрельбе, заряженный, обрез, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения смерти другому человеку и желая их наступления, с целью убийства ФИО1., будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно произвел из указанного обреза выстрел в упор в область жизненно важных органов – в область туловища лежащему на диване ФИО1., причинив телесные повреждения: слепое огнестрельное дробовое ранение в виде раны на передней брюшной стенке в надлобковой области с отходящим от нее в направлении правого бедра раневым каналом, по ходу которого имеется повреждение правой бедренной вены и бедренной артерии, кровоподтек на половом члене и два кровоподтека на мошонке. Что является вредом здоровью, опасным для жизни человека, создающим непосредственную угрозу для жизни, и в совокупности с кровоподтеками на половом члене и на мошонке (общий механизм образования – эти кровоподтеки возникли в результате распространения кровоизлияния в подкожной клетчатке) расценивается как тяжкий вред здоровью. От указанных телесных повреждений, причиненных ФИО16, ФИО1 скончался в ГБУЗ «Бежецкая ЦРБ» в 05 час. 30 мин. 21 мая 2018 года. Причиной его смерти явилось слепое огнестрельное дробовое ранение передней брюшной стенки с повреждением правой бедренной вены и правой бедренной артерии, осложнившееся острой кровопотерей.

Изложенное подтверждается полученными в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО10., ФИО7., ФИО5, ФИО12., ФИО6, письменными материалами дела, которые согласуются между собой, дополняя друг друга. Оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. Причин для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого судом не установлено, не указаны они и ФИО16 Каких-либо ссор, конфликтов, неприязненных отношений между указанными лицами не было. Суд доверяет таким показаниям указанных лиц. 

Между тем, к утверждениям ФИО16, об отсутствии у него умысла на убийство ФИО1, и версии что выстрел произошел когда ФИО1 стоя, напротив ФИО18 ударил последнего в левое плечо, после чего произошло самопроизвольное нажатие ФИО18 на спусковой крючок обреза, которым он только хотел напугать ФИО1, суд относится критически, расценивает их не иначе как способ защиты, желание подсудимого смягчить свою ответственность. Кроме того, суд обращает внимание, что при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также подсудимого показания ФИО16, неоднократно изменялись, что свидетельствует о продумывании ФИО16, способа защиты. 

Показания ФИО16 опровергаются показаниями свидетеля ФИО3 о том, что после словесной ссоры с ФИО1 ФИО21 встал с кровати и практически сразу же раздался выстрел. ФИО3, сразу же встал с кровати и увидел, что ФИО1 лежит на кровати вдоль нее, также как и лежал раньше, когда они с ФИО4 пришли в комнату, а ФИО18 стоит рядом с диваном, на котором лежал ФИО1, и держит в руке обрез. Утверждение ФИО18 о том, что выстрел произошел случайно, опровергается его показаниями в качестве подозреваемого из которых следует, что он (ФИО18) нажал на курок специально, а так же явкой с повинной ФИО18, где он указал, что после того, как он не смог словесно успокоить ФИО1, он психанул и достал обрез охотничьего ружья, который лежал у него в матерчатой сумке под кроватью и что направил обрез в сторону ФИО1 на близком расстоянии и произвел выстрел ему в живот.

Из показаний ФИО18, а также из воспроизведенных им в ходе проверки показаний на месте обстоятельств следует, что ФИО1 в момент выстрела стоял у дивана, и после выстрела при обстоятельствах, указанных ФИО18, неизбежно должен был упасть на диван поперек его, что опровергается показаниями свидетеля ФИО3. 

По показаниям ФИО18 выстрел в ФИО1 был произведен им с небольшого расстояния, примерно в 20 см. Вместе с тем из заключений медицинской судебной экспертизы трупа ФИО1, медико-криминалистической судебной экспертизы следует, что выстрел в ФИО1 был произведен в упор, о чем свидетельствуют компактное (сплошное) действие дроби у повреждения на футболке и в ране на коже, механическое действие пороховых газов в виде разрывов краев повреждения на футболке и обширного осаднения вокруг раны на коже, отложение копоти выстрела и остатков зерен пороха на стенках раневого канала в коже (при незначительном отложении копоти и отсутствии порошинок по краям повреждения на футболке). Отсутствие в смывах с рук и ушей, а также на одежде ФИО16 видимых компонентов продуктов выстрела, соответствующих химических элементов, а также компонентов продуктов выстрела, также свидетельствует о выстреле в упор, т.к. все продукты выстрела вследствие прижатия дульного среза ствола обреза к поверхности тела потерпевшего были направлены вслед за снарядом в раневой канал и поэтому не смогли распространиться в окружающее пространство и осесть на теле и одежде виновного. 

Кроме того суд отмечает, что согласно заключению медицинской судебной экспертизы, дополнительной медико-криминалистической судебной экспертизы трупа направление раневого канала на трупе ФИО1 имело направление сверху вниз слева направо под углом около 30 градусов к вертикали и спереди назад под углом около 40 градусов к фронтальной плоскости. Направление выстрела совпадает с направлением раневого канала. В момент выстрела оружие находилось спереди от потерпевшего (стрелявший располагался слева от потерпевшего) и было направлено сверху вниз слева направо и спереди назад. При этом раневой канал доходил до внутренней поверхности правой бедренной кости до уровня 73 см от подошвенной поверхности, где кнутри от бедренной кости был обнаружен пластиковый контейнер. Поэтому, учитывая углы, под которыми располагался раневой канал, его длину и факт окончания у внутренней поверхности правой бедренной кости, где был обнаружен контейнер, факт выстрела в упор и факт направления оружия сверху вниз слева направо и спереди назад и нахождения при этом стрелявшего спереди и слева от потерпевшего, расположение потерпевшего вдоль дивана сразу же после получения им ранения, суд считает, что выстрел в ФИО1 был произведен ФИО18 в момент, когда последний находился в вертикальном или близком к нему положении слева от потерпевшего, а ФИО1 лежал на кровати. О неправдоподобности версии ФИО16 о причинении огнестрельного ранения ФИО1, когда они стояли друг напротив друга, указано Судебно-медицинским экспертом при производстве дополнительной медико-криминалистической судебной экспертизы.

Приведенные обстоятельства полностью опровергают версию ФИО18 о непреднамеренности и случайности выстрела в ФИО1 и свидетельствуют именно об умышленном производстве им выстрела в ФИО1, т.е. о его убийстве. 

Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, с учетом заинтересованности подсудимого в исходе дела, правдивыми и достоверными суд признает его показания и берет за основу приговора лишь в той части, в которой они не противоречат материалам дела, фактическим обстоятельствам, установленным судом, и согласуются с другими доказательствами по делу. При этом судом принимается во внимание, что перед допросами ФИО16, в том числе и в качестве подозреваемого, где он указывает, что он (ФИО18) нажал на курок специально и произвел один выстрел, были разъяснены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом права, в том числе право не свидетельствовать против себя, а также то, что в случае отказа в дальнейшем от этих показаний они могут быть использованы в качестве доказательств по делу. Показания даны им в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих незаконное воздействие.

К показаниям свидетеля ФИО4 в части расположения ФИО1 М.А. после выстрела на полу облокотившись спиной к дивану, суд относится критически, как данные свидетелем из чувства сотоварищества, поскольку свидетель находится в дружеских отношениях с подсудимым, кроме того указанное свидетелем положения ФИО1 М.А. опровергается как показаниями свидетеля ФИО3, так и письменными материалами дела. Вместе с тем суд отмечает, что данные показания свидетеля ФИО4 не согласуются даже с версией самого ФИО18, указывающего, что ФИО1 М.А. располагался после выстрела в положении сидя на диване. В связи с чем, суд принимает показания свидетеля ФИО4 данные им в ходе представительного следствия и считает их достоверными и правдивыми.

Кроме того, суд учитывает, что свидетели ФИО3 и ФИО4, а также сам ФИО16 находились в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем определенные моменты, имевшие место, могут не помнить, либо путать, допуская предположения.

О наличии умысла ФИО16 на причинение смерти ФИО1. свидетельствует: орудие преступления – заряженное огнестрельное оружие - предмет, обладающий значительной поражающей силой; характер действий и локализация причиненных телесных повреждений – ФИО16 совершил целенаправленные осознанные действия, взяв заряженное оружие, выстрелил в жизненно-важные органы потерпевшего – живот. При этом суд обращает внимание, что выстрел был произведен в упор. Изложенное в совокупности свидетельствует о том, что ФИО16 осознавал опасность своих действий как посягательство на жизнь ФИО1., предвидел возможность наступления смерти потерпевшего и желал этого. Свидетельством данного обстоятельства является и то, что выстрел произведен в короткий промежуток времени, как следует из показаний свидетеля ФИО3, то есть у ФИО16 возникла ссора с ФИО1. по незначительному поводу то есть подсудимый действовал с внезапно возникшим умыслом на причинение смерти ФИО1. Мотивом убийства послужили внезапно возникшие неприязненные отношения к ФИО1. по незначительному поводу, который вел себя неадекватно, ругался матом, после того как ФИО18 отказал ему дать сигареты, что установлено в судебном заседании из показаний подсудимого. 

В связи с изложенным, утверждения подсудимого о том, что он не хотел убивать ФИО1., желал просто напугать потерпевшего, расцениваются как ничем не подкрепленную попытку ввести суд в заблуждение. 

У суда не вызывает сомнений, что телесные повреждения, описываемые в заключении эксперта и обнаруженные у ФИО1., причинены потерпевшему в результате умышленных, противоправных действий подсудимого ФИО16

Анализ собранных по делу доказательств в их совокупности, позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что в момент убийства ФИО16, не находился в состоянии аффекта, не защищался от опасного посягательства со стороны ФИО1. Изложенное объективно подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также самого подсудимого, и письменными материалами дела.

Кроме того, как установлено судом, никаких угроз, насилия со стороны ФИО1. в отношении ФИО16 не было. Ранее конфликтов у них не происходило, из показаний потерпевшего и свидетелей следует, что ФИО1 был по характеру спокойным человеком, в состоянии алкогольного опьянения мог подраться, но при этом за оружие и ножи не брался, сведений о том, что он обладал навыками борьбы не имеется, в связи с чем, доводы стороны защиты о противоправном поведении потерпевшего являются несостоятельными и исследованными в суде доказательствами не подтверждаются.

Не усматривает суд в действиях ФИО16 и необходимой обороны либо превышения ее пределов. В ходе судебного следствия, в том числе на основании показаний подсудимого, с достоверностью установлено, что в момент причинения вреда ФИО1., последний какого-либо общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, создающим реальную опасность для жизни, здоровья ФИО16 или с непосредственной угрозой применения такого насилия, не совершал. 

Таким образом, своей целью ФИО16 имел ни что иное, как причинение смерти ФИО1., мотивацией таких действий подсудимого явилась внезапно возникшая личная неприязнь.

На основании изложенного, суд не соглашается с доводами стороны защиты о невиновности ФИО16 в совершении убийства, в связи с чем оснований для переквалификации его действий на ч. 1 ст. 109 УК РФ либо на ч. 4 ст. 111 УК РФ, при котором причинение смерти потерпевшему умыслом виновного не охватывается, и по отношению к наступлению таких последствий как смерть действия подсудимого являются неосторожными, по мнению суда, не имеется.

С учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, совокупности исследованных доказательств, анализа показаний подсудимого, свидетелей, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, приведенного выше заключения экспертов № (том 1 л.д.112-113), суд признает ФИО16 вменяемым относительно инкриминируемых ему деяний, оснований считать, что свои действия подсудимый совершал в состоянии аффекта, не усматривает.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его семейное положение, состояние здоровья, условия жизни, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО16 вину в совершенных преступлениях по. ч.1 ст. 223, ч.1 ст. 222 УК РФ признал полностью, по ч.1 ст. 105 УК РФ - частично, раскаялся в содеянном, явился с повинной по всем инкриминируемым ему преступлениям, оказал иную помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления, ранее не судим, имеет молодой возраст, что признается судом обстоятельством смягчающим ему наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО16, суд, исходя из ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение при совершении преступления, а также личности подсудимого, признает совершение им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в состоянии алкогольного опьянения. 

Кроме того отягчающими наказание ФИО16 обстоятельством по ч.1 ст. 105 УК РФ суд признает на основании п. "к" ч. 1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления с использованием оружия – обреза который по криминалистической классификации относится к нестандартному ручному гладкоствольному огнестрельному оружию 16-го калибра, является исправным (под этим понимается возможность нормального производства выстрела, без установления соответствия оружия стандартам, которые не существуют в отношении самодельного (переделанного) оружия) и пригоден для стрельбы, поскольку применение оружия установлено судом, и указанные действия подсудимого изложены в приговоре.

Определяя вид и размер наказания ФИО16, суд отмечает, что подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не трудоустроен, следовательно, стабильного источника дохода не имеет, холост, на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц не имеет, по месту жительства участковым характеризуется положительно, но как периодически употребляющий спиртные напитки, к административной и уголовной ответственности не привлекался. Жителями г. Бежецка, по последнему месту работы, и по месту учебы характеризуется исключительно положительно, имеет множество грамот. 

Так же суд учитывает состояние здоровья подсудимого и наличие у него язвенной и хронической болезни органов пищеварения, принесение им извинений в адрес потерпевшего.

Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, тяжесть совершенных им преступлений, суд полагает в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначить ФИО16, наказание в виде лишения свободы, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершенных преступлений, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые позволяли бы при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенных ФИО16, преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 223, ч.1 ст. 222, ч. 1 ст. 105 УК РФ, на менее тяжкую. 

Наличие смягчающих по делу обстоятельств позволяет суду не назначать дополнительные наказания в виде штрафа по ч.1 ст. 222 УК РФ, штрафа и ограничения свободы по ч.1 ст. 105 УК РФ. 

Местом отбывания наказания ФИО16, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет исправительную колонию строго режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Исходя из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд полагает необходимым вещественные доказательства по делу: свитер, джинсовые брюки, пара носков, трусы ФИО1., футболка ФИО1., предметы, извлеченные из раневого канала трупа ФИО1., 2 пластиковые бутылки объемом 1,5 л. и 1 л., коробка из-под патронов, пакет, сумка и вырез из пледа, 7 стрелянных гильз от патронов и 1 травматический патрон – уничтожить, обрез ружья находящийся на хранении в МО МВД России «Бежецкий» оставить в МО МВД России «Бежецкий» для решения вопроса в соответствии с законом. 

Процессуальные издержки – оплата услуг адвоката Калинина В.К. за защиту подсудимого ФИО16, в ходе предварительного следствия за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с ФИО16, в размере 1650 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 297-299, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО16 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 223, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года со штрафом в размере 100000 (сто тысяч) рублей,

- по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

- по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО16, наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 100000 (сто тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО16, до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей. Срок наказания исчислять с 27 сентября 2018 года. Зачесть ФИО16, в срок отбывания наказания время его задержания и содержания под стражей с 21 мая 2018 года по 27 сентября 2018 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима (п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в ред. Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ).

Взыскать с ФИО16 в доход федерального бюджета процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за осуществление защиты в ходе предварительного следствия, в сумме 1 650 рублей.

Вещественные доказательства по делу: свитер, джинсовые брюки, пара носков, трусы ФИО1., футболка ФИО1., предметы, извлеченные из раневого канала трупа ФИО1., 2 пластиковые бутылки объемом 1,5 л. и 1 л., коробка из-под патронов, пакет, сумка и вырез из пледа, 7 стрелянных гильз от патронов и 1 травматический патрон (квитанция №65 от 05.07.2018 том 2 л.д. 90) – уничтожить, обрез ружья находящийся на хранении в МО МВД России «Бежецкий» (квитанция №65 от 05.07.2018 том 2 л.д. 90) оставить в МО МВД России «Бежецкий» для решения вопроса в соответствии с законом. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Бежецкий городской суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО16 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий