Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 28 августа 2023 года

Баевский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего: Вахроломеевой Е.Г.,

при секрете: ФИО2,

с участием и.о. прокурора 

<

адрес> Медведева И.Ю.,

подсудимой ФИО5,

защитника - адвоката Архиповой Л.М., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, несудимой,

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, более точное время предварительным следствием не установлены, ФИО5, находилась в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, где достоверно зная о том, что на банковском счете № банковской карты Публичного акционерного общества (далее - ПАО) «Сбербанк» №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в Баевском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>А, на имя ФИО1, имеются денежные средства, у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение с банковского счета денежных средств в сумме 50440 рублей 00 копеек, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью распорядиться впоследствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение с банковского счета № банковской карты «MIR. ULTRA» ПАО «Сбербанк» №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в Баевском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>А, на имя ФИО1, денежных средств в сумме 50440 рублей 00 копеек, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, движимая корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, путем незаконного изъятия чужого имущества, и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, и желая наступления таких последствий, ФИО5, находясь в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, более точное время предварительным следствием не установлено, воспользовавшись, тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, осуществила вход в личный кабинет «Сбербанк онлайн» ФИО1, установленного ранее на ее сотовом телефоне. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение с банковского счета № банковской карты «MIR. ULTRA» ПАО «Сбербанк» №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в Баевском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>А, на имя ФИО1, денежных средств в сумме 50440 рублей 00 копеек, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО5, действуя умышленно, движимая корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, путем незаконного изъятия чужого имущества, и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, и желая наступления таких последствий, действуя тайно ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес>, с помощью мобильного приложения «Сбербанк онлайн» ПАО Сбербанк произвела перевод денежных средств с банковского счета ПАО Сбербанк № банковской карты «MIR. ULTRA» ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО1 на банковский счет № банковской карты «MIR CLASSIK SALARY» ПАО Сбербанк №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в Новосибирском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО4 

<

данные изъяты> в сумме 50440 рублей принадлежащих Потерпевший №1, тем самым похитив их. После чего ФИО5 с места преступления скрылась и распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, осуществив таким образом тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО5 причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 50440 рублей 00 копейки.

В судебном заседании подсудимая ФИО5 вину в инкриминируемом деянии признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердила показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, о том, что С 2007 года ФИО5 является опекуном ФИО7 и являлась таким по достижению ему 20 лет, так как до 20 лет он имел вторую группу инвалидности. ФИО7 является инвалидом с детства. В 20 лет ФИО7 дали третью группу. ФИО7 не понимает время, пишет не грамотно, читает плохо. Он обучался на дому, аттестат имеет. Также он учился на повара. С 2007 года по май 2023 они проживали совместно по адресу: 

<

адрес>. Дом по данному адресу принадлежит ФИО4 Н.С. ФИО7 не самостоятелен поэтому ФИО3 О.Ф. всегда с ним ходила в магазин. Дорогостоящие покупки (телефоны) приобретала ФИО5 Так как ФИО7 инвалид 2 группы, до 18 лет ему поступали денежные средства на сберегательную книжку в сумме 20 000 рублей, которые получала за него ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у своей подруги Свидетель №1, которая проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей в течение дня звонили знакомые и говорили, что Потерпевший №1 уволился с работы. ФИО5 начала звонить ФИО7 и спрашивать у него, что он собирается делать, на что ФИО7 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своей девушкой уезжает жить в 

<

адрес>, чтобы устраивать свою личную жизнь и не собирается возвращаться в 

<

адрес>, и жить совместно с ФИО5 не будет, он уволился с работы ЛДК Каменское в 

<

адрес>. ФИО5 сказала ФИО7, чтобы он подождал пока она вернется, так как у нее хозяйство, а потом пусть уезжает. 

В период 2015-2017 году ФИО7 в ПАО Сбербанк оформил на свое имя банковскую карту №, на которую получал пенсию по инвалидности. Данной банковской картой и денежными средствами на ней он разрешал пользоваться ФИО5, которая на свой мобильный телефон Galaxy A20s, IMEI 1:№,2:№, в корпусе синего цвета, серийный номер 

<

данные изъяты> установила Сбербанк Онлайн, и привязала к ней с разрешения ФИО7 банковскую карту сбербанк №, которая была в свободно доступе.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 О.Ф. находясь у своей подруги увидела уведомление в приложении Сбербанк Онлайн, что на имя ФИО1 оформлена кредитная карта суммой 80 000 рублей. Кредитная карта ФИО5 не оформлялась, и она начала звонить ФИО7, сказала ему, что необходимо отдать долги, сумму она не называла. ФИО7 сказал, что с долгами он рассчитается сам и положил трубку. Так как у ФИО5 подключен Сбербанк Онлайн, она видела все уведомления, и когда Потерпевший №1 начали приходить списания, ФИО5 решила перевести денежные средства. Используя свой телефон и приложение «Сбербанк Онлайн» ФИО3 О.Ф. перевела денежные средства в сумме 50 440 руб. (комиссия 1513,20 руб.) своей подруге ФИО4 Н.С. по номеру телефона зарегистрированный на ее имя, денежные средства поступили на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №. Данные денежные средства были долгом за отопление. Так как в январе 2022 года, ФИО7 остался на неделю в доме один, и так как он злоупотребляет спиртными напитками, печь он перестал топить. ФИО5 приехала домой и обнаружила, что тот разморозил отопление, о чем она сообщила Свидетель №1. Некоторое время печь продержалась, но весной Свидетель №1 приехала и занялась восстановлением печи (печь была приобретена за 15 000 рублей, выкладка печи 15000 рублей, были приобретены трубы, штукатурка, кирпич, стеклообои, краска, цемент, сколько на это ушло денежных средств пояснить не может). Денежные средства за печь отдавала лично Свидетель №1. ФИО5 слышала разговор между Свидетель №1 и ФИО7 о том, что он пообещал вернуть ей денежные средства в сумме 50 000 рублей, срок они не обговорили. По этому поводу они разговаривали с ФИО7 и он даже собирались брать кредит, чтобы вернуть денежные средства Свидетель №1.

ДД.ММ.ГГГГ когда ФИО3 О.Ф. поняла, что Потерпевший №1 тратит с кредитной карты денежные средства, она решила, что уплатит за него долг, так как он сам долги никогда не отдавал, ФИО5 приходилось рассчитываться за него самостоятельно. После чего ФИО3 О.Ф., без разрешения ФИО1, с его карты №, посредством сбербанк-онлайн, установленного на ее сотовом телефоне, перевела Свидетель №1 денежные средства в сумме 50440 руб. Потерпевший №1 не давал ей своего согласия на перевод данных денежных средств с его банковской карты на счет Свидетель №1. ФИО3 О.Ф. таким образом решила отдать долг сома. 

Свою вину в хищении денежных средств с банковской карты ФИО3 О.Ф. признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 75-77, 83-84).

После оглашения показаний подсудимая подтвердила их в полном объеме, вину признала.

Вина подсудимой в совершении преступления, кроме ее признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, который показал, что у него в собственности имеется телефон марки TECNO POP 6 Pro модели TECNO ВЕ8, IMEI 1: №, 2: №. На данном телефоне установлены приложения для управления банковскими счетами, а именно: «сбербанк-онлайн» карта MIR (дебетовая) номер карты 

<

данные изъяты> и карта Сбер МИР (кредитная) №, на данный момент данная карта заблокирована. Аутентификация для входа в приложения осуществляется с помощью паролей. На других устройствах приложения для управления банковскими счетами не установлено. 

В период с 2007 года Потерпевший №1 проживал в 

<

адрес> совместно со своим опекуном ФИО5 Так как он является инвали

<

адрес> группы, до 18 лет ему поступали денежные средства на сберегательную книжку в сумме 20000 рублей, которые получала за него ФИО5 

В период 2015-2017 году Потерпевший №1 в ПАО Сбербанк оформил на свою имя банковскую карту №, на которую получал пенсию по инвалидности. Данной банковской картой и денежными средствами на ней он разрешал пользоваться своей родственнице ФИО5 Последняя на свой мобильный телефон установила Сбербанк Онлайн, и привязала к ней с разрешения ФИО1 его банковскую карту сбербанк №, которая была в свободном доступе.

В конце мая 2023 ФИО5 уехала в 

<

адрес> к своей знакомой ФИО4 Н.С., Потерпевший №1 со своей девушкой находились в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своей девушкой уехали жить в 

<

адрес>, чтобы устраивать свою жизнь, жить с ФИО5 не собирался. ДД.ММ.ГГГГ по прибытию в 

<

адрес> Потерпевший №1 отправился в офис ПАО Сбербанк, чтобы перевыпустить свою банковскую карту №, так как не желал, чтобы ФИО3 О.Ф. пользовалась его банковской картой, из-за того, что на протяжении всего времени ФИО5 рассчитывалась его денежными средствами с его банковской картой, на которую Потерпевший №1 получал пенсию, отдавала долги. У ФИО5 банковской карты на ее имя никогда не было. 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 отправился в офис ПАО Сбербанк, где попросил сотрудника перевыпустить ему банковскую карту, сотрудник сбербанка сообщила Потерпевший №1, что на его имя в офисе имеется кредитная карта на сумму 80 000 рублей, и поинтересовалась, будет ли Потерпевший №1 ее забирать. Потерпевший №1 согласился. При получении кредитной банковской карты №, ему через несколько минут позвонила ФИО5 и поинтересовалась, зачем он забрал кредитную карту. Потерпевший №1 пояснил, что она ему нужна для личных нужд, и что он собирается жить в 

<

адрес> отдельно от нее. ФИО5 сказала, чтобы Потерпевший №1 раздал долги. Потерпевший №1 пояснил, что не будет отдавать долги, так как он никому не должен, после чего перестал общаться с ФИО5 Далее 

<

данные изъяты> он с данной кредитной банковской карты через банкомат снял денежные средства в сумме 20000 рублей для личных нужд. После отправился в магазин «Телефоника», и 

<

данные изъяты> приобрел себе мобильный телефон и чехол за общую сумму 6280 рублей, после чего вышел из магазина и отправился к машине. Когда стал садиться в машину, ему на его абонентский № 

<

данные изъяты> поступило смс-сообщение с номера 900 о списании денежных средств в сумме 50 440 рублей (комиссия 1513,20 рублей). Потерпевший №1 в свою очередь понял, что с его кредитной банковской карты № данные денежные средства в сумме 50 440 рублей без его разрешения похитила ФИО5, так как на ее мобильном телефоне имелся Сбербанк Онлайн с данными б/к №. Потерпевший №1 стал звонить ФИО5 на ее абонентский №, последняя не отвечала ему на его звонки, и сообщения. Далее Потерпевший №1 приехал домой и попросил свою девушку установить ему на его мобильный телефон Сбербанк онлайн, чтобы посмотреть историю переводов. Зайдя в историю сбербанка онлайн, Потерпевший №1 обнаружил, что с его кредитной банковской карты № денежные средства в сумме 50440 рублей поступили на б/к *** 8220 ФИО4 К. Данная гражданка ему знакома, она проживает в 

<

адрес> и является знакомой ФИО5 Каких-либо долговых обязанностей у ФИО1 перед ФИО5 и ФИО4 не было. Какого-либо согласия и разрешения ФИО5 Потерпевший №1 не давал, чтобы она пользовалась и переводила денежные средства с его кредитной банковской карты ПАО Сбербанк МИР № в сумме 50440 рублей ФИО4 Н.С., а также ни какого-либо согласия он не давал ФИО5 раздавать долги с его кредитной банковской карты №. ФИО3 О.Ф. отказывается возвращать ему похищенные денежные средства в сумме 50440 рублей с его банковской карты №. 

Таким образом, Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму 50400 рублей, так как он не работает, а получает пенсию около 10000 рублей, и у него имеются кредитные обязательства, ежемесячные платежи по которым составляют 3043 рублей и около 5000 рублей, в собственности ничего не имеет (л.д. 26-29);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО4 Н.С., о том, что ДД.ММ.ГГГГ к ней приехала ее знакомая ФИО5, которая проживает по адресу: 

<

адрес>. Дом по данному адресу принадлежит ФИО4 Н.С., но не оформлен. Ранее дом принадлежал ее бабушке. 

ДД.ММ.ГГГГ гола 

<

данные изъяты> ФИО5 при помощи своего мобильного устройства через приложение сбербанк онлайн перевела ФИО4 Н.С. с банковской карты ПАО 

<

данные изъяты> на ее банковскую карту ПАО Сбербанк № денежные средства в сумме 50440 рублей, которые поступили от имени ФИО1

ФИО5 является опекуном ФИО1, ему было около 6 лет. ФИО5 являлась опекуном до 18 лет. Они проживали совместно в доме ФИО4 Н.С. по вышеуказанному адресу. В январе 2022 года ФИО7 остался на неделю один в доме, и так как он злоупотребляет спиртными напитками, печь он перестал топить, когда Ольга приехала домой, то обнаружила, что он разморозил отопление. Ольга на следующий день перезвонила ФИО4 Н.С. и сказала, что действительно отопление сломано и она вызвала мастера. Печь обошлась ФИО4 Н.С. более 50 000 рублей. Документов и чеков у нее не сохранилось. ФИО4 Н.С. помнит точно что переводила около 5000 рублей, для того чтобы мастер запаял трубы попробовал настроить отопление. Некоторое время печь продержалась, но весной ей пришлось приехать в 

<

адрес> и заняться ремонтом печи. Печь была приобретена за 15000 рублей, доставка этой печи по вышеуказанному адресу составила 2000 рублей, за выкладку печи ФИО4 Н.С. заплатила 15000 рублей, были приобретены трубы, точно пояснить не может сколько она заплатила, так же варили отопление, но сколько она заплатила пояснить не может, так же была приобретена штукатурка, кирпичи, стеклообои, краска, цемент. Денежные средства за печь ФИО4 Н.С. отдавала лично, так как была в 

<

адрес>. Когда она поняла, что сумма за отопление выходит большая, то сказала об этом ФИО7 и тот пообещал, что вернет денежные средства и они обговорили, что он вернет ФИО4 Н.С. 50 000 рублей, срок они не обговаривали. 

ДД.ММ.ГГГГ когда ФИО4 Н.С. на счет поступила сумма размером 50 440 рублей и так как ФИО3 О.Ф. находилась у нее в гостях в 

<

адрес>, то она пояснила ФИО4 Н.С., что это за отопление. Разговор Ольги с ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Н.С. не слышала о возврате денежных средств, но когда ей поступили денежные средства, она звонила ФИО7, чтобы сказать что деньги пришли, но тот не взял трубку. О том, что ФИО7 разрешил перевести денежные средства ФИО4 Н.С. не известно, но так как разговор ранее о возврате денежных средств был, то ФИО4 Н.С. подумала, что ей решили вернуть долг. О том, что данные денежные средства в сумме 50440 рублей ФИО5 перевела ДД.ММ.ГГГГ без согласия и разрешения ФИО1, ФИО4 Н.С. не знала (л.д. 36-38).

Помимо изложенного, вина ФИО5 подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - банковской карты «MIR. ULTRA» ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Потерпевший №1, со счета которой были похищены денежные средства (л.д. 6-7);

- выпиской о движении денежных средств по банковскому счету № банковской карты № на имя ФИО4 Н.С., в соответствии с которой указана информации о номере счета и движении денежных средств по счету (л.д.44-46);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей - выписки о движении денежных средств по банковскому счету №, банковской карты № на имя ФИО4 Н.С. (л.д. 47-53);

- выпиской о наличии IP – адресов выхода в удаленные каналы обслуживания счета ФИО1, в соответствии с которой указана информация об IP – адресах и устройствах входа (л.д. 57); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей - выписки с информацией об IP – адресах и устройствах входа к счету ФИО1 (л.д. 58-61);

-выписки о движении денежных средств по банковскому счету № банковской карты № на имя ФИО1, в соответствии с которой указана информации о номере счета и движении денежных средств по счету (л.д.64);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей - выписка о движении денежных средств по банковскому счету № банковской карты № на имя ФИО1 (л.д. 65-67).

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО5 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

Признательные показания ФИО5 об обстоятельствах совершения ею хищения имущества потерпевшего в полном объеме согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с оглашенными показаниями потерпевшего и свидетелей. При этом показания указанных лиц объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании иными письменными доказательствами по делу, а именно: протоколом осмотра места происшествия, выписки о движении денежных средств, выписки о наличии IP – адресов выхода в удаленные каналы обслуживания счета ФИО1, протоколом осмотра предметов, а также иными материалами дела, поэтому указанные доказательства в их совокупности суд кладет в основу настоящего обвинительного приговора.

Обсуждая вопрос юридической квалификации действий подсудимой, суд приходит к выводу, что в судебном заседании на основании совокупности представленных доказательств, с достоверностью установлено, что в момент рассматриваемых событий умысел подсудимой был направлен на тайное хищение имущества потерпевшего, поскольку хищение принадлежащих ему денежных средств ФИО5 совершила тайно для окружающих посторонних лиц. При этом подсудимая действовала из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют ее действия, направленные на распоряжение похищенным имуществом. Преступление является оконченным, так как подсудимая распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Учитывая, что потерпевший Потерпевший №1 являлся держателем банковской карты, имел счёт в банке, на котором хранились денежные средства, принимая во внимание, что ФИО3 О.Ф. распорядилась находящимися на счёте денежными средствами клиента банка – потерпевшего ФИО1 путем перевода их с банковского счёта, открытого в ПАО «Сбербанк России» на банковскую карту, находящуюся у ее подруги в пользовании, суд приходит к однозначному выводу о том, что квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счёта» полностью нашел своё подтверждение в ходе судебного следствия.

О наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» свидетельствует соотношение имущественного положения потерпевшего и суммы похищенных у него денежных средств, который показал, что ущерб, причиненный ему данным преступлением в сумме 50 440 рублей 00 копеек, для него является значительным, он не работает, а получает пенсию около 10000 рублей, имеет кредитные обязательства, ежемесячные платежи по которым составляют 3043 рублей и около 5000 рублей, в собственности ничего не имеет.

С учетом размера похищенных денежных средств, дохода потерпевшего, наличия у него кредитных обязательств, суд приходит к выводу, что действиями подсудимой ФИО5 потерпевшему причинен значительный материальный ущерб.

Таким образом, умышленные противоправные действия ФИО5 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

ФИО5 совершила тяжкое преступление, против собственности.

Участковым полиции, главой сельсовета ФИО5 характеризуется удовлетворительно, жителями села 

<

адрес> положительно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО5 суд признает и учитывает: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных и подробных показаний в ходе предварительного следствия, объяснений до возбуждения уголовного дела.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

С учетом личности подсудимой, обстоятельств совершенного преступления учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО5 следует назначить в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказания - штрафа, ограничения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку ее исправление и перевоспитание, по мнению суда, возможны без изоляции от общества, а назначение реального наказания в виде лишения свободы не будет способствовать достижению целей наказания.

При назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы, суд учитывает требования ст.62 ч.1 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, как и отсутствуют основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В ходе предварительного расследования ФИО5 от адвоката отказалась, что не связано с ее материальным положением, о чем свидетельствует ее заявление (л.д.69), в ходе судебного заседания ФИО5 также отказалась от участия адвоката Архиповой Л.М., что не связано с ее материальным положением, в связи с чем, суд полагает необходимым расходы по оплате труда адвоката за участие в ходе предварительного расследования в сумме 7 488 рублей и судебном заседании в сумме 1 872 рубля отнести на счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2-х (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО5 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

От взыскания процессуальных издержек ФИО5 освободить.

Вещественные доказательства: выписку о движении денежных средств по банковскому счету № банковской карты № на имя ФИО4 Н.С., выписку о наличии IP – адресов выхода в удаленные каналы обслуживания счета ФИО1, выписку о движении денежных средств по банковскому счету № банковской карты № на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд через Баевский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора. 

Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в своей апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судья Вахроломеева Е.Г.