Дело № 2-702/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

29 мая 2017 года пос. Кавалерово 

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе 

председательствующего судьи – О.В. Гидрович, при секретаре – Е.М.Фадеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 был заключен договор беспроцентного займа. Согласно договору он передал ответчику 1 435 500 рублей сроком на 6 месяцев, без взимания процентов, а ответчик обязался вернуть указанную сумму частями: 500 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 360 000 рублей с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, 575 500 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, а в случае несвоевременного возврата, уплатить истцу неустойку в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа. 

В качестве обеспечения вышеуказанных обязательств ФИО3 предоставил поручительство – ФИО4

Учитывая, что обязательства по договору займа ответчиками в полном объеме не исполнены, истец просил взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 задолженность в размере 1 018 418 руб., из которых 475 500 руб. – задолженность по основному долгу, 65 517 руб. – проценты за пользование денежными средствами, 477 401 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 293 руб., юридических услуг – 3500 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, доверил представлять интересы по доверенности ФИО7.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались заказными письмами с уведомлениями, которые возвращены в адрес суда с отметками отделения связи об истечении срока хранения. 

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Представитель истца (по доверенности) ФИО7, иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Судом установлено и подтверждается имеющимся в деле договором, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 был заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 1 435 500 руб. сроком на 6 месяцев, без взимания процентов, а ответчик обязался вернуть ему указанную денежную сумму частями: 500 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 360 000 рублей с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, 575 500 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, а в случае несвоевременного возврата полученной суммы, уплатить истцу неустойку в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор займа заключен сторонами в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст. 807, 808 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, поручительством, и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Ответчик ФИО3 до настоящего времени взятые на себя обязательства в полном объеме не выполнил и сумму долга не возвратил. Доказательств обратного суду не представлено.

По представленному расчету истца сумма основного долга ответчика по договору займа составляет 475 500 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 65 517 руб., неустойка, начисленная за просроченное обязательство – 477 401 руб. Данный расчет ответчиками не оспорен.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является поручителем, и обязуется нести перед ФИО2 солидарную ответственность за исполнение ФИО3, обязательств по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по кредиту являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как следует из представленных квитанций, истцом при предъявлении иска была оплачена государственная пошлина в сумме 13 293 руб., а также юридические услуги (за консультацию и составление искового заявления) в сумме 3500 рублей.

Таким образом, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 13 293 руб. и юридических услуг в размере 3500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 1 018 418 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 293 руб., юридических услуг – 3500 руб., итого: 1 035 211 руб.

Заявление об отмене решения может быть подано ответчиком в Кавалеровский районный суд Приморского края в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кавалеровский районный суд Приморского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Гидрович