Дело № 5-333/18 ............ 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 24 сентября 2018 г.

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Вяткин Д.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу: ФИО1, 

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ............, ранее не привлекался к административной ответственности,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

дата. в ............ час. ФИО1, находясь в общественном месте, на лестничной площадке 9-го этажа 1-го подъезда по 

<

адрес>, выражался нецензурной бранью, нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, на замечания не реагировал.

ФИО1 вину свою не признал, пояснив, что в подъезде он нецензурной бранью не выражался, спал дома, к нему пришли сотрудники полиции и задержали.

Доводы ФИО1 о своей невиновности опровергаются, а его вина подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств: протоколом об административном правонарушении, в котором ФИО1 сам указал, что полностью согласен с протоколом, рапортом сотрудника полиции М., письменными объяснениями Л. и З, протоколом об административном задержании, из которых следует, что дата в ............ час. ФИО1 в первом подъезде на лестничной площадке 9-го этажа по 

<

адрес>, громко кричал, выражался нецензурной бранью, нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, на замечания граждан Л. и З не реагировал, в связи с чем, был задержан сотрудником полиции М. и доставлен в дежурную часть отдела полиции.

Не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется. Данные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными. Мотивов для оговора ФИО1 сотрудником полиции М., очевидцами – Л. и З, суд не усматривает. 

Доводы ФИО1 о том, что УУП М. его оговаривает, т.к. испытывает к нему неприязнь, а Л. и З. подписали объяснения, не читая их, что с протоколом об административном правонарушении он согласился и подписал его, т.к. знал, что его все-равно отправят отбывать наказание в виде административного ареста, суд считает надуманными, не состоятельными.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного: имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, отсутствуют смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, и считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста. Препятствий, предусмотренных ст. 3.9 ч. 2 КоАП РФ, для назначения данного вида наказания, не имеется. Оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа, суд не усматривает, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности ФИО1, отсутствия у него постоянного источника дохода. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 5 (пять) суток, исчисляя срок наказания с ............ часов ............ минут дата 

Зачесть в срок административного ареста, время задержания с ............ час. ............ мин. дата по ............ час. ............ мин. дата 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения его копии, в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский райсуд г. Перми.

Судья- п/п

............