Дело №1-322/2024, УИД 48RS0002-01-2024-003185-36.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«10» июля 2024 года г. Липецк 

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе судьи Грабовского Д.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Липецка Пахомовой С.Н., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Шаховой Ж.А., представившей удостоверение №925 от 28.10.2021 года и ордер №079361 от 08.07.2024 года, при секретаре Панченко Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

ФИО1 в период времени с 04:00 до 04:20 04.05.2024 года совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта в городе Липецке при следующих обстоятельствах. 

Так, в указанный период времени ФИО1, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №15 Советского судебного района г. Липецка от 19.08.2020 года (вступившему в законную силу 08.09.2020 года) за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, а также, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №22 Советского судебного района г. Липецка от 01.10.2020 года (вступившему в законную силу 30.10.2020 года) за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, осознавая это, ФИО1, не выполняя требования п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, находясь па водительском сиденье автомобиля «Мерседес Бенц 230Е» (MERCEDES BENZ 230Е) государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Свидетель №3, около 04:10 04.05.2024 года запустил двигатель, включил передачу и начал движение от 

<

адрес> на указанном автомобиле. 04.05.2024 года примерно в 04:20 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя автомобилем «Мерседес Бенц 230Е» (MERCEDES BENZ 230Е) государственный регистрационный знак №, двигался по автомобильной дороге, проходящей мимо 

<

адрес>, где инспекторами ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России но г. Липецку в 04:20 04.05.2024 года был отстранен от управления транспортным средством, после чего около 04:35 04.05.2024 года отказался выполнить законное требование уполномоченных должностных лиц о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования па состояние опьянения в медицинском учреждении, что в соответствии с и. 2 Примечания к ст. 264 УК РФ приравнивается к установлению факта управления водителем транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и согласен с ними.

Защитник Шахова Ж.А. поддержала данное ходатайство, государственный обвинитель Пахомова С.Н. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 5-летний срок лишения свободы, при производстве данного дела соблюдены все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, обвинение, с которым согласился подсудимый, признав свою вину полностью, подтверждается собранными по делу доказательствами, существо предъявленного обвинения подсудимому понятно, суд считает его обоснованным, в связи с чем постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и признает ФИО1 виновным в совершении указанного преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 привлекался к административной ответственности (л.д. 71-72, 77, 79-81), 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, других конкретных обстоятельств по делу, влияющих на его исправление, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, которые как вид наказания будут являться не только соразмерными содеянному, но и окажут в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного. 

Суд также полагает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только в случае применения дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали общественную опасность совершенного преступления для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, как и для применения ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст. 104.1 УК РФ и конфискации транспортного средства «Мерседес Бенц 230Е» (MERCEDES BENZ 230Е) государственный регистрационный знак № суд не находит, поскольку подсудимый ФИО1 не является собственником данного транспортного средства.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Сотниковой Л.В.. в ходе дознания в общей сумме 3 292 рублей (л.д. 100-101) суд относит на счет федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- СиДи-Эр диск с видеозаписью от 04.05.2024 года, на котором имеется факт отстранения ФИО1 от управления автомобилем Мерседес Бенц 230Е» (MERCEDES BENZ 230Е) государственный регистрационный знак №, а также факт отказа им от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении (наркологии), хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 48), - оставить в материалах уголовного дела;

- автомобиль Мерседес Бенц 230Е» (MERCEDES BENZ 230Е) государственный регистрационный знак №, возвращенный на хранение Свидетель №3 (л.д. 64), - оставить в пользовании и распоряжении Свидетеля № 3.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката Сотниковой Л.В. в общей сумме 3 292 рублей 00 копеек - принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Д. А. Грабовский