Дело №12- 16/2019

Р Е Ш Е Н И Е

на постановление по делу об административном правонарушении

30 января 2019 года 

<

...>, каб. 414

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Рехтина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица ФИО1 на постановление заместителя управляющего Отделением по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального банка РФ ФИО2 № 18-18374/3110 от 14.11.2018, должностное лицо- ФИО1- директор Алтайского регионального филиала общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее ООО «СК «Согласие») признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 20 000 руб.,

у с т а н о в и л:

Согласно постановлению заместителя управляющего Отделением по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального банка РФ ФИО2 № 18-18374/3110 от 14.11.2018, в соответствии с частью первой статьи 76.1 Федерального закона № 86-ФЗ некредитными финансовыми организациями признаются лица, осуществляющие, в том числе деятельность субъектов страхового дела.

В силу подпункта 1 пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 935 ГК РФ установлено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком (статья 936 ГК РФ).

Статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ) определено, что договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом № 40-ФЗ, и является публичным.

Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается (пункт 3 статьи 426 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом № 40-ФЗ и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Сфера деятельности страховщика, а именно, осуществление деятельности по страхованию на основании лицензии на осуществление соответствующего вида страхования, в частности, осуществление им обязательного страхования гражданской ответственности владельцев тран-спортных средств, предполагает волю страховщика заключить договор ОСАГО с любым обратившемся к нему лицом в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 15 Федерального закона № 40-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования страхователю, обратившемуся с заявлением о заключении договора обязательного страхования и, если это предусмотрено Федеральным законом № 40-ФЗ или Правилами ОСАГО, представившему иные документы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона № 40-ФЗ для заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страхователь представляет страховщику соответствующее заявление о заключении такого договора, составленное по форме, установленной Правилами ОСАГО, и документы, перечень которых определен указанной нормой.

В силу специфики осуществления профессиональной лицензируемой деятельности по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предлагая всем желающим лицам оказать услугу по такому страхованию, страховщик в рассматриваемых правоотношениях выступает оферентом, делая предложение всем желающим лицам заключить договор ОСАГО на условиях, содержащихся в этом предложении (проект договора ОСАГО) и являющихся существенными условиями указанного договора.

Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае не подлежат применению положения пункта 1 статьи 445 ГК РФ, предусматривающие возможность страховщика заключить договор ОСАГО в течение 30 дней с момента личного обращения лица за заключением указанного договора.

Отказ страховых организаций в заключении договора ОСАГО при условии представления страхователем всех необходимых документов, предусмотренных страховым законодательством Российской Федерации, неправомерен.

Таким образом, при наличии всех необходимых документов, страховщик вправе заключить договор ОСАГО и приобрести полис ОСАГО непосредственно при его обращении, то есть в день его обращения в любом обособленном подразделении страховщика, а страховщик, в свою очередь, обязан заключить указанный договор с любым лицом, выразившим намерение о его заключении в любом обособленном подразделении.

В Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Сибирском федеральном округе (далее - Управление) поступило обращение ООО «Евробус-плюс» в лице генерального директора ФИО3 в отношении возможного нарушения норм страхового законодательства Российской Федерации ООО «СК «Согласие» в части необоснованного отказа в заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

26.06.2018 представитель ООО «Евробус-плюс» ФИО4 обратился в офис Алтайского регионального филиала ООО «СК «Согласие» (далее - Филиал) с заявлением в простой письменной форме о пролонгации договора ОСАГО с приложением к нему заявления о заключении договора ОСАГО по форме, утвержденной Указанием Банка России от 06.04.2017 № 4347-У (приложение 2 к Правилам ОСАГО), с приложением иных документов, в том числе, доверенности на представление интересов юридического лица.

Как сообщил Страховщик на момент обращения в Филиале была большая очередь, ждать которую заявитель не был готов, после чего ФИО4 покинул офис, оставив заявление о заключении договора ОСАГО и прилагаемые к нему документы.

В ответ на заявление от 26.06.2018 Страховщик направил в адрес Заявителя письмо от 26.07.2018 № 15-13/943, в котором указал на желание реализовать свое право на проведение осмотра транспортного средства 30.08.2018 в 10.00 по адресу места нахождения Филиала Страховщика.

В силу абзаца 8 пункта 1.6 Правил ОСАГО страховщик не вправе требовать от страхователя представления оригиналов документов, предусмотренных Федеральным законом № 40-ФЗ, в случае заключения страхователем договора обязательного страхования со страховщиком, с которым был заключен предыдущий договор обязательного страхования, если отсутствует информация о том, что представленные страхователем копии документов либо электронные документы содержат неактуальные сведения.

Вместе с тем, как следует из содержания поданного представителем заявителя ФИО4 заявления о заключении договора ОСАГО, предыдущий договор ОСАГО на транспортное средство марки SCANIA VEST L94UB4X2 (государственный регистрационный знак АР 140 22) был также заключен со Страховщиком (ЕЕЕ №1011989309), следовательно, у страховщика на момент обращения Заявителя - 26.06.2018 имелся полный комплект документов, необходимый для пролонгации договора ОСАГО на новый срок.

Заявителем в адрес Управления были представлены 3 видеозаписи, подтверждающие факт обращения представителя Заявителя к Страховщику 26.08.2018 по адресу: 

<

...>.

Согласно анализу представленных видеозаписей, Управлением был подтвержден факт подачи 26.06.2018 представителем Заявителя документов и наличие у представителя Заявителя желания заключить договор ОСАГО непосредственно в день обращения. Однако сотрудники Страховщика отказали представителю Заявителя в заключении договора ОСАГО в день его обращения к Страховщику.

Следовательно, в нарушение пунктов 1, 3 статьи 421, пункта 3 статьи 426 ГК РФ, пунктов 1, 2 статьи 15 Федерального закона № 40-ФЗ, пункта 1.5 Правил ОСАГО ООО «СК «Согласие» не был заключен договор ОСАГО с ООО «Евробус-плюс» в день его обращения - 26.06.2018, что расценивается как отказ от заключения публичного договора - договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена статьей 15.34.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 15.34.1 КоАП РФ субъектом административной ответственности, предусмотренной данной статьей, является должностное лицо.

Примечанием к статье 2.4 КоАП РФ установлено, что совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники страховой организации несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, должностным лицом коммерческой организации является штатный сотрудник, выполняющий организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

В соответствии с положениями Закона №4015-1 страховые организации вправе иметь филиалы.

В силу положений статьи 8 Закона № 4015-1 контроль за деятельностью страховых агентов осуществляет страховщик, в том числе путем проведения проверок их деятельности и предоставляемой ими отчетности об обеспечении сохранности и использовании бланков страховых полисов, сертификатов, об обеспечении сохранности денежных средств, полученных от страхователей, исполнения иных полномочий.

Обязанность по осуществлению деятельности филиала, организации и соблюдению законодательства Российской Федерации, в том числе, по обеспечению и организации соблюдения требований страхового законодательства Российской Федерации страховыми агентами, договор с которыми заключен от имени страховщика в лице уполномоченного должностного лица филиала страховой организации, возложена на руководителя филиала, действующего на основании положения о филиале и доверенности.

Постановлением заместителя управляющего Отделением по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального банка РФ ФИО2 № 18-18374/3110 от 14.11.2018, должностное лицо- ФИО1- директор Алтайского регионального филиала общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 20 000 руб..

В жалобе на постановление заместителя управляющего Отделением по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального банка РФ ФИО2 № 18-18374/3110 от 14.11.2018 ФИО1 указал, в ответ на заявление от 26.06.2018 № 205 в адрес ООО «Евробус-плюс» был направлен ответ с указанием времени и места проведения осмотра транспортного средства. При этом факта отказа заявителю в заключении договора ОСАГО не было, поскольку никаких уведомлений о невозможности и/или нежелании страховщика заключить такой договор в адрес ООО «Евробус-плюс» не направлялись. Согласно сведениям, полученным на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков www.autoins.ru, транспортное средство SCANIA VEST L94UB4X2 (государственный регистрационный знак АР 140 22), является объектом страхования по полису ОСАГО серии ККК № 4000143265 СК «СОГАЗ». В связи с чем, просит признать незаконным и отменить обжалуемое постановление.

Настоящая жалоба подана в установленный законом срок (ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), постановление получено ФИО1 22.11.2018, жалоба направлена в суд почтой 30.11.2018, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

В судебном заседании представитель должностного лица ФИО1 по доверенности ФИО5 поддержала доводы, изложенные в жалобе в полном объеме.

ООО «Евробус-плюс» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежаще. 

Выслушав пояснения сторон, свидетеля ФИО6, изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы судья не находит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статьи 15.34.1 КоАП РФ необоснованный отказ страховой организации, страхового агента, страхового брокера от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Факт совершения должностным лицом ФИО1 вмененного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом № ТУ-01-ДЛ-18-18374/1020-1 об административном правонарушении от 30.10.2018; заключением Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Сибирском федеральном округе о выявлении признаков административного правонарушения от 12.09.2018; заявлением ООО «Евробус-плюс» от 26.06.2018 с приложенными к нему документами; положением об Алтайском региональном филиале общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие; приказом о приеме на работу ФИО1; должностной инструкцией ФИО1.

Перечисленные выше доказательства являются логически между собой взаимосвязанными, взаимно дополняют друг друга и не имеют внутренних противоречий, что позволяет прийти к однозначному выводу о доказанности факта совершения должностным лицом ФИО1- директором Алтайского регионального филиала ООО «СК «Согласие» административного правонарушения, предусмотренного ст.15.34.1 КоАП РФ.

Из исследованных доказательств следует, что представитель ООО «Евробус-плюс» обратился в филиал ООО «СК «Согласие» с заявлением от 26.06.2018 № 205 с приложением к нему заявления о заключении договора ОСАГО по форме, утвержденной Указанием Банка России от 06.04.2017 № 4347-У (приложение 2 к Правилам ОСАГО), с приложением иных документов, в том числе, доверенности на представление интересов юридического лица.

В ответ на заявление от 26.06.2018 Страховщик направил в адрес Заявителя письмо от 26.07.2018 № 15-13/943, в котором указал на желание реализовать свое право на проведение осмотра транспортного средства 30.08.2018 в 10.00 по адресу места нахождения Филиала Страховщика.

В силу абзаца 8 пункта 1.6 Правил ОСАГО страховщик не вправе требовать от страхователя представления оригиналов документов, предусмотренных Федеральным законом № 40-ФЗ, в случае заключения страхователем договора обязательного страхования со страховщиком, с которым был заключен предыдущий договор обязательного страхования, если отсутствует информация о том, что представленные страхователем копии документов либо электронные документы содержат неактуальные сведения.

Вместе с тем, как следует из содержания поданного представителем заявителя ФИО4 заявления о заключении договора ОСАГО, предыдущий договор ОСАГО на транспортное средство марки SCANIA VEST L94UB4X2 (государственный регистрационный знак АР 140 22) был также заключен со Страховщиком (ЕЕЕ №1011989309), следовательно, у страховщика на момент обращения Заявителя - 26.06.2018 имелся полный комплект документов, необходимый для пролонгации договора ОСАГО на новый срок.

Заявителем в адрес Управления были представлены 3 видеозаписи, подтверждающие факт обращения представителя Заявителя к Страховщику 26.08.2018 по адресу: 

<

...>.

Согласно анализу представленных видеозаписей, Управлением был подтвержден факт подачи 26.06.2018 представителем Заявителя документов и наличие у представителя Заявителя желания заключить договор ОСАГО непосредственно в день обращения. Однако сотрудники Страховщика отказали представителю Заявителя в заключении договора ОСАГО в день его обращения к Страховщику.

Следовательно, в нарушение пунктов 1, 3 статьи 421, пункта 3 статьи 426 ГК РФ, пунктов 1, 2 статьи 15 Федерального закона № 40-ФЗ, пункта 1.5 Правил ОСАГО ООО «СК «Согласие» не был заключен договор ОСАГО с ООО «Евробус-плюс» в день его обращения - 26.06.2018, что расценивается как отказ от заключения публичного договора - договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена статьей 15.34.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в ответ на заявление от 2606.2018 № 205 в адрес ООО «Евробус-плюс» был направлен ответ с указанием времени и места проведения осмотра транспортного средства, факта отказа заявителю в заключении договора ОСАГО не было, поскольку никаких уведомлений о невозможности и/или нежелании страховщика заключить такой договор в адрес ООО «Евробус-плюс» не направлялись, судья отклоняет как необоснованные, поскольку приходит к выводу, что совокупность имеющихся в деле доказательств подтверждает факт совершения должностным лицом ООО «СК «Согласие» административного правонарушения, выразившегося в необоснованном отказе страховой организации от заключения публичного договора, предусмотренного федеральным законом о конкретных видах обязательного страхования, в данном случае договора ОСАГО. 

Таким образом, вывод заместителя управляющего Отделением по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального банка РФ о наличии в действиях ФИО1. состава правонарушения, предусмотренного ст.15.34.1 КоАП РФ, является правильным.

Всем доказательствам, которые были получены в полном соответствии с законом, мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу ФИО1., по делу не установлены, принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела мировым судьей не нарушен.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса).

Административное наказание в виде штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальных пределах санкции ст.15.34.1 настоящего Кодекса, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя управляющего Отделением по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального банка РФ ФИО2 № 18-18374/3110 от 14.11.2018, вынесенное в отношении должностного лица- ФИО1- директора Алтайского регионального филиала общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором непосредственно в Алтайский краевой суд в порядке надзора.

Судья Е.А. Рехтина �