Дело №2-1479/2018г 

<

данные изъяты> 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Балахна 12 ноября 2018г 

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Полетуевой Н.Н.

при секретаре Пушковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «МАКС» о защите прав потребителя

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО «МАКС» (правильное наименование АО «МАКС») с требованиями обязать ответчика выдать ей направление на ремонт транспортного средства с указанием срока выдачи направления и указанием срока ремонта транспортного средства, взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование предъявленного иска истец ФИО1 указала, что 

<

дата> в районе 

<

адрес> в результате использования (эксплуатации) транспортного средства СЕАЗ-№ государственный регистрационный знак № третьим лицом ФИО2 ее автомобилю марки MAZDA- № государственный регистрационный знак № был причинен вред.

При движении автомобиля СЕАЗ-№ государственный регистрационный знак № задним ходом под управлением ФИО2 произошла разгерметизация топливной системы данного автомобиля, вследствие чего, произошло возгорание топливной системы. Пламя перекинулось на рядом стоящий ее автомобиль, повредив его. 

Согласно техническому заключению ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Нижегородской области от 

<

дата> №-З-1 очаг пожара расположен в моторном отсеке автомобиля СЕАЗ-№ государственный регистрационный знак №. Технической причиной пожара явилось возникновение горения в результате воспламенения горючей среды, образовавшейся в результате разгерметизации (повреждения) топливной системы автомобиля СЕАЗ-№.

Гражданская ответственность владельца автомашины СЕАЗ№ государственный регистрационный знак № была застрахована по договору ОСАГО 

<

дата> в АО «МАКС» (ранее ЗАО «МАКС»).

Считает повреждение ее автомобиля MAZDA- № государственный регистрационный знак № страховым случаем, влекущим обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Как потерпевшая, намеренная воспользоваться своим правом на страховую выплату, она уведомила ответчика о наступлении страхового случая и предъявила требование о страховой выплате в натуральном выражении – путем выдачи направления на ремонт транспортного средства 

<

дата>, однако, ее заявление оставлено ответчиком без удовлетворения.

Направленная в адрес ответчика досудебная претензия также оставлена ответчиком без удовлетворения.

Просит обязать ответчика выдать ей направление на ремонт транспортного средства с указанием срока выдачи направления и указанием срока ремонта транспортного средства, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

При рассмотрении дела представитель истца ФИО1-ФИО3 поддержал заявленные истцом требования, дополнив их требованием о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с п.3ст.16.1 Федерального закона от 

<

дата>№-ФЗ в размере 

<

данные изъяты>% от суммы страхового возмещения в денежном эквиваленте, т.е. от стоимости восстановительного ремонта, и указанием на срок -10 дней, в который ответчик должен выдать истцу направление на ремонт транспортного средства, суду пояснил, что автомашина MAZDA-№ государственный регистрационный знак № принадлежит истцу ФИО1 на праве собственности. Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании ПАО «Росгосстрах», страховой полис от 

<

дата>. 

Техническое обслуживание автомобиля истца проводится в ООО «Джейкар», расположенном на 

<

адрес>.

<

дата> истец приехала на данной машине на работу и припарковала ее у здания Социально- реабилитационного центра для несовершеннолетних- 

<

адрес>. Рядом был припаркован автомобиль третьего лица ФИО2, который, также как и истец, является работником Социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних. В районе обеда кто-то из сотрудников сообщил истцу, что сгорели 2 автомашины- СЕАЗ и MAZDA. Истец вышла на улицу, где уже находились пожарные, которые потушили автомашины. С истца взяли объяснение.

Получив постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, истец обратилась в страховую компанию, где была застрахована гражданская ответственность ФИО2, - в ЗАО «МАКС» с заявлением о получении страхового возмещения в натуральной форме.

<

дата> данное заявление с приложенными документами были получены ответчиком, который отказал в страховом возмещении, не признав указанное событие страховым случаем.

После соблюдения установленного законом досудебного претензионного порядка урегулирования спора истец обратилась в суд.

Просит обязать ответчика АО «МАКС» в десятидневный срок выдать истцу направление на ремонт транспортного средства МАZDA- № государственный регистрационный знак № в ООО «Джейкар» с указанием срока выдачи направления и указанием срока ремонта, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 50% от стоимости восстановительного ремонта указанного транспортного средства.

Представитель ответчика АО «МАКС» ФИО4 исковые требования ФИО1 не признала, пояснив суду, что заявленные истцом обстоятельства случившегося не являются страховым случаем в рамках договора ОСАГО.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

дата>, очаг пожара был расположен в моторном отсеке автомобиля СЕАЗ-№ государственный регистрационный знак №. Наиболее вероятной причиной пожара является возникновение горения в результате воспламенения горючей среды, образовавшейся в результате разгерметизации (повреждения) топливной системы автомобиля СЕАЗ-№. Таким образом, причиной пожара явилось повреждение топливной системы транспортного средства третьего лица. Автомобиль истца был поврежден в результате горения автомобиля третьего лица.

Полагает, что транспортное средство СЕАЗ-№ было технически неисправно. Ответственность за техническое состояние автомобиля несет его владелец.

Считает, что ущерб истцу должен возмещать владелец транспортного средства СЕАЗ№

Просит в иске ФИО1 к АО «МАКС» отказать.

Третье лицо ФИО5 суду пояснил, что автомашина марки «СЕАЗ» принадлежит ФИО6, он управляет данным транспортным средством на законном основании, он включен в полис ОСАГО.

<

дата> он приехал на данной автомашине на работу- в Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних Балахнинского района, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и припарковался у забора, которым огорожена территория Центра.

В обеденный перерыв он решил съездить на машине домой. Его автомашина и автомашина истца МАZDA- № стояли «лицом» друг к другу.

Он сел в свой автомобиль, завел двигатель, двигатель «затроил». Он заглушил автомобиль, заменил старые свечи, поставив другие, снова завел автомобиль, включил заднюю передачу, тронулся, отъехал метра 2-3 и услышал хлопок-взрыв. Он заглушил автомобиль, в этот момент увидел пламя из-под капота. Он сразу взял в багажнике огнетушитель и стал тушить автомобиль. Но по земле пламя перешло на автомобиль истца. Автомобиль истца он также пытался тушить.

Кто-то из сотрудников Центра вызвал пожарных.

Причиной возгорания его автомашины была установлена разгерметизация топливной системы.

Утверждает, что его автомашина была исправна, перед получением страхового полиса ОСАГО автомобиль прошел технический осмотр. Он ежедневно следит за техническим состоянием автомобиля. Считает, что произошел страховой случай, и возмещать ущерб истцу должна страховая компания, где застрахована его гражданская ответственность по договору ОСАГО. 

Заслушав объяснения представителей сторон, третьего лица –ФИО2, проверив материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.п.1,2 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГКРФ.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии с п.п.1,4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.п.2,4 ст.3 Закона Российской Федерации от 

<

дата> № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования. 

В силу ст.3 Федерального Закона от 

<

дата> №№-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Федеральный закон от 

<

дата> №№-ФЗ) одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ст.6 Федерального закона от 

<

дата> №№-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Таким образом, при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств объектом страхования является не имущество в виде автомобиля, а риск гражданской ответственности владельца транспортного средства вследствие причинения вреда при использовании транспортного средства.

Согласно п.15.1 ст.12 Федерального закона от 

<

дата> №№-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 

<

дата> №№-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 

<

дата> № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона Российской Федерации от 

<

дата> № "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Закона РФ от 

<

дата> № (с посл. изм. и доп.) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с положениями п.3ст.16.1 Федерального закона от 

<

дата> №№-ФЗ (в ред. ФЗ от 

<

дата> №№-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

По делу установлено: Истец ФИО1 является собственником автомашины МАZDA-№ государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ХХХ № от 

<

дата>).

Собственником автомобиля СЕАЗ-№ государственный регистрационный знак № является ФИО6, данным автомобилем владеет и пользуется ФИО2, гражданская ответственность владельца автомашины СЕАЗ-№ государственный регистрационный знак № застрахована в АО «МАКС» (страховой полис МММ № от 

<

дата>.

<

дата> автомобиль истца МАZDA-№ государственный регистрационный знак № был поврежден при следующих обстоятельствах:

Автомобиль истца МАZDA-CX5 государственный регистрационный знак № и автомобиль СЕАЗ-№ государственный регистрационный знак №, который находился во владении третьего лица ФИО2, были припаркованы на обочине дороги передними частями по направлению друг к другу у забора, которым огорожена территория Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних Балахнинского района, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Как пояснил при рассмотрении дела ФИО2, в обеденный перерыв он решил съездить на машине СЕАЗ№ домой.

Он сел в данный автомобиль, завел двигатель, двигатель «затроил». Он заглушил автомобиль, заменил старые свечи, поставив другие, снова завел автомобиль, включил заднюю передачу, тронулся, отъехал метра 2-3 и услышал хлопок-взрыв. Он заглушил автомобиль, в этот момент увидел пламя из-под капота. Он сразу взял в багажнике огнетушитель и стал тушить автомобиль. Но по земле пламя перешло на автомобиль истца, который в результате возгорания был поврежден.

В ходе проверки по факту пожара указанных транспортных средств ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Нижегородской области было проведено исследование по причине пожара, по результатам которого сделаны следующие выводы: очаг пожара располагался в моторном отсеке автомобиля СЕАЗ-№. Наиболее вероятной причиной пожара является возникновение горения в результате воспламенения горючей среды, образовавшейся в результате разгерметизации (повреждения) системы автомобиля СЕАЗ-№.

Постановлением инспектора ОНД и ПР по Балахнинскому району старшего лейтенанта внутренней службы ФИО7 от 

<

дата> отказано в возбуждении уголовного по ст.168 УК РФ на основании ч.1 ст.24 УПК РФ. 

<

дата> истец направила ответчику заявление о страховой выплате в натуральном выражении, приложив к заявлению постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

дата>, нотариально заверенную копию свидетельства о регистрации ТС МАZDA-№ государственный регистрационный знак № и копию своего паспорта, которые были получены ответчиком 

<

дата>.

В удовлетворении данного заявления ответчиком было отказано по причине не признания произошедшего события страховым случаем по договору ОСАГО, о чем истцу был дан письменный ответ от 

<

дата>.

Досудебная претензия истца от 

<

дата>, полученная ответчиком 

<

дата>, последним также была оставлена без удовлетворения с указанием тех же мотивов.

Данные обстоятельства подтверждаются: объяснениями представителей сторон, третьего лица ФИО2, а также копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

дата> (л.д.6,38-39), копией страхового полиса МММ № от 

<

дата> (л.д.7), заявлением ФИО1 о страховой выплате от 

<

дата> (л.д.8-9), копией ответа АО «МАКС» от 

<

дата> на заявление ФИО1 о страховой выплате от 

<

дата> (л.д.10,36), копией свидетельства о регистрации транспортного средства МАZDA- № государственный регистрационный знак № (л.д.11,24), претензией ФИО1 от 

<

дата> (л.д.12-13), копией ответа АО «МАКС» от 

<

дата> на претензию ФИО1 от 

<

дата> (л.д.14,37), копией страхового полиса ХХХ № от 

<

дата> (л.д.48), копией материала проверки КРСП № по факту пожара от 

<

дата> (л.д.53-99). 

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 

<

дата> №№-ФЗ страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Использование транспортного средства - эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях). Эксплуатация оборудования, установленного на транспортном средстве и непосредственно не связанного с участием транспортного средства в дорожном движении, не является использованием транспортного средства.

Как следует из разъяснений, данных Верховным Судом РФ в п.12 Постановления Пленума от 

<

дата> N № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств," страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

Под использованием транспортного средства следует понимать не только механическое (физическое) перемещение в пространстве, но и все действия, связанные с этим движением и иной эксплуатацией транспортного средства как источника повышенной опасности.

Применительно к Закону об ОСАГО под использованием транспортного средства понимается его эксплуатация в пределах дорог, а также на прилегающих к дорогам и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях, а также любых других территориях, на которых имеется возможность перемещения (проезда) транспортного средства).

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

дата>г N № (далее по тексту ПДД РФ), установлено, что дорожное движение - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.

В соответствии с п.1.2 ПДД РФ дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п.2.3, 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан: перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 6.2 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

дата> N №), не допускается эксплуатация транспортных средств, если нарушена герметичность системы питания.

Исходя из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что обязанность страховщика произвести страховую выплату возникает только в связи с наступлением страхового случая-события, предусмотренного договором страхования или законом.

В рассматриваемом случае возгорание автомобилей не является страховым случаем по договору ОСАГО, поскольку автомобиль истца был поврежден не в результате движения автомобиля СЕАЗ-№, в отсутствие столкновения (взаимодействия) транспортных средств, а в результате пожара, когда оба транспортных средства стояли, двигатели у автомобилей не работали, транспортное средство истца загорелось во время тушения третьим лицом ФИО2 автомобиля СЕАЗ-№. Причиной возгорания автомобиля ФИО2 явилось воспламенение горючей среды, образовавшейся в результате разгерметизации (повреждения) топливной системы автомобиля СЕАЗ-№.

С учетом обстоятельств данного дела доводы истца о том, что возмещать причиненный ущерб должна страховая компания, являются ошибочными, поскольку истцом не представлены доказательства того, что ответственность ФИО2 за причинение вреда в результате пожара застрахована ответчиком. Факт страхования ответственности ФИО2 в порядке, установленном Федеральным законом от 

<

дата> №№-ФЗ, в данном случае не имеет правового значения для разрешения настоящего спора. Истец ФИО1 не лишена права обратиться с требованием о возмещении ущерба к виновному в причинении ущерба лицу.

Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа производны от первоначального требования, оснований для удовлетворения которого суд не усматривает, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «МАКС» об обязании в десятидневный срок выдать направление на ремонт транспортного средства МАZDA- № государственный регистрационный знак № в ООО «Джейкар» с указанием срока выдачи направления и указанием срока ремонта, взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штрафа в размере 

<

данные изъяты>% от стоимости восстановительного ремонта-отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балахнинский городской суд.

п.п. Судья: подпись

<

данные изъяты>

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-1479/2018г в Балахнинском городском суде Нижегородской области

<

данные изъяты>: Судья: Н.Н.Полетуева

Секретарь: О.В. Пушкова