№1-18/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мирный 08 февраля 2018 года 

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: 

председательствующего судьи Шкиндер А.К.,

при секретаре Тихоновой Т.С.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Мирного Максимова Д.Н.,

потерпевшего ФИО1, 

адвоката Ковальчука С.Н.,

подсудимого ФИО2, 

в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

8 января 2018 года, в период времени примерно с 19 часов 20 минут до 22 часов 06 минут, ФИО3, находясь в своей квартире, расположенной в 

<

адрес> распивал спиртные напитки со своим другом "А" В ходе распития спиртного, ФИО3, попросив "А" уйти домой, лег спать на диван, однако последний мешал ему спать, слушая громко музыку. ФИО3 стал делать "А" замечания, которые последний игнорировал, в результате чего между ними возникла словесная ссора. В ходе ссоры у ФИО3, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью "А", с применением предмета, а именно ножа, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа, в период времени примерно с 19 часов 20 минут до 22 часов 06 минут, ФИО3, находясь в кухне 

<

адрес> осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления причинения тяжкого вреда здоровью,?общественно-опасных последствий в виде опасного для жизни "А", и желая наступления этих последствий, схватив с поверхности кухонного стола хозяйственно-бытовой нож общей длиной 189 мм с пластиковой рукояткой чёрного и красного цвета, удерживая его в правой руке, умышленно нанёс данным ножом один удар в область брюшной полости "А" При этом "А" схватился левой кистью за клинок ножа, порезав её.

Своими умышленными преступными действиями ФИО3, согласно заключению эксперта № от 

<

дата>, причинил "А" телесные повреждения следующего характера:

- проникающее колото-резаное ранение в брюшную полость с повреждением брыжейки толстой кишки и сквозным ранением тонкого кишечника, осложнившегося внутрибрюшным кровотечением, геморрагическим шоком 1-2 ст., которое согласно пункту 6.1.15 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», рана живота, проникающая в брюшную полость, по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

- резанная рана левой кисти, которая согласно пункту 8.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194 н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", рана по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) квалифицируется как легкий вред здоровью.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судом по ходатайству ФИО2 с согласия других участников процесса постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путём применения особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, ходатайство заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

В судебном заседании не установлено каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимого ФИО2 каких-либо психических заболеваний либо временных психических расстройств. Указанное обстоятельство подтверждается сообщением, в соответствии с которым подсудимый ФИО2 на учёте у врача-психиатра не состоит.

Таким образом, ФИО2 является вменяемым лицом и в силу ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершённое им преступление.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2:

- по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6 ч.1, 43, 60 ч.3 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принцип справедливости. 

Так, суд при назначении подсудимому ФИО2 наказания, определении его вида и размера, учитывает все обстоятельства, при которых им совершено преступление, относящееся, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, к категории тяжких, характеризующие данные о его личности, его отношение к содеянному. 

При изучении личности ФИО2 установлено, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, с марта 2017 года состоит на диспансерном учёте у врача-нарколога с диагнозом: «Алкогольная зависимость», по месту жительства в быту характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно, по месту бывшей работы в УФССП России по РС (Я) характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «з», «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд устанавливает противоправность и аморальность поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразилось в том, что ФИО2 на протяжении всего предварительного следствия давал показания об обстоятельствах совершенного им преступления, добровольно участвовал в следственных действиях, а также в судебном заседании он полностью признал вину и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд устанавливает признание им вины в полном объёме, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие постоянного места жительства и работы, положительную характеристику с места работы и посредственную характеристику с места жительства, положительную характеристику с места бывшей работы в УФССП России по РС (Я), стремление в последующим вести нормальный образ жизни, возмещение материального ущерба потерпевшему и принесение извинений потерпевшему. 

Также суд учитывает мнение потерпевшего "А", который просит строго подсудимого не наказывать. 

Обстоятельства, отягчающие подсудимому ФИО2 наказание, отсутствуют.

Признавая активное способствование раскрытию и расследованию преступления как смягчающие по уголовному делу обстоятельство, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО2 без назначения наказания или освобождения его от наказания, не имеется. 

Учитывая вышеизложенное и то, что целями наказания является исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает правильным назначить подсудимому ФИО2 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 и достижение целей наказания возможно без изоляции его от общества.

Назначая условное осуждение, суд на основании ч.5 ст.73 УК РФ считает также необходимым возложить на условно осуждённого ФИО2 исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учётом материалов дела, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому ФИО2 суд полагает не применять, так как исправление ФИО2 возможно после отбытия им основного наказания.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- следы рук и дактилоскопические карты – хранить при уголовном деле; 

- мужскую кофту и футболку, 9 ножей, тампон со следами бурого цвета – уничтожить. 

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд оставляет подсудимому ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

Гражданского иска по делу не имеется.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате труда адвоката Ковальчука С.Н., осуществлявшего защиту ФИО2, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого ФИО2 дополнительные обязанности в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных;

- являться не реже одного раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, по графику, установленному данным органом. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: следы рук и дактилоскопические карты – хранить при уголовном деле, мужскую кофту и футболку, 9 ножей, тампон со следами бурого цвета – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый и его защитник вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осуждённый имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, осуждённая имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осуждённому, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья 

Мирнинского районного суда РС (Я): А.К. Шкиндер