Дело № 2-3945/2024

УИД 50RS0020-01-2024-005633-30

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

«26» декабря 2024 года Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Замаховской А.В., при секретаре судебного заседания ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества ФИО3 в сумме 10 000,00 руб., возмещении расходов по госпошлине в сумме 400,00 руб., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО Банк ВТБ и ФИО3 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит в размере 265 600 руб. на условиях определенных кредитным договором.

При заключении кредитного договора Заемщик был согласен на передачу Банком своих прав по кредитному договору третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 85 280,23 руб.

В адрес ООО ПКО «ЭОС» поступила информация о смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Сведения об открытии наследственного дела не установлены.

В исковом заявлении истец указал, что отказывается от взыскания задолженности в полном размере и ограничивается минимальной суммой 10 000,00 руб.

Ссылаясь на положения ст.ст.309,310,322,807,809,810,811,819,1110, 1142, 1174 ГК РФ, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями и просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В целях выявления круга наследников имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственной массы, оставшейся после его смерти, судом запрошена информация.

Согласно записям в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ, его родителями являются: отец – ФИО1, мать – ФИО2 (л.д.109).

Из выписки из домовой книги с места жительства ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, следует, что на момент его смерти в квартире проживали: отец ФИО1, мать ФИО2 (л.д.100). Мать ФИО2 выписана с этого места жительства по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти сына ФИО3

Ответчики ФИО1 и ФИО2, привлеченные судом определением суда, вынесенным в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, извещены судом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причине своей неявки суд не известили. Судебные извещения возвращены в суд с отметкой отделения связи – за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск, вызванных этим последствий.

Согласно же ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики надлежаще уведомлены о дате и времени судебного заседания и рассмотрением дела в их отсутствие права и интересы ответчиков не нарушаются.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Суд предпринял все меры к извещению ответчиков о времени и месте судебного заседания, необходимые действия к установлению места регистрации ответчика и сделал все возможное к соблюдению их процессуальных прав, в том числе на личное участие в судебном заседании.

В связи с изложенными обстоятельствами суд признает причину неявки ответчиков неуважительной.

Исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц с учетом их надлежащего извещения о слушании дела.

Третье лицо ООО СК Газпром страхование (прежнее наименование ООО СК «ВТБ Страхование») извещенное о дне слушания дела, явку представителя в суд не обеспечило, сообщило об отсутствии заключённых договоров страхования в отношении ФИО3

На основании ч. 5 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон по материалам дела, изучив которые суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО3 был заключен Договор о предоставлении кредита №, по которому ФИО3 был предоставлен кредит на сумму 265 600,00 руб., с процентной ставкой 23,5 % годовых, сроком на 60 месяцев, со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14—15).). 

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выполнил обязательство по договору кредита - предоставил кредит, предоставил банковскую карту (л.д.19). 

ФИО3, в свою очередь, при заключении Договора принял на себя обязательства уплатить проценты за пользование займом, а также обязанность в установленный Договором срок вернуть Банку заемные денежные средства. 

Из материалов дела усматривается, что на основании заявления ФИО3, он был исключен из участников Программы страхования (л.д.20).

В нарушение требований кредитного договора ФИО3 своих обязательств не исполнил, в срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по кредитному договору с причитающимися процентами не были возвращены Кредитору.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭСО» в размере 85 280,23 руб., что подтверждается текстом договора цессии (л.д.21-28) и Приложением № к нему, в котором под порядковым номером 41 значится заемщик ФИО3 с указанием номера кредитного договора № с суммой задолженности по кредитному договору 85 280,23 руб. (л.д.32).

По расчету истца суммарная задолженность на момент обращения в суд составляет 437 327 08 руб. (л.д. 95). Согласно искового заявления истец уменьшил к взысканию задолженность до 10 000,00 руб. (л.д.8). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, умер, что подтверждается записью в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния (л.д.109-110). Его родителями являются: отец ФИО1 и мать ФИО2 (л.д.109).

Согласно поквартирной карточке по жилому помещению – квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на момент открытия наследства совместно с ФИО3 проживали: отец ФИО1 и мать ФИО2 (л.д.100).

Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Проживая совместно с наследодателем на момент открытия наследства, пользуясь домашним имуществом, принадлежащим, в том числе, и наследодателю ФИО3, по мнению суда, наследники первой очереди отец ФИО1 и мать ФИО2 приняли наследственное имущество в порядке п.2 ст.1153 ГК РФ.

Определяя наследственную массу, суд установил, что информация о правах на недвижимое имущество на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствует в Едином государственном реестре недвижимости (л.д.128), а также согласно данным ФИС ГИБДД-М, отсутствуют сведения о регистрации на имя ФИО3 каких-либо транспортных средств и прицепов (л.д.125).

Межрайонная инспекция ФНС России № по 

<

адрес> на запрос суда письмом от ДД.ММ.ГГГГ № сообщила о том, что ФИО3, ИНН № не является участником каких-либо юридических организаций, не является лицом имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ФИО4, а также сообщила о наличии открытых банковских счетах (вкладах) на имя ФИО3 (л.д.11). Налоговые декларации по форме 3 НДФЛ не представлял. Сведения о доходах и начисленных налогах по форме 2-НДФЛ за период 2021-2023 год в отношении него отсутствуют в информационных ресурсах Инспекции (л.д.111). 

По сообщению ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на счете ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, остаток денежных средств составляет 0,00 руб. (л.д.137-138).

Из сообщения Росбанка на счетах ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, остаток денежных средств составляет 0,00 руб. (л.д.141).

АО КБ «Пойдем!» сообщил – на счете ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, остаток денежных средств составляет 0,00 рублей.

Таким образом, на открытых банковских счетах на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежных средств не имеется. 

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам, в соответствии с завещанием или законом 

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. 

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. При этом в соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ). 

В разъяснении, данном в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, вещи, включая деньги и ценные бумаги. 

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ, наследники ФИО3 – его родители, проживая совместно с наследодателем на момент открытия наследства, фактически приняв домашнее имущество, предметы домашнего обихода, в том числе принадлежащие и наследодателю, приняли его наследственное имущество. В силу п.2 ст.1152 ГКРФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, поэтому считается, что ответчики приняли все наследственное имущество наследодателя ФИО3

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, на момент обращения ООО ПКО «ЭОС» в суд к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Банк ВТБ и ФИО3, имущество на которое может быть обращено взыскание по иску ООО ПКО «ЭОС» в сумме 10 000,00 руб. отсутствует, поэтому в удовлетворении требований о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО3 суд отказывает на основании п.1 ст.1175 ГК РФ. 

В связи с тем, что требования о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО3 не удовлетворены судом, на основании ст.98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования о возмещении расходов по государственной пошлине в сумме 400,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организации «ЭОС» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт серия №) и ФИО2 (паспорт серия №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО Банк ВТБ и ФИО3 в сумме 10 000 руб.00 коп. и возмещении расходов по государственной пошлине в сумме 400 руб.00 коп. за счет наследственного имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2024 года.

Судья А.В. Замаховская

Копия верна А.В. Замаховская