Дело № 10-6/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

15 июля 2021 года г.Дюртюли РБ 

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Паньшина А.В., при секретаре Ахметовой А.Ф., с участием старшего помощника Дюртюлинского межрайонного прокурора РБ Абакарова Э.А., осужденного ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, посредством видеоконференцсвязи, защитника осужденного - адвоката Ахияровой Г.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

- признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, ему назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом времени его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу с учетом требований п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Приговором суда разрешена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного, его адвоката Ахияровой Г.Д., потерпевшей Потерпевший №1, поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, мнение прокурора Абакарова Э.А., полагавшего необоснованными доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, предложившего приговор оставить без изменения,

у с т а н о в и л:

приговором мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, при обстоятельствах, описанных в описательно-мотивировочной части приговора.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

Не согласившись с указанным приговором, ФИО1 подал апелляционную жалобу и дополнение к ней, указав, что совершенное преступление было спровоцировано потерпевшей Потерпевший №1, которая похитила у него денежные средства, которая не имеет к нему претензий и наличие болезни туберкулез, эти обстоятельства просит признать как смягчающие обстоятельства и снизить срок наказания.

Проверив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Приговор в отношении ФИО1 мировым судьей постановлен в порядке ст. 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. При этом нарушения условий, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, а также порядка проведения судебного разбирательства, предусмотренного ст. 316 УПК РФ допущено не было.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами и в апелляционном порядке не обжалуется. 

Действия осужденного мировой судья правильно квалифицировал по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством Потерпевший №1, у которой имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.

Вопреки доводам жалобы, назначенное осужденному наказание является законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст. ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

При назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, противоправность поведения потерпевшей, явившееся поводом для преступления, о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе, отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений, а также учтены влияние назначенного наказания на его исправление.

Назначение наказания в виде лишения свободы, невозможность применения ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ мировой судья достаточно мотивировал, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

В связи с тем, что суду первой инстанции не было предоставлено документов, свидетельствующих о наличии заболевания, мировой судья правильно не признала смягчающим наказание обстоятельством наличие заболевания у ФИО1 Не находит и таких оснований суд апелляционной инстанции, а также для признания смягчающим наказание обстоятельством мнения потерпевшей.

Суд апелляционной инстанции, с учетом всех обстоятельств дела, находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим целям и задачам уголовного закона, оснований для признания назначенного наказания несправедливым нет.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы ФИО1 суд находит необоснованными, оснований для изменения или отмены приговора мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд

п о с т а н о в и л:

приговор мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в 6-ой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, путем обращения в суд первой инстанции.

В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Паньшин