Дело №2-2615/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при секретаре Роженцовой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

Истец АО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1 указывая на то, что 01.05.2016 произошло ДТП с участием автомобилей Митсубиси Аутлендер госномер 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1 В результате ДТП был поврежден застрахованный по договору добровольного страхования 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> автомобиль Митсубиси Аутлендер госномер 

<

***>. Согласно данным ГИБДД, виновным в ДТП признан ответчик ФИО1, риск гражданской ответственности которого застрахован по договору ОСАГО в АО «Тинькофф Страхование» (лимит ответственности 400000руб.). Истцом данный случай был признан страховым и в качестве страхового возмещения истец выплатил сумму 1 139 642,47руб. из расчета 1200 000руб. (страховая сумма) -48657,53руб.(амортизационный износ)-15000руб.(франшиза)-680 000руб.(стоимость годных остатков)+3300 (дефектовка поврежденного автомобиля) =459642,47руб.

Истец обратился в страховую компанию виновника ДТП, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 59642,47руб. (400000руб. выплата по ОСАГО).

Таким образом, разница между фактически понесенными затратами страховщиком в рамках исполнения обязательств по договору добровольного страхования транспортных средств в размере 59642,47руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО1, а также расходы по оплате госпошлины 1989руб., со ссылкой на ст.965, 1064, 1079 ГК РФ, Постановление Конституционного Суда РФ от 10.03.2017г.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, просили дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался.

Судебные извещения не были вручены и возвращены в адрес суда с отметкой "истек срок хранения".

Таким образом, судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, направлены в адрес ответчика судебные извещения о необходимости явки на судебное заседание, в связи с чем на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Гражданский Кодекс РФ, в отличие от ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определяет размер ущерба, подлежащий возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, в полной сумме, то есть без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Как видно из представленных материалов дела, автомобиль Митсубиси Аутлендер госномер 

<

***> был застрахован в АО «Интач страхование» (по договору КАСКО полис №.

20.03.2018 между АО «Интач Страхование» и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор о передаче страхового портфеля. 

ФИО1 было выплачено страховое возмещение в размере 1139642,47руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в АО «Тинькофф Страхование», лимит ответственности 400 000 руб. на момент заключения договора обязательного страхования согласно ФЗ «Об ОСАГО». 

В соответствии с Положением № 432-П «О единой методике определения размера на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 г. АО «Тинькофф-Страхование» страховщик причинителя вреда по договору ОСАГО в рамках лимита ответственности подлежит выплате в пределах лимита в размере 400000 руб.

Однако, согласно правовой позиции, изложенной в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 29.01.2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П. 

На основании статей 15, 1064 ГК РФ, Страховщик имеет право на возмещения разницы между выплатой, осуществлённой в рамках лимита ответственности по ОСАГО, согласно Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П. и выплатой фактических затрат понесенных Страховщиком в рамках исполнения обязательств по договору добровольного страхования транспортных средств в размере 59642,47 руб. из расчета 459642,47руб. (размер причиненного ущерба) – 400 000руб. (лимит ответственности по ОСАГО).

Кроме этого, согласно Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. N 6-П, основным положениям гражданского законодательства относится и статья 15 ГК Российской Федерации, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). В развитие приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации его статья 1072 предусматривает необходимость возмещения потерпевшему разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована и страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

В судебном заседании размер суммы ущерба, факт ДТП и вина в ДТП никем не оспаривалась.

Оценивая в совокупности, представленные по делу доказательства, их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что стоимость причиненного истцу ущерба составляет 59642,47 руб. из расчета (459642,47руб. (ущерб) -400000руб. (выплаченная сумма в рамках ОСАГО АО «ТинькоффСтрахование»), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца. 

По основаниям ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1989руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» в счёт возмещения материального ущерба 59642,47руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1989 руб.

Ответчик вправе подать в Балашихинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, через Балашихинский городской суд Московской области, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: В.В. Пономарёва

Мотивированное решение изготовлено и подписано судьей 10.06.2019

Федеральный судья В.В.Пономарёва