№

Р Е Ш Е Н И Е

3 сентября 2018 года пгт. Кировское 

Судья Кировского районного суда Республики Крым Дегтярев Игорь Александрович, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление УУП ОМВД России по 

<

адрес> – ФИО2 от 09.06.2018г., в отношении:

ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.24 КоАП РФ

у с т а н о в и л :

постановлением УУП ОМВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в Кировский районный суд Республики Крым с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указано, что ФИО1 не был своевременно извещен о рассмотрении административного материала в отношении него. Считает привлечение к административной ответственности неправомерным, поскольку постановление вынесено с нарушением норм действующего законодательства Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 поддержал поданную жалобу, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании УУП ОМВД России по 

<

адрес> лейтенант полиции ФИО2, в удовлетворении жалобы просил отказать, поскольку никаких оснований для отмены постановления не имеется.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Определением начальника ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, назначено рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут по адресу: пгт. Кировское, 

<

адрес>, каб.№ (л.д.6, 27), которое было получено заявителем по месту проживания ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовой отметкой на конверте (л.д.7), а также почтовым уведомлением (л.д.35). 

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным лицом ОМВД России по 

<

адрес> вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут ФИО1, находясь в общественном месте по адресу: 

<

адрес>, пл. Воссоединения №, курил табачные изделия в виде сигарет, чем нарушил п.1 ч.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (л.д.31-32), которое было получено заявителем по месту проживания ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.35). 

Из материалов дела следует, что уполномоченным лицом ОМВД России по 

<

адрес> было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Поскольку ФИО1 был уведомлен о вынесении постановления ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела, то сделать вывод о том, что последний своевременно был извещен о времени и месте рассмотрения указанного постановления не представляется возможным, в частности наличия ходатайства ФИО3 о рассмотрении протокола об административном правонарушении в его отсутствие.

В силу ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

С учетом изложенного судом установлено, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не соблюден, постановление было рассмотрено и вынесено без участия ФИО1, а материалы дела не позволяют сделать вывод о его своевременном извещении о месте и времени рассмотрения постановления, в связи с чем постановление подлежит отмене.

В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку административное правонарушение было совершено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ и при таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

В соответствии с изложенным и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л :

жалобу ФИО1, удовлетворить частично.

Постановление УУП ОМВД России по 

<

адрес> – ФИО2 от 09.06.2018г. № в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.6.24 КоАП РФ прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в десяти дней со дня вручения (получения) его копии, составленной в окончательной форме. 

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Дегтярев