УИД 24RS0056-01-2024-008253-30

Дело № 2-377/2025

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Савельевой М.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алешиным Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ИП ФИО4 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 предъявили в суд иск (с учётом уточнений от 30.09.2024) к ИП ФИО4, мотивируя требования тем, что 16.08.2023 между истцами и ответчиком заключен договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером №. Заключением эксперта от 22.01.2024 выявлены недостатки товара, не оговорённые условиями договора и нарушающие СНиПы и ГОСТы. Стоимость работ по устранению недостатков составляет 1 830 272 руб.

27.02.2024 истцы направили в адрес ответчика претензию, от получения которой последний уклонился.

На основании изложенного, истцы просят суд взыскать с ответчика в свою пользу солидарно сумму ущерба в размере 1 830 272 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку за период с 12.03.2024 по 31.03.2024 в размере 3 861 873,92 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., штраф, неустойку в размере 18 302,72 руб. за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой вынесения решения суда, по дату фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, о времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, направили в судебное заседание своего представителя ФИО5, действующего на основании доверенности, который в судебном заседании требования иска с учётом уточнений поддержал в полном объеме. 

В судебное заседание ответчик ИП ФИО4 не явился, о времени и месте его проведения извещён в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, направил в судебное заседание своего представителя ФИО6, действующую на основании доверенности, которая в судебном заседании иск не признала, поддержала доводы отзыва, согласно которому 16.08.2023 между сторонами был заключен договор купли-продажи жилого дома. Перед покупкой истец осматривал дом неоднократно, так как дом достраивался, имели место незначительные недостатки, которые устранялись по замечаниям истца. Дом передавался истцу в состоянии черновой отделки, чтобы истец мог сделать ту отделку, которая ему нравится и подходит по финансовым средствам, а также для того, чтобы истец мог уложиться в сумму льготной ипотеки от государства. Летом 2023 года истец подписал акт приёма-передачи жилого дома без каких-либо замечаний или претензий, умолчав при этом, что обратился в суд с иском, в тоже время работы по устранению недостатков дома продолжались вплоть до 23.10.2023, фактически передача дома состоялась в начале сентября. 

Кроме того, указывает, что отмостка вокруг дома не входила в стоимость, истцу об этом было известно. Проверка теплопотерь экспертом была проведена в ноябре, исходя из температур на улице и в доме, можно сделать вывод, что истец в это время в доме не проживал. При этом о проведении экспертизы истец ответчика или его представителя не извещал. ГОСТы и СНиПы, на которые ссылается эксперт, носят не обязательный, а рекомендательный характер.

Представитель третьего лица АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещён в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», продавцом является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи; потребителем - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи от 16.08.2023 между истцами ФИО1, ФИО2 и ответчиком ИП ФИО4 заключен договор купли-продажи земельного участка по адресу: 

<

адрес> и жилого дома по адресу: 

<

адрес>. 

Указанное имущество принадлежало ответчику на праве собственности (п. 1 договора).

В соответствии с п. 3 договора, стоимость имущества составила 7 449 000 руб., из которых: 1 020 000 руб. стоимость земельного участка, 6 429 000 руб. стоимость жилого дома.

Согласно п. 4 договора, объекты недвижимости приобретены за счёт средств: собственных (в качестве первоначального взноса до подписания договора купли-продажи - 224 371,75 руб.), материнского (семейного) капитала (сертификат № - 775 628,25 руб.), кредитных средств АО «Россельхозбанк» (6 000 000 руб.).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось ответчиком, строительство индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес> осуществлял ИП ФИО4

Сторонами подписан акт приёма-передачи (без даты), после чего истцами 18.08.2023 оформлено право совместной собственности на земельный участок и жилой дом, что подтверждается выписками из ЕГРН.

В ходе эксплуатации приобретенного жилого дома истцами были обнаружены недостатки объекта, стоимость устранения которых, согласно заключению ИП ФИО7 № от 22.01.2024, составляет 1 830 272 руб. 

27.02.2024 истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием возмещения расходов на устранение недостатков в вышеуказанном размере. Согласно отчёту об отслеживании отправления, ответчиком претензия не получена (неудачная попутка вручения 01.03.2024), что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Учитывая вышеприведенные положения закона и разъяснения Верховного Суда РФ, принимая во внимание то обстоятельство, что представленное истцом заключение ответчиком в установленном порядке не оспорено, иных заключений, опровергающих его, не представлено, как и доказательств соответствия предмета договора установленным требованиям, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено, несмотря на неоднократные разъяснения суда, при разрешении настоящего спора суд полагает необходимым руководствоваться экспертным заключением ИП ФИО7, согласно которому, при строительстве дома допущены нарушения строительных норм и правил, описанные в исследовательской части.

Допрошенный в качестве специалиста в судебном заседании 03.03.2024 ФИО8, подготовивший вышеуказанное заключение, пояснил, что отсутствие в договоре купли-продажи ссылок на обязательные требования, которым должен соответствовать жилой дом, не говорит о том, что такие требования (ГОСТов и СНиПов) на него не распространяются. Эти требования обязательны для любого строительства, от них отступать нельзя. Пол в жилом доме истцов при проведении экспертизы замеряли двухметровым уровнем, и на первом, и на втором этаже, как положено по СП, ссылка на который имеется в заключении («Изоляционные и отделочные покрытия»). СП закрепляет отклонение от нормы на 2 мм при укладке ламината, в доме у истца больше, что не позволяет выровнять пол при укладке любого вида покрытия. Крыльца и отмостки в жилом доме нет, хотя дом после постройки должен сдаваться с отмосткой, она оберегает фундамент, если её нет, то фундамент может дать трещины (СНиП «Пособие по проектированию оснований зданий и сооружений»). Потерю теплообмена проверяли в ноябре 2023 года - отопление было включено, но дом не прогрет, зафиксированы потери через фундаменты и полы, стены подвалов до 10% от общего числа теплопотерь, что отражено в исследовательской части заключения. Экспертом также установлено, что при укладке кровли материалы по изоляции применены неверные, использована мембрана, которая пропускает влагу, и теплоизоляция может начать гнить. По этой причине в стоимость устранения недостатков включены работы по разборке кровли и замене мембраны, в этой части ссылки на ГОСТ не указаны. При составлении локально-сметного расчета использовались средние цены на материалы и работы.

Доводы ответчика о том, что сторонами подписан акт приёма-передачи летом 2023 года без претензий и указания недостатков со стороны истца, кроме того, согласно условиям договора, покупателем дом осмотрен до его подписания, претензий по состоянию объекта недвижимости покупатель также не выразил, судом не принимаются, поскольку представленный в материалы дела акт не имеет даты, при этом стороной ответчика не оспаривалось, что работы по устранению недостатков проводились и после подписания указанного акта. Каких-либо указаний на несоответствие дома обязательном строительным нормам и правилам, положения договора купли-продажи не содержат, как и сведений о доведении такой информации до потребителя. При этом истцы, как покупатели, не лишены права требования от продавца предоставления товара надлежащего качества, равно как и защиты своего права в судебном порядке.

Доводы ответчика о том, что обязательные нормы для строительства индивидуальных жилых домов на сегодняшний день законодателем не утверждены, также подлежат отклонению, поскольку предусмотренные к использованию материалы, оборудование, конструкции и детали должны соответствовать государственным стандартам и техническим условиям. Сведений о том, что положения ГОСТов, СНиПов, СП, ссылка на которые имеются в заключении, представленном стороной истца, не применимы к индивидуальной жилой застройке, в указанных нормативных требованиях не содержится.

Таким образом, для восстановления нарушенного права, связанного с приведением жилого дома в надлежащее строительное – техническое состояние, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истцов о взыскании в их пользу денежных средств в сумме, необходимой для устранения строительных недостатков, согласно заявлению об уточнении исковых требований от 30.09.2024, в соответствии с заключением ИП ФИО7

Вместе с тем, из представленного локально-сметного расчёта необходимо исключить:

- стоимость крыльца (работы и материалы на общую сумму в размере 32 489,19 руб., согласно разделу 1 «наружные работы; крыльцо (котельная)»), так как из договора купли-продажи и пояснений сторон следует, что жилой дом продавался без крыльца, а его наличие не регламентировано обязательными требованиями;

- стоимость крыши (работы и материалы на общую сумму в размере 314 493,19 руб., согласно разделу 2 «внутренние работы; крыша») в связи с отсутствием ГОСТа по пароизоляции жилых помещений. 

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию денежные средства в размере 1 483 289,62 руб. (из расчёта: 1 830 272 - 32 489,19 - 314 493,19) в счет расходов на устранение недостатков объекта строительства. 

Согласно ст. 207 ГК РФ, при принятии решения суда в пользу нескольких истцов суд указывает, в какой доле оно относится к каждому из них, или указывает, что право взыскания является солидарным.

Учитывая, что собственность истцов на жилой дом является совместной, согласно сведениям ЕГРН, взыскание следует производить в солидарном порядке.

Истцами заявлено требований о взыскании с ответчика неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требование потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара самим потребителем или третьим лицом, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Разрешая заявленное требование, суд определяет следующий размер неустойки:

1 483 289,62 руб. х 1% х 345 дней (с 12.03.2024 по 20.02.2025) = 5 117 349,19 руб., но не более стоимости устранения работ, т.е. 1 483 289,62 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком, являющимся индивидуальным предпринимателем, в ходе рассмотрения дела не заявлено об уменьшении неустойки, в связи с чем у сад отсутствуют правовые основания для ее уменьшения.

Поскольку неустойка взыскана судом в максимальном размере, освоений для ее начисления до момента фактического исполнения обязательств не имеется.

Истцами заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного вследствие нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет взыскать в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

На основании изложенного, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере (1 483 289,62 руб. + 1 483 289,62 руб.+ 4 000 руб.) х 50% = 1 485 289,62 руб.

Ответчиком не заявлено об уменьшении суммы штрафа.

Истцами заявлено требование о возмещении судебных расходов.

Суд, разрешая данное требование, руководствуясь положениями ст. 10 ГК, Главы 7 ГПК РФ и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая расходы на оплату, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, полагает разумным взыскать в пользу истцов расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., несение которых подтверждено материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцами поддерживались требования в размере 1 830 272 руб. (согласно уточнениям), судом удовлетворены требования в размере 1 483 289,62 руб., что составляет 81 % от первоначально заявленного размера.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов в солидарном порядке подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 3 363 руб. (4 151,36 * 81%), а всего в счёт судебных расходов 58 363 руб.

Также с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ и ст. 61.1 БК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, в размере 26 608 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ИП ФИО4 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты>) в солидарном порядке денежные средства в размере 1 483 289,62 руб. в счет расходов на устранение недостатков объекта строительства; компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., неустойку в размере 1 483 289,62 руб., штраф в размере 1 485 289,62 руб., судебные расходы в размере 58 363 руб.

Взыскать с ИП ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (ИНН №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 26 608 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья М.Ю. Савельева

Мотивированное решение составлено 13.03.2025.