Дело №а-116/2021

УИД 22RS0045-01-2021-000098-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 18 марта 2021 года 

Судья Смоленского районного суда Алтайского края Шатаева И.Н., при секретаре судебного заседания Петуховой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование 

у с т а н о в и л :

Межрайонная ИФНС России № 1 по Алтайскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (далее - ОПС) в размере 118 790 рублей 91 копейка. Одновременно с иском подали заявление о восстановлении пропущенного срока для обращения с иском в суд, при этом в обоснование уважительности причин пропуска данного срока привели доводы о загруженности МИФНС № 1 по Алтайскому краю.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежаще, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в телефонограмме, поступившей в адрес суда, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Судом установлено и как следует из материалов дела, что административный ответчик ФИО1 являлся налогоплательщиком и состояла на учете в Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю, как индивидуальный предприниматель до 22.08.2019 года. Своевременно и не в полном объеме не уплатил страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, в связи с чем образовалась задолженность за 2017 год в размере 116 366 рублей 68 копеек (взносы), 2454 рубля 23 копейки (пени). В соответствии со ст.ст. 69 и 70 НК РФ должнику направлялось требование № об уплате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое не исполнено в срок, установленный законодательством. 

Согласно пункту 1 статьи 48 "Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 06.06.2019), в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно требованию № (л.д.14) срок оплаты задолженности был установлен налоговым органом до ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей судебного участка 

<

адрес> определением от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по страховым взносам на ОПС с ФИО1 было отказано (л.д.4). С заявлением Межрайонная ИФНС России № 1 по Алтайскому краю обратилась на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1 дела № 9а-124/2020).

С административным исковым заявлением Межрайонная ИФНС России № 1 по Алтайскому краю обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на почтовом конверте (л.д.23). 

Согласно статьи 95 Кодекса административного судопроизводства РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Часть 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ предусматривает, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения (часть 2 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства).

Административным истцом заявлено о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование доводов указано на загруженность и большой объем работы МИФНС № 1 по Алтайскому краю, между тем, данный довод не может быть принят во внимание судом, поскольку приведённая причина пропуска срока не может быть признана уважительной.

Как следует из п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в силу части 1 статьи 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

В качестве таких обстоятельств не могут рассматриваться ссылки заявителя-организации на необходимость согласования с каким-либо лицом вопроса о подаче заявления о компенсации, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (нахождение его в длительной командировке, отпуске), а также на иные обстоятельства организационного характера, имевшиеся у юридического лица, обратившегося с заявлением о компенсации (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок, в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Анализ приведенных правовых норм свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов. Данная позиция подтверждена разъяснением Верховного суда в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса РФ", согласно которого при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Данные сроки являются пресекательными, то есть, не подлежащими восстановлению, а в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Поскольку административным истцом пропущен процессуальный срок для обращения в суд с административным иском, оснований для восстановления срока в судебном заседании не установлено, следовательно, в удовлетворении заявленных административных исковых требованиях надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 180, ст. 219, ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с иском, отказать.

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 118 790 рублей 91 копейка - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд Алтайского края, в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья И.Н. Шатаева